Размышления о цвете

[Julysha]

Из рава тоже нельзя?

Конечно, нельзя. Цветоделение - это аналоговая операция до записи в рав, определяется только качеством цветных фильтров на пикселях матрицы. Послушайте еще раз семинар Борга.

[searcher]

Так всякие профили не могут работать на изменение света в реальном времени

Ага, особенно "пленочные" профили из РПП, которые под определенные условия сделаны.

[Sound]

1400012197[/url]' post='783015']

Конечно, нельзя. Цветоделение - это аналоговая операция до записи в рав, определяется только качеством цветных фильтров на пикселях матрицы. Послушайте еще раз семинар Борга.

А чего нельзя?

Может мы о разном с Вами говорим?

[landscape]

[member="searcher"],

Ну да, даже если представить "сделайте мне красиво" в камере, сколько за секунду камера должна "примерить рубашек"?

[searcher]

Света в Ешке тянутся на верных полтора стопа. Но в этом нет нужды, т.к. проще тянуть тени. Я 99% кадров снимаю с матричным экспозамером с нулевой экспокоррекцией, и все укладывается в гистограмму даже джипега. Этого достаточно в качестве материала для конвертации. При желании можно смещать экспозицию, но зачем это делать в камере, когда проще сделать в конвертере, филигранно, исходя из сюжета.

Борг&Тутубалин рекомендовали делать в минус при съемки, чтобы света не обрезались, на определенных сюжетах.

[Julysha]

А чего нельзя?

Может мы о разном с Вами говорим?

Потому что RGB каналы будут записаны по-разному с разными фильтрами. Если фильтр жиденький, то он допустит просачивание в соседний канал. Изначально цвет будет грязным, даже, если снимать эталонный красный монохромный источник.

[searcher]

[member="searcher"],

Ну да, даже если представить "сделайте мне красиво" в камере, сколько за секунду камера должна "примерить рубашек"?

Да пусть бы и примерила. Только мы не сможем отобрать лучшие ))) Критерии отбора есть формализованные ?

Хотя Борг что то там измеряет в числах с точки зрения эстетики.

[Sound]

1400012334[/url]' post='783018']

[member="searcher"],

сколько за секунду камера должна "примерить рубашек"?

Для меня фуджик всегда ходит в одной.

Она называется Standart, ДД400, ББ авто ( red -2, blue 0), sharp +1, tone 0

5D тоже в одной, Standart, sharp +2, остальное все 0

В темноте или вечером снимаю на мрак 3

Но в темное или вечером я не видал особо красивых лиц и на д800 из любых равов, а если о пейзаже речь, то можно и штатив наверное с фуджиком.

Но я с Landscape не дружу и не умею его пользовать как надо.

Хотя как надо я не умею пользовать все, но эта другая тема беседы.

[Julysha]

а если о пейзаже речь, то можно и штатив наверное с фуджиком.

Угу, пейзаж на 6 Мп Пейзаж для Вконтакте. И не факт: вечером без подсветки Фуджик сильно врет с ББ, обычно синит безбожно.

И без хорошего света второй набор его пикселей не работает, или только приносит зло в виде лишних шумов.

[Sound]

1400012877[/url]' post='783023']

Угу, пейзаж на 6 Мп Пейзаж для Вконтакте. И не факт: вечером без подсветки Фуджик сильно врет с ББ, обычно синит безбожно.

И без хорошего света второй набор его пикселей не работает, или только приносит зло в виде лишних шумов.

А как же Вы снимали его в 2007 году?

Про раннюю цифру не спрашиваю.

Я видел очень красивые вечерние пейзажи с фуджика.

Группа s5 pro на фликре открыта для всех.



Смысл пейзажа - найти велосипедиста на горизонте при увеличении 200?

Как же Вы картины на стенках смотрите?

Там двумя пальцами точку на горизонте не растянуть ( айпэдная болезнь)

Но я забываю все время, что для нас пейзаж - совсем разное.

[Julysha]

Я видел очень красивые вечерние пейзажи с фуджика.

Группа s5 pro на фликре открыта для всех.

А в каком размере? И Вы уверены, что это не обработанные РАВы, а джипеги из камеры?



У меня на Фуджик даже на 14-24 не получается лучше, чем 3000х2000. Соответственно, только акварелька, никакой рельефности мелких деталей.

[Julysha]

Смысл пейзажа - найти велосипедиста на горизонте при увеличении 200?

Как же Вы картины на стенках смотрите?

Там двумя пальцами точку на горизонте не растянуть ( айпэдная болезнь)

Но я забываю все время, что для нас пейзаж - совсем разное.

Заходим на новый круг и пытаемся понять, почему пейзажи снимают на БФ (как закономерное развитие пейзажиста).



Тут два полюса: либо СА в джипег на телефоне, сразу во фликр, минуя компьютер, либо БФ с кучей возни. Нужно разделять задачи и интересы.

[Sound]

1400013745[/url]' post='783027']

Заходим на новый круг.

Заходим на старый

Так на что Вы снимали пейзаж в 2006 году?

На какой цифре.

Выходит такой странный круг: До Вас в Голландии не снимали на готовый фиксированный по цвету фотоматериал, до Вас не снимали пейзажисты на камеры с малым числом пикселей.

А если и снимали, то все это можно спустить в унитаз, поскольку у Вас теперь есть 36мп?

На все снимали, и на БФ, и на узкие камеры с узким ДД у пленки.

Сила пейзажа совсем в другом.

Но это действительно не стоит затевать.

[Константин Сухов]

Spoiler: [+]

Пусть сначала сделают это хотя бы на исо 100 и из рава, что-бы Вы могли мне этот цвет показать, а потом я с Вами соглашусь. Размещенное изображение

И взорву фуджих с пятаком от бессилия, купив такую же камеру как у Вас.





А чего нельзя?

Может мы о разном с Вами говорим?

Не знаю о каком разном…

Есть матрица. На ней тот самый байер или не байер. Цветные стекла пропускающие определенный спектр: один фильтр — только оттенки красного, второй — зеленого, и так далее. Если эти фильры плотные, они будут пропускать чистые цвета без примесей. Если не плотные — с примесями других цветов.



Если фильтры плотные: амба высоким ИСО. Не будет их. Но будет цвет. Если не плотные, то будут ИСО.

И никакие долбаные вивиды внутрикамерные не сделают рубиновый из разнодерьмового слабого месива. Усилить — усилят, но что они усилят то? Месиво и усилят, и будет в итоге розовый кадиллак, хотя снимали красный форд.



А цвет «старых ПЗС», который все так воспевают, был не от того, что там ПЗС-матрица…



Потому и нельзя сделать цвет на 100 ИСО и разброд на других. Потому что не будет там других ИСО вообще.



В общем, всем снов (:

[Julysha]

Заходим на старый

Так на что Вы снимали пейзаж в 2006 году?

В 2006 году я еще ни разу не держала в руках ни одной камеры. Первая у меня появилась в конце 2007 - Д200 (еще и семи лет не прошло) и вскоре Д80, потом Д700, потом - Д300 и Фуджик-пропятка, потом - Д90, потом - Д7000, потом - Ешка, неделю назад - Д7100. Вектор вырисовывается однозначный

[Sound]

1400014201[/url]' post='783032']

В 2006 году я

Опять Вы - это Вы...

Я начинаю понимать Вашу страсть к детализации

Вы - это не Вы лично и буквально, как же надо строить вопросы, что бы мы уже понимали друг друга.

Прямо и в лоб?

Суть темы не в частных случаях, правда?

Не Вы, Вася Пупкин на что снимал пейзаж в 2006 году, будь он величайшим пейзажистом современности со странным желанием использовать цифровую зеркальную камеру.

Думаю коллега Landscape, с его даром давать ссылки на что-либо, подберет Вам пейзажей, где детализация до лампочки, но значимость, в культурно-художественном смысле, до неба.

Хош в цвете, хош в чб.

[Julysha]

Опять Вы - это Вы...

Как задали вопрос, так я и ответила. Про себя.



Так и снимали. Недавно у меня появился архив стоковых пейзажей 2004-2006 годов:

Нынче Вас устроит такое качество, размер и шумы?

[Julysha]

О

Суть темы не в частных случаях, правда?

Не Вы, Вася Пупкин на что снимал пейзаж в 2006 году, будь он величайшим пейзажистом современности со странным желанием использовать цифровую зеркальную камеру.

Думаю коллега Landscape, с его даром давать ссылки на что-либо, подберет Вам пейзажей, где детализация до лампочки, но значимость, в культурно-художественном смысле, до неба.

Хош в цвете, хош в чб.

Так значит, снимать шедевральные пейзажи мешает все-таки не ограниченный цвет в камере? Или шедевральность только цветом определяется?



Так и запишем: катастрофическое уменьшение (в процентном отношении к выхлопу) талантливых снимков лежит полностью на совести современных производителей камер - они перестали выпускать камеры с хорошим цветом, поэтому каждое нажимание на кнопку приводит к браку.

[Sound]

1400015045[/url]' post='783036']

Нынче Вас устроит такое качество, размер и шумы?

Когда я увижу то, что мне понравится, то меня устроит любой размер и любые шумы.

И я это не променяю на тысячу высокодетализированных и вылизанных фото.

[Julysha]

Когда я увижу то, что мне понравится, то меня устроит любой размер и любые шумы.

И я это не проиеняю на тысячу высокожетализированных и вылизанных фото.

Вы сами не можете сформулировать, что Вам нужно.



Если бы Вы были ограничены в средствах, возможно, это было бы в чем-то проще, т.к. Вы бы снимали на то, что бог подал, радовались бы процессу и результатам.



Большой выбор (и вообще, проблема поиска) всегда ставит людей в тупик, отвлекает от творчества.



У меня средства и возможности ограничены, я не могу себе позволить менять и выбирать технику так часто и легко. Поэтому я ни на кого не надеюсь, кроме как на себя, и стараюсь научиться получать то, что мне нравится, на то, что у меня есть.

[Sound]

1400015416[/url]' post='783038']

Так значит, снимать шедевральные пейзажи мешает все-таки не ограниченный цвет в камере? Или шедевральность только цветом определяется?

Никакой связи с шедевральность естественно нет.

Но я не видел не одного пейзажа, от которого я не мог оторвать взгляд, где были бы намеки на проблемы с цветом, проблемы того характера, о которых я все время говорю. Вы считаете я не видел хорошего цвета на д800 в пейзаже?

Видел.

Но этих людей еденицы.

И они идут не по принципу того, что видели их глазки, совсем не по этому принципу. Что я и хотел бы видеть на Ваших фото, но Вы считаете иначе.

А наблюдаю я в основном пейзажи в цвете у большинства владельцев д800 такие, что уж лучше бы они снимали в джепег, любой более менее сбалансированный, чем то, что они себе напридумывали ползунками, одурев от двадцатого редактора на своем компе.

Про что и веду эту тему.

[Julysha]

Что я и хотел бы видеть на Ваших фото, но Вы считаете иначе.

У каждого свой путь

[Julysha]

Но я не видел не одного пейзажа, от которого я не мог оторвать взгляд, где были бы намеки на проблемы с цветом, проблемы того характера, о которых я все время говорю. Вы считаете я не видел хорошего цвета на д800 в пейзаже?

Видел.

Но этих людей еденицы.

И они идут не по принципу того, что видели их глазки, совсем не по этому принципу. Что я и хотел бы видеть на Ваших фото, но Вы считаете иначе.

То есть такой цвет в пейзаже Вы категорически отрицаете? -



http://www.simonis-buunk.com/Top100/ima ... ndexuk.htm

http://www.simonis-buunk.com/Top100/ima ... ndexuk.htm

http://www.simonis-buunk.com/Top100/ima ... dex_uk.htm

http://www.simonis-buunk.com/Top100/ima ... ndexuk.htm

http://www.simonis-buunk.com/Top100/ima ... ndexuk.htm



Современный пейзаж в тех же окрестностях, конечно, поярче, но ведь Вам тоже не нравится, однако мои глазки видели именно так: http://img-fotki.yandex.ru/get/2714/365 ... 16c2f_orig

[Sound]

1400016838[/url]' post='783044']

То есть такой цвет в пейзаже Вы категорически отрицаете? -

В связи с чем подобные мысли?

Исходя из чего?

Очень красиво.

Последние две так вообще, а что случилось?

Где я прокололся?

Глазки, вести с полей, где?

Даже если бы это было фото с д800 в гриме, то и это здорово.

[Sound]

1400016838[/url]' post='783044']

так: http://img-fotki.yan...2_bcd16c2f_orig

Глазки не глазки, но тема потихоньку работает.

Спокойной ночи

[Julysha]

Глазки не глазки, но тема потихоньку работает.

Спокойной ночи

Да почему работает? Всё это я снимала и конвертировала еще задолго до темы и до Вас



Ладно, спокойной ночи, у меня наркоз опять отошел, сегодня мучили изверги, аж до самой челюсти расковыряли, чтобы абсцесс убрать. Пойду-ка я свои картинки по своему пути дальше мучить, всё равно не заснуть.

[Sound]

1400017731[/url]' post='783047']

Да почему работает? Всё это я снимала и конвертировала еще задолго до темы и до Вас

Я совсем не имел ввиду, что она на Вас влияет по цвету.

На ретина айпэде аж глаза режет от этой фотографии. Цифра.

Я совсем про другое...

Я имел ввиду, что если бы для Вас было все однозначно и до конца железно, то Вы бы со мной даже не разговаривали в этой теме.

Удачи. И Здоровья!!!

[Julysha]

На ретина айпэде аж глаза режет от этой фотографии. Цифра.

Д700

Я совсем про другое...

Я имел ввиду, что если бы для Вас было все однозначно и до конца железно, то Вы бы со мной даже не разговаривали в этой теме.

Для меня совсем все не однозначно (и никогда не было), я ищу цвет, который выражает мое настроение и видение сюжета (и на Д200 его искала, и на пропятке, не нашла...), но не перебором камер и не ожиданием чуда из джипега.

Нет ни одного кадра, в котором бы я повторила способы обработки. Каждый новый снимок - это новый шаг, новый эксперимент, проба, ошибка, открытие, шаг назад... Но мне нравится этот процесс. То есть процесс нравится больше, чем то, что может получиться в результате. Это постоянная борьба и поиск, может быть громко сказано, но творческий процесс.. Как в жизни

[Sound]

1400019856[/url]' post='783049']

не ожиданием чуда из джипега.

А для меня, порой, джепег из фуджи - маленькое чудо.

И я не могу сказать, что я в нем не поучаствовал, как не могу сказать что не участвовал фуджик.

Возможно у нас с Вами разный критерий и масштаб этого чуда.

Если бы я жил на необитаемом острове, то большой размер моего чуда был бы понятен, но вокруг меня люди, камеры, фото...

Детишки приносят ежедневно кучу фото смотреть, сделанные на разные камеры, на разных съемочных площадках и на очень приличные камеры, но мне, лично мне, нужно то очень очень малого.

Вы не представляете насколько малого.

Мне нужен простенький цифровой эквивалент моей простенькой камеры из детства.

Все.

Но с цветом, который меня чуть чуть радует.

Ну а что значит радует? - не мешает мне.

Вот что для меня главное - не мешает смотреть на фото, думая в это время совсем о других вещах.

Я так стараюсь строить мой маленький мир вокруг себя.

Мне нужно то, что не мешает делать главное в жизни.

От ботинок до автомобиля.

То, что мне не нравится - мне уже мешает.

И это пусть будет старая машина, но глядя на которую мой глаз радуется - не мешает.

Кто то называет это комфортом, но я не согласен, я пользуюсь вещами, которые не мешают.

Никогда я ничего не буду редактировать, поверьте мне уже наконец, никогда.

Я совсем совсем другим вижу этот мир.

Не цветом

Я увлечен балансом важного и второстепенного.



РАВ - вся моя жизнь.

а фотокамера мне нужна как некая маленькая стенка, за которую я иногда прячусь от тех проблем, которые не могу решить, исправить, повернуть время вспять, вернуть родителей, детство

Какая мне разница сколько в ней будет пикселей или исо.

Она меня должна прятать и не мешать...

Этот форум мне очень сильно мешает жить, но не могу вырваться.

У самого ничего не получается.

Что только не делал.

[G o r d o n]

Этот форум мне очень сильно мешает жить, но не могу вырваться.

Я завтра еду к одному очень толковому психо-неврологу, хочу поговорить на тему, как вырваться отсюда.

У самого ничего не получается.

Что только не делал.

Вот как все запущено.

Э, как тебя понесло...

Кстати, если сумеешь вырваться, черкани напоследок, как... боюсь, многим будет полезно...

Но пока ты еще с нами, скажи, как тебе цвет на этих карточках?

А то, вроде, раньше казался хорошим, но теперь на фоне фуджика уже не вставляет...

[Sound]

1400023781[/url]' post='783052']

Но пока ты еще с нами, скажи, как тебе цвет на этих карточках?

А то, вроде, раньше казался хорошим, но теперь на фоне фуджика уже не вставляет...

Все очень хорошо.

Это именно то, что я имел ввиду.



Когда ты смотришь на то, что на фото и тебя ничего не раздражает, ничего не мешает видеть.

Неважно что это, детишки или пейзажик,

Все гармонично именно твоим представлениям как это примерно должно быть.

Только вернулся из ваших (наших) краев, кстати.

В конце мая буду опять

[Saska]

Вы сами не можете сформулировать, что Вам нужно.



.....

совершенно верно! он ведет диалог ради диалога, цели нет, давно уже всем понятно, кроме него самого, в себе пусть сам разбирается...

[Евгений_D300S]

[oft]

Отличный кадр! Прям движутся... живой! Отсутствие резкости, пожалуй, только в плюс настроению )

Спасибо, Вы пожалуй первый, кому он понравился. (автор не в счет).[/oft]

[MA]

для пользователя landscape и всех тех,

кто считает, что цифровые технологии принесли нам свободу возможностей,

которая так просто реализуется. Цитата:





"В Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía в Мадриде ...

... висят прекрасные фотографии Андре Кертеса. Еще недавно видел те же самые в Манеже. Только в Манеже (были) современные цифровые отпечатки, а в Мадриде - ручные отпечатки (прямая оптическая печать с фотопленки). История называется - почувствуйте разницу! И вот что я подумал: чтобы цифровой отпечаток выглядел примерно также как те ручные, нужна тонна фотошопа и уйма терпения! Не представляю, кто на это способен. Не видел в жизни пока ни одного фотографа, который в такой мере владел бы фотошопом и был бы столь же подкован эстетически. Возможно такие люди и есть, но лично я с ними не знаком."



(с) Андрей Зейгарник

http://zeigarnik.ru/about





Не более чем аналогии. И, информация к размышлению, сколько нужно, чтобы "цвет можно сделать любой" в цифре. Можно-то оно можно. Только кто будет делать? Между тем, с пленки колористические решения были доступны без особых заморочек. Как тут уже много раз отмечали, если проявлять не в СССР. О чем тут вообще спорят? О рыбе и о мясе? Топикстартеру. Оторваться от форума хорошо помогает кнопка "выйти". Перед этим можно поменять пароль на абракадабру. восстановиться можно, но барьер времени для этого действия обеспечивает мысль: а нужно ли отвечать на чужие посты? Народ тут уже мало пишет по теме, в основном о чем-то о своем. Cмысл?

[propil]

Guest_MA_*, не переживайте - тема в курилке находится не случайно.

[Олег П]

Почему многие так любят приводить цитаты "великих мастеров",это что истина в последней инстанции? Чьи то кумиры? Для многих они никто,и звать их никак. Повторюсь,что не надо творить себе кумира,истина у каждого своя. И так кругом уже одни бородатые Кончиты.

[MA]

Для многих они никто,и звать их никак.

Очень показательно.





А о чем, вообще, разговор? О том, что "лучшая рыба - это колбаса" (c)?

[Евгений_D300S]

[oft]Почему то вспомнилось:

"...— Вот так вот живешь, работаешь… а радости — нет. Радость — на нуле. — Конструктор чего-то вдруг взгрустнул. — Настоящей творческой работы мало. Так — мелочишка суффиксов и флексий… устаю. Все время в напряжении, все время нервы как струны натянуты, и я боюсь, что когда-нибудь они лопнут".

— Железная дорога! — понимающе сказал Иван. — Тут так-то просто проедешь, и то голова кругом, а вам все время думать надо. Это же не печки-лавочки, понимаешь.(с)

Надеюсь в Курилке позволителен такой оффтоп.[/oft]

[avs28]

Для многих они никто,и звать их никак.

так, увы, недалеко и до Паниковского, с его знаменитым - " А ты кто такой?".

Если в математике можно опереться на аксиомы, в физике на законы, то в "споре о вкусах" на что или кого опираться?

Мсье Sound опирается на Кодак, который в свою очередь опирался на неслабый опыт, накопленный человечеством. Кто-то верит, что можно быть Маугли и обладать хорошим вкусом и чувством прекрасного? Ссылки в споре на авторитет неизбежны. Если az не авторитет, допускаю, почему бы и нет, сошлитесь на близкий Вам по вкусу и пониманию авторитет.

да и спорят о вкусах только дураки

А спора нет о вкусах. В спор о вкусах тему превращают, те, кто понимает позицию Sound, но признать, что он прав гордость не позволяет. Год назад я также спорил. Приводил Маргулиса, Косенко, еще кго-то наверное приводил, пипетки и прочее, ссылался на авторитетов. Хотел показать

1) какой я умный

2) боялся признать себе, что выкинул деньги, зря променяв д90 на д7000 (шило на мыло, + глюки с АФ).

3) что-то там еще

меж тем, из древнего д40 (Бог с ним, пусть просто CCD) цвет извлекался легко, он не был натуральным, я к этому не стремлюсь. Признавая что променяли цвет на выскоие ИЗО, таки признаём, что что-то идёт не так? Таки признаём что был цвет. И есть авторитеты (пусть для меня) которые внятно, н а не "интуитивно" понятно объясняют куда он делся. Не надо кивать на лириков и физиков. Камеру придумали инженеры, эмульсию для Кодака сварили химики, всё, чем пользуются "лирики" от утюга, до микроволновки и лабы Норицу придумали в конечном счёте "физики".

Насчёт ощущений. Сегодня я помню таким, а завтра может и не помню, но хочется красивого всегда. Опять же что это "красиво"? А это то самое, что приводит в примерах Sound, что получалось раньше почти само собой из CCD. Разве нет?Всё было плохо, а сейчас - шоколадно? Откуда столько ныне всяких тонирований, мелирований и ванилек? Да оттуда, что цвета нормального и красивого получить могут единицы, а дёрнуть кривые, убить контраст и покрасить тени в синий, а свет в жёлтый могут все. Долго мучался, ну не нравится цвет и всё. Простая мысль - опять купить старую камеру, почти всё поставила на место. Можно спорить о вкусах, можно спорить о вкусах коллеги Sound (мол красное всё и тёмное), если это кому-то интересно, мне нет, глупо это. Но без спора видно, что портреты молодых здоровых женщин не должны быть серыми, пепельными, какими угодно, но не похожими на молодую пышущую здоровьем кожу. Ау, мужчины! Вам какие женщины больше нравятся? Серо-пепельные зомби с ваших фото или цветущие красотки из жизни? Не надо говорить, мол так и было. Камера много чего видит, чего не видим мы и честно фиксирует. На такое "было" не хочется смотреть сейчас, и уж тем более через 10 лет не захочется, когда производитель таки услышит таких как Sound. Кто-то сомневается в работе законов о "переходе количества в качество "и "отрицания отрицания"? Я - нет. А "единство и борьбу противоположностей" как нельзя лучше олицетворяет эта тема.



ЗЫ Я не адвокат коллеги Sound, он в этом не нуждается! Посмотрите на мир, на молодых женщин, весна таки и они начинают потихоньку раздеваться и на наши с вами фотографии, неужели они этот цвет заслужили от нас?

[Kavka]

После прочтения последних пяти страниц вспомнилось из своей жизни.

В одном очень уважаемом, высоком, учреждении, (больше трехсот сотрудников)

проводился ремонт, прошу прощения, туалета.

Женщин в возрасте большинство.

Они все руководители очень большого уровня.

Помещение большое. Решили установить пару кабинок с биде... Дополнительно. С теплой водой.

Узнав об этом, было проведено заседание авторитетных дам.

На котором администратор,у чуть ли выговор не обьявили за биде.

"Это не допустимо! Кто-то там гигиену будет?

Не надо нам этого!!!"

Приказали. Именно приказали не ставить!



А вы говорите - jpeg с цветом.

[Олег П]

Если az не авторитет, допускаю, почему бы и нет, сошлитесь на близкий Вам по вкусу и пониманию авторитет.

Единственный авторитет для меня,это МОЙ вкус на вещи которые я вижу,слышу,и осязаю,и если мне что то не нравится,то это не нравится только мне,и пусть все будут против. Читать и слушать умных людей я люблю,но молится на ИХ истину не собираюсь,они мне интересны как ИХ мнение на что то,не более. А изображать их божками,и куда надо и не надо вставлять их "умные" цитатки,как это делают некоторые по любому поводу,я не буду,т.к. считаю что это дорога в никуда. Каждое полотно художника,это ЕГО взгляд на что то ,без оглядки на кого то,в фотографии то же самое.

[crank]

Единственный авторитет для меня,это МОЙ вкус на вещи которые я вижу,слышу,и осязаю,и если мне что то не нравится,то это не нравится только мне,и пусть все будут

Одна мудрая мысль на весь срач.Зрение субъективно,сугубо индивидуально, а цвета как такового по сути, вообще нет -есть эл.маг.излучение которое предметы отражают.

[avs28]

Единственный авторитет для меня,это МОЙ вкус на вещи которые я вижу

"Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик" ©, только тема не об этом. А о том, что арбузы то почти исчезли, или их предлагают искусно готовить из свиных хрящиков. Разве нет?

[Олег П]

"Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик" ©, только тема не об этом. А о том, что арбузы то почти исчезли, или их предлагают искусно готовить из свиных хрящиков. Разве нет?

Вот как раз ЭТО, и предлагает делать никон за конские цены! Вы правы! А некоторые говорят,- вы просто не умеете искать хорошие свиные хрящики,и дают совет где их найти.

[Валерий К.]

"Кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик" ©, только тема не об этом. А о том, что арбузы то почти исчезли, или их предлагают искусно готовить из свиных хрящиков. Разве нет?

Вот как раз ЭТО, и предлагает делать никон за конские цены! Вы правы! А некоторые говорят,- вы просто не умеете искать хорошие свиные хрящики,и дают совет где их найти.

avs28, как видите, тема не об арбузах, и даже не о цвете. А о том, что Никон кинул всех держателей стекол.

Вот это-то и напрягает больше всего в данной теме, поскольку совершенно неконструктивно.

А все, что здесь появилось конструктивного - вопреки этому основному лейтмотиву.

[mabrookah]

Никон кинул всех держателей стекол.

Да щито ви гаварите!? Эта как это?

[Y-Mart]

А о том, что Никон кинул всех держателей стекол.

А Кенон, Сони и т.д не кинули? У них все в шоколаде?

[Ратников Серёжа]

Когда ты смотришь на то, что на фото и тебя ничего не раздражает, ничего не мешает видеть.

Неважно что это, детишки или пейзажик,

Честно говоря, большинство - ничего не раздражает. И большинству пофиг на фотографию (КАК изображено), т.к. они видят лишь ЧТО изображено. Как бы это ни было сфотографировано и отредактировано (ну без крайностей только). Их ничего не раздражает. Если кого-то что-то раздражает - это личные заморочки, связанные со вкусом, эстетикой, чем угодно. В общем, от головы )) Иногда полезно откладывать свою требовательность в сторону и просто получать удовольствие от имеющегося. Это тоже ценное качество, которому можно поучиться у "нефотографов". Иначе можно себя самого загнать в угол и не суметь выбраться. Вкус, чувство эстетическое - ценно. Но оно не должно мешать главному.



Это как некоторые аудиофилы не могут слушать музыку с радиоточки ) При том, что музыку - на самом деле можно полноценно воспринимать даже с неё.



Это не к теме, а лишь к процитированному и отвлечённо.

Ссылки в споре на авторитет неизбежны.

Вообще, аргумент к авторитету - один из недопустимых аргументов в споре. Ибо кому отвечать? Тому, кто здесь не присутствует и потому не сможет ответить? http://flibusta.net/b/316932/read#t93



А вот обсуждать конкретные слова и мысли (без привязки к их автору) - вполне нормально.

[Олег П]

Честно говоря, большинство - ничего не раздражает. И большинству пофиг на фотографию (КАК изображено), т.к. они видят лишь ЧТО изображено. Как бы это ни было сфотографировано и отредактировано (ну без крайностей только). Их ничего не раздражает. Если кого-то что-то раздражает - это личные заморочки, связанные со вкусом, эстетикой, чем угодно. В общем, от головы )) Иногда полезно откладывать свою требовательность в сторону и просто получать удовольствие от имеющегося. Это тоже ценное качество, которому можно поучиться у "нефотографов". Иначе можно себя самого загнать в угол и не суметь выбраться. Вкус, чувство эстетическое - ценно. Но оно не должно мешать главному.

Ваша последяя фраза,- Но оно не должно мешать главному.,вам же и противоречит! Зачем Вы каждый раз приводите всякие ссылочки от кого то,лезете в эти ненужные дебри,сейчас Вы будете скупать тоннами книги "мастеров". Вам ЭТО, не мешает главному,фотографии? Наслаждайтесь жизнью! Голова может не выдержать такой нагрузки.

[Нечастый]

Ваша последяя фраза,- Но оно не должно мешать главному.,вам же и противоречит! Зачем Вы каждый раз приводите всякие ссылочки от кого то,лезете в эти ненужные дебри,сейчас Вы будете скупать тоннами книги "мастеров". Вам ЭТО, не мешает главному,фотографии? Наслаждайтесь жизнью! Голова может не выдержать такой нагрузки.

Вы правы иногда перфекционизм и оглядка на чужие авторитеты бывают губительны для творческого самовыражения ценность которого в неповторимой индивидуальности , тиражированных картинок отличного качества но без души и так хватает ,занимаясь давно фотографией начиная с плёнки и первых ссд в конце концов лично пришёл к выводу ,что ценность фотографии отнюдь не её техническом качестве хотя к этому нужно стремиться,например Henri Cartier-Bresson вообще этим не заморачивался и постобработку доверял техническому персоналу ,хотя это конечно спорно