Объективы к D7000

[Winnie the Pooh]

Здравствуйте. На днях сломался мой верный штатный зум Сигма 17-70 2,8-4,5 HSM (Первая версия без стабилизатора). Избалованный шикарной резкостью на открытых, и малыми искажениями ищу шатник за 7,000-15,000 р. Сейчас стоит кит 18-55 Вр (временно). Порывшись в сети подыскал кандидатов Новая сигма 17-70 2,8-4 ОС, Сигма 17-50 2,8, Тамрон 17-50*2,8. Родной никкор 17-55*2,8 выбивается из бюджета, а 18-70 Темноват и без стабилизатора. Очень нужен совет.

Оптимальный вариант по моему мнению - Sigma 17-50/2.8 - дырка 2.8 рабочая, хорошая резкость, есть стаб. Контровой держит, практически не хроматит. Матрицу D7000 разрешает.

Прада после кита 18-105 длинного конца не хватало, еле привык.

Тамроны за конструкцию хают. Я бы не брал.



А что, у Вашей старой Sigma 17-70 дырка 2.8 рабочая была? Я обратное слышал.

[peresvet_sib]

Может экземпляр попался хороший. Абсолютно рабочая. Без ББ и ФФ, быстрая точная все идеально. (Чуть желтила цветопередача, но это уж совсем чуть-чуть).

[AndreU_I]

Здравствуйте. На днях сломался мой верный штатный зум Сигма 17-70 2,8-4,5 HSM (Первая версия без стабилизатора). Избалованный шикарной резкостью на открытых, и малыми искажениями ищу шатник за 7,000-15,000 р. Сейчас стоит кит 18-55 Вр (временно). Порывшись в сети подыскал кандидатов Новая сигма 17-70 2,8-4 ОС, Сигма 17-50 2,8, Тамрон 17-50*2,8. Родной никкор 17-55*2,8 выбивается из бюджета, а 18-70 Темноват и без стабилизатора. Очень нужен совет. (Есть 35-70*2,8 но в помещениях узковат, да и вообще к качественному умеренному ШУ как то привык).

Tamron я бы не советовал. Буквально вчера немного тестил данный объектив,а также Sigma 17-70 2,8-4 ОС.Так вот тамрон просто МЫЛО!!! Думал может конечно такой попался, а...нет, принесли со склада такой же новый, тоже самое. Вердикт - мыло полное! Sigma поставил другое дело! Так что я бы рекомендовал Sigma 17-70 2,8-4 ОС. ИМХО.

[nika fadeeva]

Дорогие соплеменники, имею 7000. К нему Tokina 11-16 и Nikkor 50 mm. Примеры работ вот тут http://www.pashadelic.com/users/17979-nika_fadeeva



Линзы в принципе устраивают, но хочется больше играться с композицией, Tokina слишком широкая и вынуждает иметь передний план. Думаю о Nikkor 24-70 либо 16-85 после прочтения форума, насколько это было возможно.

Буду благодарна за советы в правильном ли я направлении мыслю. Цена в принципе не сильно играет роль.

Всем спасибо !

[БАЙ]

либо 16-85 после прочтения форума

Зачем же покупать темное стекло, да еще за такой ценник. 16 мм у вас есть. А все остальное можно получить и от более дешевых китовых 18-105 или 18-140. Если уж хочется новый объектив, посмотрите в сторону светлых объективов пусть и от третьих производителей. Не уверен, что на кропе 24-70/2.8 будет удобно в качестве штатника, но если планируется скорый переход на ФФ, имеет смысл брать. Если будете дальше жить с кропом лучше штатник с широким углом. Народ здесь хвалит СигмоТамроны 17-50/2.8. Про них ничего сказать не могу, т.к. в руках не держал, пользуюсь родным 17-55/2.8.

[IgorV]

Дорогие соплеменники, имею 7000. К нему Tokina 11-16 и Nikkor 50 mm. Примеры работ вот тут http://www.pashadeli...79-nika_fadeeva



Линзы в принципе устраивают, но хочется больше играться с композицией, Tokina слишком широкая и вынуждает иметь передний план. Думаю о Nikkor 24-70 либо 16-85 после прочтения форума, насколько это было возможно.

Буду благодарна за советы в правильном ли я направлении мыслю. Цена в принципе не сильно играет роль.

Всем спасибо !

По ссылке у Вас второй объектив не полтинник, а 85-ка. Если это так, то 16-85 как раз закроет отсутствующие фокусные.





Сравнивать 24-70 и 16-85 сложно. Даже Юлия "Вандербилд" путается: у нее то 16-85 резче на сопоставимых диафрагмах и фокусных, то наоборот. В плюс 24-70 - светосила, в плюс 16-85 - VR.



Боюсь, что при покупке 24-70 будет не хватать диапазона 16-24мм. У меня в поездках большинство фотографий сделаны на объектив 16-85, и диапазон 16-24мм очень востребован.

[nika fadeeva]

Зачем же покупать темное стекло, да еще за такой ценник. 16 мм у вас есть. А все остальное можно получить и от более дешевых китовых 18-105 или 18-140. Если уж хочется новый объектив, посмотрите в сторону светлых объективов пусть и от третьих производителей. Не уверен, что на кропе 24-70/2.8 будет удобно в качестве штатника, но если планируется скорый переход на ФФ, имеет смысл брать. Если будете дальше жить с кропом лучше штатник с широким углом. Народ здесь хвалит СигмоТамроны 17-50/2.8. Про них ничего сказать не могу, т.к. в руках не держал, пользуюсь родным 17-55/2.8.

Как минимум год точно на ФФ не перейду, про темное согласна с вами теперь. Для меня это очень важно, часто снимаю рассветы

Смотрю 17-55 как вы советуете, единственное хотелось чуть больше зума для новой линзы, собственно поэтому и смотрела на 24-70

[nika fadeeva]

По ссылке у Вас второй объектив не полтинник, а 85-ка. Если это так, то 16-85 как раз закроет отсутствующие фокусные.





Сравнивать 24-70 и 16-85 сложно. Даже Юлия "Вандербилд" путается: у нее то 16-85 резче на сопоставимых диафрагмах и фокусных, то наоборот. В плюс 24-70 - светосила, в плюс 16-85 - VR.



Боюсь, что при покупке 24-70 будет не хватать диапазона 16-24мм. У меня в поездках большинство фотографий сделаны на объектив 16-85, и диапазон 16-24мм очень востребован.

сори, забыла указать что есть 85-ка. но я ее купила и ни разу не юзала практически, портреты не мое как оказалось. для 16-85 темнота пугает но диапозоные радуют, в 17-55 светосила есть, но как я уже написала хочется чуть больше зума.

Я так понимаю третьего не дано, учитывая запросы?

[jmat]

Как минимум год точно на ФФ не перейду, про темное согласна с вами теперь. Для меня это очень важно, часто снимаю рассветы

Смотрю 17-55 как вы советуете, единственное хотелось чуть больше зума для новой линзы, собственно поэтому и смотрела на 24-70

На самом деле выбор не особенно велик. Родной 17-55 проигрывает по тестам по оптическим характеристикам и Тамрону и Сигме в своём диапазоне, но выигрывает по "неубиваемости".

Сам купил Сигма 17-50 пощелкал, отдал в гарантийную юстировку (для собственного спокойствия) сделали, сказали, что практически всё было в норме, чуть заточили.

Планирую к нему докупить Сигма 50-150 и Фотозона и DxO стекло очень хвалят. Есть у меня для почти этого диапазона и Nikkor 80-200, и использую его для портретов и не крутого репортажа.

Чуть больше зума - это Сигма 17-70, но чуть хуже качество

[Julysha]

Сравнивать 24-70 и 16-85 сложно. Даже Юлия "Вандербилд" путается: у нее то 16-85 резче на сопоставимых диафрагмах и фокусных, то наоборот. В плюс 24-70 - светосила, в плюс 16-85 - VR.

Это про меня так?



Д7000 у меня больше нет, и для 16-85 и 24-70 настал момент истины на Д7100



24-70 уделывает 16-85. НО. У них разные фокусные. 24-70 не может уделать кропнутый зум в диапазоне 16-24 мм и 70-85.



24-70 на 24-30 мм пейзажные сюжеты на D7100 подмыливает края на бесконечности из-за кривизны своего фокального поля (они просто выпадают из ГРИП даже на диафрагме 8). Так что 24 мм на 24-70 для пейзажей не годятся (годятся для пейзажных и прочих картинок с ПП и для сюжетов, где важное расположено вдоль линейной перспективы от центра к углам, например, снимать вдоль узкой улицы, стоя на середине проезжей части) . Зато на 16-85 его 24 мм на кропе весьма приличны и равномерны. Чем больше ФР, тем больше разница не в пользу 16-85, 70-85 мм у него достаточно слабые с падением резкости к краям. Но в первом приближении годятся.



Идеальный вариант для пейзажей на Д7000/Д7100 - родной 14-24/2.8 и Токина 12-24/4.