50mm - стОит? не стОит? если стОит, то какой?

[mabrookah]

А светосилы 2.8 вечером при плохом освещении в доме, в комнате, в любом случае не хватает.

Это от камеры и возможностей её iso очень зависит. Я, например, порой, ещё и зажимаю до 4-5.6 в таких случаях.

[Алексей Соловей]

...всегда говорят наоборот, что на фиксах все лучше и краше?..

А это смотря что лично вы понимаете под термином "лучше" и "красивше".

Многие считают что чем выше резкость - тем лучше. Ну да, есть такой подход. Но для портрета - особенно детского - высокая резкость совсем не обязательна. У светосильного фикса на полной апертуре картинка начнет давать именно портретную мягкость, портретную размытость.

Но я достаточно сталкивался с заявлениями что например у Никкора 50 f1,4G полная апертура "нерабочая" - на f1,4 он мылит видите ли?.. А "самое вкусное" у него типа начинается с f2,8. Ну тогда вообще не имеет смысла покупать светосильный объектив. Я тот же Никкор 35 f1,4 покупал ради f1,4, если бы мне f1,4 было не нужно - я бы купил гораздо более дешевый 35 f2: на f2,8 между этими двумя объективами не будет особой разницы, но мне нужно именно f1,4, а поскольку оно мне было нужно то я и денег на него не пожалел.

Так что в вашем случае первый вопрос - зачем?.. Для чего?..

А уж потом можно пытаться разбираться со всем остальным.

[Алексей Соловей]

mabrookah, несомненно у каждой камеры есть свое собственное оптимальное исо - вот на нем и нужно работать. Например моя Д600 - одна из лучших по ДД, но только с одной оговоркой: на базовом исо! Другие исо - типа 800-1600 - у нее вполне рабочие, только того ДД на 1600 она уже не даст. А с Фуджи S5 PRO дело еще хуже - на исо-100 ДД 400% она выдаст честно, а на исо-200 400% уже не будет.

Но ведь автор темы спрашивает не "про вообще", а конкретно про свою Д800! А оптимизация у Д800 на низких исо.

Совсем другое дело если фотограф на исо-100 и исо-1600 не видит никакой разницы - кроме шума? Тогда конечно...

[mabrookah]

Если вы и "зрители" ваших фото на фотографиях не видят ничего кроме шума, то продайте нахрен фотоаппарат и вложите деньги в ребенка.



ISO 10159

Шумит — ужас, смотреть невозможно!!!

[Ksemura@]

А это смотря что лично вы понимаете под термином "лучше" и "красивше".

Многие считают что чем выше резкость - тем лучше. Ну да, есть такой подход. Но для портрета - особенно детского - высокая резкость совсем не обязательна. У светосильного фикса на полной апертуре картинка начнет давать именно портретную мягкость, портретную размытость.

Но я достаточно сталкивался с заявлениями что например у Никкора 50 f1,4G полная апертура "нерабочая" - на f1,4 он мылит видите ли?.. А "самое вкусное" у него типа начинается с f2,8. Ну тогда вообще не имеет смысла покупать светосильный объектив. Я тот же Никкор 35 f1,4 покупал ради f1,4, если бы мне f1,4 было не нужно - я бы купил гораздо более дешевый 35 f2: на f2,8 между этими двумя объективами не будет особой разницы, но мне нужно именно f1,4, а поскольку оно мне было нужно то я и денег на него не пожалел.

Так что в вашем случае первый вопрос - зачем?.. Для чего?..

А уж потом можно пытаться разбираться со всем остальным.

Ох, мне прям страшно показаться совсем уж глупой… Но я рискну…

Зачем, для чего - я хочу снимать детей, и портреты и активно двигающихся детей, т.е. я хочу иметь возможность снимать и в режиме быстрого реагирования, хочу снимать в любых световых условиях, в том числе и в темноте, хочу получать хорошие четкие и резкие снимки (да, я примитивная, как многие и для меня звенящая картинка это очень хорошо), хочу чтобы поинтереснее размывался задний фон, а то у меня просто муть-баламуть получается, еще хочу наконец догнать и снять свою собаку.

[MR.COTUN]

Ох, мне прям страшно показаться совсем уж глупой… Но я рискну…

Зачем, для чего - я хочу снимать детей, и портреты и активно двигающихся детей, т.е. я хочу иметь возможность снимать и в режиме быстрого реагирования, хочу снимать в любых световых условиях, в том числе и в темноте, хочу получать хорошие четкие и резкие снимки (да, я примитивная, как многие и для меня звенящая картинка это очень хорошо), хочу чтобы поинтереснее размывался задний фон, а то у меня просто муть-баламуть получается, еще хочу наконец догнать и снять свою собаку.

Для съёмок в темноте вспышка нужна.

Ни какой светосильный объектив в темноте снимать не поможет.

Для всего выше перечисленного у вас есть объектив-24-70\2.8.И быстрый и резкий и светлый.

Может нужно докупить портретник какой?

От 85 мм. и выше.

[SPU]

Ох, мне прям страшно показаться совсем уж глупой… Но я рискну…

Зачем, для чего - я хочу снимать детей, и портреты и активно двигающихся детей, т.е. я хочу иметь возможность снимать и в режиме быстрого реагирования, хочу снимать в любых световых условиях, в том числе и в темноте, хочу получать хорошие четкие и резкие снимки (да, я примитивная, как многие и для меня звенящая картинка это очень хорошо), хочу чтобы поинтереснее размывался задний фон, а то у меня просто муть-баламуть получается, еще хочу наконец догнать и снять свою собаку.

Для начала придется сменить камеру на D4(s)

[mep3kuu_ctapuk]

Маленькие и быстрые, это репортаж, не самый медленный и простой при этом. Вы же это лучше всех понимаете, коли только это и снимаете.

Быстрые зумы это чисто репортажные инструменты и именно для этих целей. Зачем вам что то иное? От добра добра не ищут. Фиксы? Бросьте вы этим мысли, вы там много чего прозеваете с фиксами этими. Так что таскайте эту "гроботехнику" и не парьтесь.



Есть желание попробовать фиксы в репортаже? Что может быть проще! Сделайте себе испытание - поставьте например 35 мм на зуме, кусок пластыря приткните, чтоб фокусное не моталось и пробуйте сделать такой репортаж с последующим анализом отснятого и увиденного. Если получится смириться с потерями, тогда думайте о фиксах, если нет, то таскайте эту "гроботехнику".



Вообще очередная тема про полтос, который "маст хев". По моему при цене в пару тройку бачков бензина за 1\8 версию, уж если не "маст хев" то "маст хев 2 трай" точно. Не надо думать, надо пробовать. Тогда сами поймете "что на фиксах все лучше и краше". Или не поймете. И это как в науке "отрицательный результат, это тоже результат".



Мой пример - у меня на фф нет стандартного зума. Вообще. Помпа 35-70 есть, но она годами лежит на полке, и вынимается иногда для баловства и от скуки.

Но я маленьких и быстрых уже не снимаю - мои уже большие и медленные. И репортаж снимаю редко. А когда снимаю, то неспешно надеваю чаще всего эти самые 50мм или 35 и снимаю.

При этом "делаю зум зум" ногами. Быстро быстро. Приходится задумываться, а что будет через 1 минуту, менять линзу или позицию.

Все что успеваю снять, все мое. Все что не снял, о том вздыхаю и думаю, что "а вот был бы зум, снял бы". А потом вспоминаю, что он весит почти кило и думаю "да и черт с ним".



С другой стороны на фикс ведь можно снять не на 2.8, а например на 1.8 или даже на 1.4. (на MF на 1.2) Понятно, что это дает.

Например был в субботу на вокзале после пасмурного заката, впотьмах уже порядочных, провожал родственника. И снял пару тройку приятных кадров на прощание. А свету было всего то из окна вагона да мутный станционный фонарь. А случившийся трогательный кадр можно печатать 20 на 30 смело. И даже денойз не использовать в постобработке.

Или вот другой пример: быстрые и подвижные замирают буквально на миг у торта с тремя свечками в таинственном полумраке. Жмете кнопарь и вот вам парадный портрет виновника торжества при свечах. В фокусе только то что нужно, остальное создает атмосферу.



В моей весьма не большой сумке обычно лежит "тело" и 3-4 стекла по обстоятельствам:

1. 24\2.8

2.35\2

3. 50\1.2 50\1.4 50\1.8 в зависимости условий

4. 85\1.4 или 105\2.8 или 135\2.8 (иногда 200\4 но крайне редко)

И с таким "сервизом" мне не лезут в голову мысли по поводу зума. А вот по поводу очередных 50\35\58\135\105 фиксированных мм лезут. Но я себя останавливаю.



Но я репортаж снимаю редко.

[Алексей Соловей]

...Если вы и "зрители" ваших фото на фотографиях не видят ничего кроме шума, то продайте нахрен фотоаппарат и вложите деньги в ребенка...

[multiformat amateur]

Вот-вот! Для прогулок! Но тогда какое фр лучше?

Не очень понятна проблема.



1. Берете свой 24-70 на прогулки с ребенком.

2. Заклеиваете малярным скотчем кольцо установки фокусного расстояния, установленное, скажем, на 28 мм. Чтобы не двигалось.

3. Снимаете всю прогулку на этом фокусном.

4. Материтесь про себя, что нужно бегать, кадрируя, или что ближе к краю кадра лицо так искажается нехило. Или наоборот, что кайфово-то как, если ну нужно думать о выборе фокусного... Или что вот хотелось бы все же немного поуже. Или пошире.

5. На следующую прогулку берется тот же зум, но заклеенный на фокусном 35 мм...



Через пару итераций Вы будете точно знать, какое фокусное для ваших прогулок комфортнее больше всего.





Или, другой вариант: снимаете несколько прогулок зумом, на разных фокусных. Валите все в одну папку. Потом натравливаете на эту папку программу, которая по экзифу показывает наиболее применяемые фокусные. Задача выбора одного фокусного - решена.





Сложно абстрактно сказать, что Вам нужно от прогулок, какая основная эстетика снимков.

Например у меня на прогулках используется три фокусных расстояния, для съемки ребенков: 35, 75 и 135 мм. Индивидуально всё это. Готовых рецептов нет. мифология 50 мм как "универсального" восходит в очень ранние времена, а для многих фотографов это "ни то ни се". А может наоборот, он Вам попадет в душу. Для портретов детенышей на 50 мм у меня основная рабочая диафрагма 2.0, поэтому возможно оба полтинника (и 1,4 и 1,8) подойдут, но надо иметь ввиду, что в условиях темного леса 1,4 иногда спасает, но автофокус у 50/1,4 мягко говоря очень неторопливый. Быстро двигающегося ребенка не удерживает. Как с этим у 50/1,8 не знаю, но подозреваю что аналогично.