Олег П писал(а): Ср май 14, 2014 03:38
Почему многие так любят приводить цитаты "великих мастеров",это что истина в последней инстанции? Чьи то кумиры? Для многих они никто,и звать их никак.
Это Вы о ком написали, имея ввиду кумиров?
О цитате из Зейгарника что ли?
Олег П писал(а): Ср май 14, 2014 03:38
Повторюсь,что не надо творить себе кумира, истина у каждого своя.
Причем тут какие-то кумиры?
Давайте рассмотрим о чем говорил Андрей:
1. Он видел отпечатки одного автора, в Москве и в Мадриде (просто факт)
2. Он заметил, что отпечатки - разные (факт)
3. Он полагает, что "чтобы цифровой отпечаток выглядел примерно также как те ручные, нужна тонна фотошопа и уйма терпения" (Это мнение. Хотя с этим мнением многие согласны).
4. Он заметил, что "Не видел в жизни пока ни одного фотографа, который в такой мере владел бы фотошопом..." чтобы сделать цифровой отпечаток аналогичный аналоговому. (это факт его жизни, не встретил он). И, возможно такие люди есть, он конкретно Андрей с ними не знаком. Это факт.
А теперь читаем дальше обсуждение в этой теме и удивляемся.
Коллега пишет:
"Если az не авторитет, допускаю, почему бы и нет, сошлитесь на близкий Вам по вкусу и пониманию авторитет."
Вы ему отвечаете совершенно волшебное, как мне кажется:
Олег П писал(а): Ср май 14, 2014 05:42
Единственный авторитет для меня,это
МОЙ вкус на вещи которые я вижу,слышу,и осязаю...
А теперь рассмотрим что в реальности может ВАШ вкус, который в обсуждении привели критерием, в противовес сообщению Зейгарника.
ВАШ вкус видел отпечатки Кертеса в Москве и Мадриде? Вы способны составить свое мнение о них?
ВАШ вкус может оценить, разные ли это отпечатки или одинаковые?
ВАШ вкус имеет собственное иное мнение в отношении того, сколько нужно времени и терпения, чтобы привести цифровой отпечаток к аналоговому? Вы имеете такой собственные опыт и знания в этой области?
ВАШ вкус знает лучше Андрея Зейгарника, встречались ли Андрею фотографы, настолько хорошо владеющие фотошопом?
Мне кажется определенной проблемой, если "мой вкус" заменяет знание даже в относительно простых фактах и явлениях. Увы, можно иметь "свой вкус", при этом не иметь реального представления картины мира в обсуждаемых вопросах. Печально, если "мой вкус"
заменяет знания истории вопроса, фактологии, заменяет насмотренность музеев Мадрида и Москвы, заменяет опыт общения с фотографами и вытекающую отсюда оценку чужих навыков и умений. Возможно, я не совсем понял Вашу сентенцию про "ваш вкус", но отвечали Вы в контексте противопоставления фактам, приведенных Зейгарником. Поэтому не очень понятно, как "ваш вкус" эти факты дезавуирует? Или, хотя бы способен был бы привести в противовес Зейгарнику другие факты. Например, что Вы тоже слетали в Мадрид, также посмотрели Кертеса. И имеете другое мнение на этот счет. Но, есть подозрение, что иного мнения нет. А есть прикрывание "своим вкусом" фактического отсутствия предметного понимания обсуждаемого Зейгарником вопросов. Если это не так, напишите пожалуйста, почему это не так. Какое Ваше реальное впечатление от отпечатков в Мадриде и Москве, а также экспертная оценка способности инструментальных средств приведения к аналогу, на основе Вашего богатейшего опыта контактов с фотографами.
Проблема, конечно, не в наличии
своего вкуса.
Само наличие вкуса, воспитанного в процессе онтогенеза - это неплохо.
Проблема начинается, когда им заменяется все остальное.
предпочитаю выражаться не столь категорично, когда имею ввиду чье-то веское и имеющее для меня значение мнение.[/oft]
Пишут 2-3 недели.
Из коробки нельзя сделать ноль или плюс?
