Nikon темнее Canon?

[4ingu]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе. Знаете, у газетчиков поговорка есть: "Лучше недодер, чем передер". Стыдно, когда на верстке предъявляют, типа: снимать не умеешь. Раньше, при ручной печати, с этим можно было бороться путем маскирования, но потом пришло время минилабов, но еще не во всех редакциях были фильм-сканеры. Вот тогда и приходилось специально минусовать экспозицию. Потому как проявочная машина и пленка процесса С-41 все усредняла. А сейчас все к вашим услугам: камера, ж.к.монитор на ней, комп, софтины... Ешь, не хочу! Усилий надо приложить - всего ничего. А вы - религию менять... Какая религия? На технику только заскорузлые бытовики молятся. Это для них она - мерило профессионализма.

[сидоров]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе. Знаете, у газетчиков поговорка есть: "Лучше недодер, чем передер". Стыдно, когда на верстке предъявляют, типа: снимать не умеешь. Раньше, при ручной печати, с этим можно было бороться путем маскирования, но потом пришло время минилабов, но еще не во всех редакциях были фильм-сканеры. Вот тогда и приходилось специально минусовать экспозицию. Потому как проявочная машина и пленка процесса С-41 все усредняла. А сейчас все к вашим услугам: камера, ж.к.монитор на ней, комп, софтины... Ешь, не хочу! Усилий надо приложить - всего ничего. А вы - религию менять... Какая религия? На технику только заскорузлые бытовики молятся. Это для них она - мерило профессионализма.

Совершенно справедливо. С Кеноном не сравнивал. Но сам практически всегда снимаю с лёгкой недодержкой. А порой и изрядной, если это нужно. ФШ - могучее средство, грех не воспользоваться.

[Voffka]

Если не спешил, то всегда после сьёмки смотрел на гистограмму. Если что - переснимал. Но с нормальной оптикой никаких недодержек мой D70 не давал.

[Corp]

нинаю, мне навример очень не равится только тот факт, что монитор на яркости "0" - врёт, в итоге я всегда яркость мониторчега на -2 - тогда результат при предпросмотре близок по экспозиции к тем цветам, которые получаются в итоге при просмотре на мониторе. На мой взгляд - это большой минус Никона.



А вообще, суть спора, имхо, - глупость. "На автомат надейся, но сам не плошай" - истина из истин. Поэтому разницы нет, додержыивает ли какой-то бренд, или недодерживает, или [не дай Бог] передерживает - всё равно при съемке самому думать и вводить необходимые поправки всегда приходится. Короче тема ни ап чом

[Gilgamesh]

Есть такой факт у никона, да. И очень хорошо, что есть, и будет лучше, если вы не будете вводить экспопоправку +0,7 при съемке. Снимай я кэноном, тоже бы вводил в него - 0,7 поправки. Потому как недодержку лучше вытягивать локально в шопе.

Понял, спасибо. А если большие обьёмы и кадров 500 сольёшь, или 1500? Каждый вытягивать в софте?

Когда сьёмка постера, например, я только рад был такой недодержке, ну а если с опуска какого тысяч пять снимков привезёшь? Что с ними делать? (Хотя из них, оставишь, может, тысячу - но всё равно)?



Насчёт Никон темнит или Кэнон светлит - не знаю, но субьективно _по экспозиции_ фотки без обработки выглядят гораздо правильнее у Кэнона И если это не приводит у него к постоянному хватанию пересветов - ему плюс, мне кажется. Другое дело, что, может, это у меня такой экземпляр Д80 был? Вот и завёл эту тему, чтобы спросить, у всех так или нет, и кто что делает в случае, описанном выше (не 100, а 1000 кадров)?

[Voffka]

У Кэнона (20D по крайней мере), с шумами хуже. Они разноцветны и заметнее, там недосвечивать нельзя - повылазят глаз мозолить.

[Yogi]

нинаю, мне навример очень не равится только тот факт, что монитор на яркости "0" - врёт, в итоге я всегда яркость мониторчега на -2 - тогда результат при предпросмотре близок по экспозиции к тем цветам, которые получаются в итоге при просмотре на мониторе. На мой взгляд - это большой минус Никона.



А вообще, суть спора, имхо, - глупость. "На автомат надейся, но сам не плошай" - истина из истин. Поэтому разницы нет, додержыивает ли какой-то бренд, или недодерживает, или [не дай Бог] передерживает - всё равно при съемке самому думать и вводить необходимые поправки всегда приходится. Короче тема ни ап чом

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

[Corp]

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

во время репортажки мне гораздо важнее видеть не гистограмму в целом - а насколько корректно видно то, что требуется снять невзирая ни начто. В конце концов, кадры с очень большим ДД (солнце плюс темень к примеру) в любом случае будут давать по гистограмме пересвет+недосвет. И как по ней тут ориентироваться в ситуации, когда на все сопровождающие основной сюжет вещи наплювать, но необходимо, чтобы "иименно вот этот человек с вот этой штучкой" был правильно экспонирован?

[Gilgamesh]

Странные люди, с чего вы взяли, что маленький галименький экранчик камеры должен давать "правильную" картинку, т.е. такую же как на калиброванном мониторе? Он совсем не для того... Даже в инструкции где-то про это написано. Ориентируйтесь на гистограмму и будет все правильно

А почему нет, наконец?! Я же не по цветам совпадения прошу, упаси боже Но элементарное соответствие ЯРКОСТИ он хотя бы может обеспечить, хотя бы примерную? При современном уровне технологий? Насколько я понимаю, регулируется это вообще на уровне подсветки. Да не такой уж он и голимый, экранчик этот, у последних камер. Тем более, что за примерами далеко ходить не надо - некоторые другие производители это вполне позволяют

во время репортажки мне гораздо важнее видеть не гистограмму в целом - а насколько корректно видно то, что требуется снять невзирая ни начто. В конце концов, кадры с очень большим ДД (солнце плюс темень к примеру) в любом случае будут давать по гистограмме пересвет+недосвет. И как по ней тут ориентироваться в ситуации, когда на все сопровождающие основной сюжет вещи наплювать, но необходимо, чтобы "иименно вот этот человек с вот этой штучкой" был правильно экспонирован?

Полностью согласен, про это я и говорю.

[Владимир Помогаев]

А почему нет, наконец?! Но элементарное соответствие ЯРКОСТИ он хотя бы может обеспечить, хотя бы примерную? При современном уровне технологий? Насколько я понимаю, регулируется это вообще на уровне подсветки.

Потому что при любом изменении внешнего освещения (яркости), вам придётся подстраивать и монитор камеры. Не замучаетесь?

Полностью согласен, про это я и говорю.

Не, вы всё таки странные люди

Мониторы современных камер, кажутся просто шикарными плазменными панелями по сравнению с монитором моей Фуджи... Тем не менее, я совершенно адекватно ориентируюсь в том, что показывает мне этот маленький мониторчик (на S3Pro). И мне его абсолютно достаточно для адекватной оценки изображения.

Ни на какие мысли не наводит??? Нет? Странно...

А ведь всё просто, как божий день - работать надо со своей камерой И доводить до автоматизма свои взаимоотношения с ней ТОлько так вы сможете понять свою камеру. Только так вы сможете получать всегда стабильный результат. Если вы не согласны со мной, тогда, как мне кажется, вас не спасёт и 19" монитор носимый рядом с вами "оруженосцем"