Есть ли альтернатива Nikkor 24-70/2.8?

[Алексей Соловей]

Julysha, если для вас равномерный фокус по всему полю такая уж настоятельная необходимость - может вам стекинг попробовать?

А то с точки зрения логики мне кажется несколько странным что человека 24х70 настолько не устраивает из за кривизны поля - что он готов топовый объектив заменить на бюджетный?

Поскольку с теорией у вас все в порядке, то для вас не составит никакой трудности вычислить с каким сдвигом кольца нужно делать второй кадр(а если нужно - то и третий!)

Серьезные макрофотографы без стекинга вообще не снимают, а стекинг в 20-30 кадров для них норма. Но для ваших нужд такое количество кадров без надобности, вы смогли бы и двумя-тремя обойтись...

[MUR]

Это докажет только предложенный мною эксперимент. Микролинзы сенсора - это тоже элементы оптической системы.

А зачем? Просто от нечего делать? Смысл. Поиски очередного коня.

[Julysha]

Julysha, если для вас равномерный фокус по всему полю такая уж настоятельная необходимость - может вам стекинг попробовать?

А то с точки зрения логики мне кажется несколько странным что человека 24х70 настолько не устраивает из за кривизны поля - что он готов топовый объектив заменить на бюджетный?

Поскольку с теорией у вас все в порядке, то для вас не составит никакой трудности вычислить с каким сдвигом кольца нужно делать второй кадр(а если нужно - то и третий!)

Серьезные макрофотографы без стекинга вообще не снимают, а стекинг в 20-30 кадров для них норма. Но для ваших нужд такое количество кадров без надобности, вы смогли бы и двумя-тремя обойтись...

Да это понятно, что стекинг поможет или фикс. Но речь именно о массовой съемке в поездках.



Собственно говоря, напоролась на это вчера. Вчера я ездила на джазовый фестиваль в городе, в котором ни разу не была (очень красивый средневековый городок с узкими улочками и каналами). Действо происходило всюду - на площадях, на улицах. С собой был Д800Е с 16-35 и Д7100 с 24-70. Сюжетов много, и снимала много. 2/3 снятого - на 16-35 на Ешке, к ним никаких претензий. А репортажное и то, что просилось на длинный фокус - на 24-70. По резкости на открытых и по работе АФ никаких претензий нет, но ряд картинок чисто видовых (например, вдоль канала на 24 мм на f8) получились с откровенно проваленными краями в том месте, в котором сюжет уходил вдаль (на ПП с противоположной стороны - резкость есть). Или массовку на площади, тоже края на ЗП вывалились. Больше всего досталось фасадам зданий с противоположной стороны канала. Канал узкий - метров 8-10. Фокус по центральному окну в центре здания. В ГРИП попадают 2-3 окна от него, остальные - в тумане, я бы даже сказала, в мыле. И еще один сложный сюжет - вертикальные кадры, в которых на ЗП соборы со шпилями. Даже на f8 верхушка шпилей с крестом выходит из ГРИП.

[Julysha]

Интересно проделать то же самое на D800E в кроп-режиме и привести снимки от D7100 к размеру кропа от ФФ. Сможет ли даунсайз выправить ситуацию или проблема в самом сенсоре D7100?

Специально этот факт не проверяла, но по впечатлению, DX-кроп из кадра на Ешке совершенно не страдает таким замыливанием контуров, как кадр, сделанный с теми же параметрами, на Д7100. Надо специально проверить.

[landscape]

Мне не для пейзажа, а просто для прогулки по городу в путешествии, когда есть и репортажные сюжеты, и чисто видовые.

Для пейзажа он кстати вытягивает эту проблему трюками. Можно фокусироваться на 1/3 видимого поля, а на дальние дистанции. Можно на ближние. Хуже конечно в режиме стрита, как походный объектив. Он у меня тоже для этого лежит. Но аналогов не будет, только хуже.

[Julysha]

Для пейзажа он кстати вытягивает эту проблему трюками. Можно фокусироваться на 1/3 видимого поля, а на дальние дистанции. Можно на ближние. Хуже конечно в режиме стрита, как походный объектив. Он у меня тоже для этого лежит. Но аналогов не будет, только хуже.

Я пробовала этот трюк на Ешке. Он проходит хорошо только в том случае, если нет ближайшего ПП. Фокусировка нецентральной точкой эквивалентна введению положительной поправки АФ (смещению фокуса назад). Поэтому ПП уходит из ГРИП.



Лучше всего правильно выбирать точку съемки и компоновать сцену, исходя из возможностей объектива на 24 мм (в центре - бесконечность, края и углы прикрыты ПП).

[landscape]

[member="Julysha"],

Наверное стоит подумать все таки не о зумах. Именно на 24мм, я по мню про Вашу проблему, есть автофокусные, достойные кандидаты.

[Julysha]

[member="Julysha"],

Наверное стоит подумать все таки не о зумах. Именно на 24мм, я по мню про Вашу проблему, есть автофокусные, достойные кандидаты.

Я 24/1.4 всё равно куплю, но он вряд ли мне поможет для этих целей, когда приходится снимать такого сорта текучку - http://img-fotki.yandex.ru/get/5202/365 ... c02c7_orig



Здесь, кстати, 34 мм, 24 было бы слишком широко.

[dmitriy34]

Тема заезженная, но все же.



Всем 24-70/2.8 хорош (учитывая его мелкие недостатки), кроме одного - очень сильная кривизна поля на крайних ФР, особенно на 24-30 мм. Если на ФФ еще как-то можно с этим бороться, то на кропе - совсем никак.



Ситуация такая: для прогулок и путешествий у меня есть вроде бы очень удобная связка: Д800Е + 16-35/4 и Д7100 + 24-70/2.8. Она полностью перекрывает диапазон 16-105 мм в пересчете на ФФ. Оптически почти на всем этом диапазоне замечательно. ШУ дает резкую картинку от края до края, а средние фокусные прикрыты светосильным зумом с быстрой фокусировкой и отличной картинкой в точке фокусировки на любой диафрагме.



Но слабое место - 24 мм, из-за кривизны поля 24-70 не дает резкости одновременно во всех частях снимка. Например, если снимать фасад здания или набережную через канал. ПП при этом, конечно, резкий и отвлекает внимание, но если ПП нет, то просто кошмар. 35 мм на 16-35/4 - тоже не фонтан.



В общем, задумалась о том, что можно поставить на кроп вместо 24-70/2.8, чтобы получить эквивалентные фокусные с хорошими краями на широком конце (24 мм), желательно с резкостью и светосилой, как у 24-70, и чтобы матрицу Д7100 полностью разрешал. На первый взгляд, такого чуда еще не создали. Но все же? Может быть что из кропнутой оптики имеется?



Пока вижу выход лишь в покупке 24/1.4, чтобы им закрыть эту слабую брешь. Но тогда для него потребуется третья камера (кроп), что будет явным перебором, да и звучит нелепо. Хотя 35 мм (в пересчете на ФФ) требуются очень часто, и они никак не прикрыты. Когда 24-70 стоит на ФФ, то с 35 мм проблем нет. Но ФФ (Ешка) всегда занята ШУ - либо 14-24/2.8, либо 16-35/4. Там им место. А 24-70/2.8 достается Д7100. Когда 16-35/4 стоит на Ешке, то с 24 мм все в порядке от края до края.



Будет ли 24-120/4 лучше 24-70/2.8 на Д7100? В смысле краев и детализации. Или даже кит 24-85 VR. У него на полном кадре края слабые, но на кропе обрежутся.



Есть еще одна мысль - Сигма 18-35/1.8. Но в ней смущают два момента - стабильность фокусировки и слишком короткий диапазон фокусных.

Думаю, как и большинство из здесь присутствующих проходил через непростой выбор штатника на кроп. По моему опыту, лучше родного 17-55/2,8 не найти, все остальное на голову ниже. Опять же, снимал 2 экземплярами (брал напрокат), оба были заточены по резкости под широкий угол: практически максимальная детализация с 2.8, в т.ч. и по краям. На 50мм о обоих был легкий софт (сферич. ХА) на 2.8, на 4 уже идеально (что для портрета, вроде, самое оно). Возможно, есть экземпляры и с другой настройкой. Плюс мгновенный и точный АФ даже в темноте. На 24МП, думаю, надо пробовать, я снимал на 10-12 МП. Хороший БУ без проблем с механикой (как и на 24-70), думаю, сейчас стоит смешные деньги, но мне персонально он не интересен: снимаю больше на пленочную М-систему (фиксами, конечно)), а на цифрокропе штатником стоит безмоторный тампон 17-50/2.8 (с моторными версиями я так и не подружился - ни на 28-75/2.8, ни на 17-50/2.8). Тампон хуже никкора 17-55/2.8, главным образом, пластмассовой *картинкой* с диким фринжингом, ХА, но для цифро-тревела налегке с одним-двумя стеклами устраивает (в приложении - пример на 2.8).

[Julysha]

Думаю, как и большинство из здесь присутствующих проходил через непростой выбор штатника на кроп. По моему опыту, лучше родного 17-55/2,8 не найти, все остальное на голову ниже. Опять же, снимал 2 экземплярами (брал напрокат), оба были заточены по резкости под широкий угол: практически максимальная детализация с 2.8, в т.ч. и по краям. На 50мм о обоих был легкий софт (сферич. ХА) на 2.8, на 4 уже идеально (что для портрета, вроде, самое оно). Возможно, есть экземпляры и с другой настройкой. Плюс мгновенный и точный АФ даже в темноте. На 24МП, думаю, надо пробовать, я снимал на 10-12 МП. Хороший БУ без проблем с механикой (как и на 24-70), думаю, сейчас стоит смешные деньги, но мне персонально он не интересен: снимаю больше на пленочную М-систему (фиксами, конечно)), а на цифрокропе штатником стоит безмоторный тампон 17-50/2.8 (с моторными версиями я так и не подружился - ни на 28-75/2.8, ни на 17-50/2.8). Тампон хуже никкора 17-55/2.8, главным образом, пластмассовой *картинкой* с диким фринжингом, ХА, но для цифро-тревела налегке с одним-двумя стеклами устраивает (в приложении - пример на 2.8).

Мне не нужен штатник на Д7100, т.к. Д7100 не является моей рабочей камерой, а нужен вспомогательный об'ектив-зум, начиная с 24-28 мм и уже, с репортажными и тревел-функциями.



17-55 уже плохо тянул на Д7000, на Д7100 - и подавно. Он был неплох на Д200 и Пропятке.



С другой стороны, у меня есть 16-85, но на Д7100 он уже тоже совсем не очень. Единственный зум, который более-менее хорошо себя ведет на 24 Мп кропа (и то не на всех фокусных и диафрагмах) - это 14-24/2.8, но у него слишком короткие фокусные.