Есть ли альтернатива Nikkor 24-70/2.8?

[santeam]

Если у Вас 16-35мм всегда с собой на Е-шке, почему бы не облегчить вторую связку фиксом.

28/1,8G неплох, закрыл бы ЭФР 42мм. У моего экземпляра незаметен шифт-фокус так, как у 35/1.8DX. И Полтос у Вас есть.

Возможностей кропить с 24Мп предостаточно.

[гелО]

Или даже кит 24-85 VR. У него на полном кадре края слабые, но на кропе обрежутся.

Я пробовал с ним 800-ку - ЖУТЬ, жуткая.

А если к 7100 старый добрый 17-55/2,8 ?

[sg729]

а нужен вспомогательный об'ектив-зум, начиная с 24-28 мм и уже, с репортажными и тревел-функциями.

может быть новый 18-140 ???

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nik ... D7100__865

хотя, конечно, он DX и не сопоставим с 24-70/2,8

[landscape]

[member="Julysha"],

А на кроп с 24мм идеальная "брессоновская" камера, с почти 35мм объективом и почти Лейка

Переставил на 800-широкий угол. У меня так старые 24мм уживались на D3, D300. Жаль новый объектив такой здоровый, а то сняли бы ручку и ходили босиком по праху беззеркальных камер



На 800 или 7000 не стоит ставить всякие второсортные объективы, Вы сами это знаете, результат будет очевиден.

[dmitriy34]

Мне не нужен штатник на Д7100, т.к. Д7100 не является моей рабочей камерой, а нужен вспомогательный об'ектив-зум, начиная с 24-28 мм и уже, с репортажными и тревел-функциями.



17-55 уже плохо тянул на Д7000, на Д7100 - и подавно. Он был неплох на Д200 и Пропятке.



С другой стороны, у меня есть 16-85, но на Д7100 он уже тоже совсем не очень. Единственный зум, который более-менее хорошо себя ведет на 24 Мп кропа (и то не на всех фокусных и диафрагмах) - это 14-24/2.8, но у него слишком короткие фокусные.

Понятно, что лучший зум - это фикс)) Это будет заметно и на 10, и на 6, и на 3 МП.

Не думаю, что никон будет вкладывать деньги в разработку чего-то лучшего ДЛЯ КРОПА, чем 17-55 (среди сторонних пока не встречал - жду и надеюсь)). Кстати, все экземпляры линз чем-то да отличаются оптически, вы это должны хорошо знать. Я бы *рискнул* взять напрокат 1-2 17-55 и прицепить их на 7100 - а вдруг)) Дело в том, что помимо оптики, которая *не тянет* (кстати, ради прикола сканировал не слишком мелкозернистую ч/б пленку, отснятую на копию довоенного Цейсса, Юпитер-8, с разрешением 65-70МП, детализация не исчезла)), есть еще вклад АА-фильтра (на 7100 он слабее), шумодава и прочей компьютерной обработки встроенным процессором (не говоря уже об ошибках АФ).

[MUR]

Понятно, что лучший зум - это фикс)) Это будет заметно и на 10, и на 6, и на 3 МП.

Не думаю, что никон будет вкладывать деньги в разработку чего-то лучшего ДЛЯ КРОПА, чем 17-55 (среди сторонних пока не встречал - жду и надеюсь)). Кстати, все экземпляры линз чем-то да отличаются оптически, вы это должны хорошо знать. Я бы *рискнул* взять напрокат 1-2 17-55 и прицепить их на 7100 - а вдруг)) Дело в том, что помимо оптики, которая *не тянет* (кстати, ради прикола сканировал не слишком мелкозернистую ч/б пленку, отснятую на копию довоенного Цейсса, Юпитер-8, с разрешением 65-70МП, детализация не исчезла)), есть еще вклад АА-фильтра (на 7100 он слабее), шумодава и прочей компьютерной обработки встроенным процессором (не говоря уже об ошибках АФ).

Там нет фильтра. И 17-55 никакой на 7100.Ибо пробовал. А учитывая его цену...

[Julysha]

Мне совершенно не обязательно нужна оптика именно для кропа. Даже наоборот, вредна, поскольку у меня уже есть два ФФ и собираюсь покупать третий, как только он появится. А кроп только один - Д7100 (Пропятка и Д200 - не в счет, они не рабочие камеры, а для тестов/сравнений и баловства).



С другой стороны, я очень много снимаю на 50-70 мм на Д7100 (и на Ешку, когда на ней стоит 24-70). И еще на 24 мм. Так что одним фиксом обойтись не получится.



Остается только поставить 70-200/2.8 на Ешку, а 14-24 или 16-35 - на Д7100 (либо купить для него Сигму 18-35/1.8). Но тогда не будет очень широкого угла, да и таскать 70-200/2.8 между делом не будешь (и 200 мм требуются редко). К АФ Сигмы отношусь с недоверием.



Можно еще один вариант из доступных: на Д7100 - Токину 12-24/4 (до 20 мм она вполне тянет), а на Ешку - тот же 24-70. НО при этом сокращается суммарный диафпазон ФР, и 14-24/16-35 на Ешке дают лучшую картинку, чем ТОкина 12-24 на Д7100.

[Julysha]

В общем, временная задача сводится к следующему.



Из оптики есть только такое -



Nikkor 14-24/2.8

Nikkor 24-70/2.8

Nikkor 70-200/2.8 VRII

Nikkor 16-35/4 VR

Nikkor 50/1.4 D

Nikkor AF-S VR 70-300

Nikkor AF-S 35/1.8 DX

Nikkor AF-S 16-85 VR

Tokina 12-24/4

Nikkor-Micro 105/2.8 VR



Из имеющихся камер всерьез рассматриваю только Д800Е и Д7100.



Требуется: взять с собой две камеры и только два объектива, чтобы покрыть ими наибольший диапазон ФР с максимальным качеством картинки (сумку с собой никогда не беру, у меня ее даже нет, на случай дождя - все складываю в полиэтиленовый пакетик )). Это никакая фотосессия, просто рядовые прогулки и поездки с камерой, когда сюжеты возникают неожиданно и любые. То есть какие сочетания оптимальны и практичны?



Если что-то докупать, то только одно, и желательно на полный кадр.



PS Есть в хозяйстве еще Д700 с Nikkor 28-300 VR , но это уже совершенно другой вариант, который редко рассматриваю.

[dmitriy34]

Там нет фильтра.

Есть. Только реализован программно, посредством процессора, а также шумоподавления в самой матрице. Не говоря уже о прочей неявной обработке изображения, шумодаве и т.п. Просто раньше из-за относительно низкой производительности процессоров камер приходилось мутноватую стекляху накладывать на фотоэлементы матрицы. Без всего этого на каждом втором кадре вылазил бы очень заметный муар, а на е-шке, 7100, БЗК фуджиках и т.д. это довольно редко проявляется.

[Julysha]

Без всего этого на каждом втором кадре вылазил бы очень заметный муар, а на е-шке, 7100, БЗК фуджиках и т.д. это довольно редко проявляется.

На Ешке муар вылезает редко, а на Д7100 - на каждом втором кадре. Но он неприметный (в мелочах) и не мешает.