Блог владельцев Nikon D610

[K-Paul]

я перешел с Д7100 на Д610 не жалею, а перешел в первую очередь из-за того что при такой плотности пикселей Д7100 очень требователен к рукам, и шумит он значительно больше чем Д610, и подобрать к нему ширик тяжелее.

Соглашусь. У меня Д7000 и даже им снимать тяжеловато. А на Д7100 и вовсе аут, комфортно будет только если выдержки не меньше 1/80, а всегда есть такие условия? На своем предыдушем Д5000 вполне комфортно было даже при 1/20. У Д610 плотность пикселов 10 МП из расчета на кропнутую матрицу, идеальный расклад. Не надо ни больше не меньше.

[DinyaZavr]

Хм... странно... D7100 по мнению многих очень удачная камера, неужто обладая ею, хочется перейти на ФФ?

Она действительно удачная и очень продвинутая камера, на сегодня лучшая из кропа.

Но на нее трудно подобрать объективы, что то хорошее - все из линейке ФФ. Вот и хочу перейти.

[sg729]

у меня 105 никкор микро есть, с ним полный порядок. но не знаю может ли это являться показателем, я на него только макро снимаю

по поводу в юстировку, я уже возил ведь, опять им же отвезти?

Мне трудно Вам советовать, поскольку мой опыт с D610 пока еще очень небольшой, но я бы сделал так:

1) если другой объектив не требует поправки АФ, а проблемный устраивает с поправкой 10...12 - ввел бы в камеру эту поправку и на этом успокоился.

2) если же приемлимая резкость достигается с поправкой 15 и выше - тогда объектив на юстировку.

Но это мое субъективное мнение.

опять им же отвезти?

Если есть возможность, лучше в московский главный сервис Никона.

[sg729]

я перешел с Д7100 на Д610 не жалею, а перешел в первую очередь из-за того что при такой плотности пикселей Д7100 очень требователен к рукам, и шумит он значительно больше чем Д610, и подобрать к нему ширик тяжелее.

Насчет плотности пикселей и смаза на длинных выдержках - это, конечно, серьезно. Хотя многие считают, что проблема не так страшна как ее озвучивают. А приличных шириков на DX разве мало? И Токины и Сигмы, да и родные 10-24, 12-24 разве плохие? Понятно, что при этом потребуется как минимум двухкратный ресайз в сторону уменьшения размера снимка ибо вряд ли они разрешат на кропе 24 Мп, но тем не менее.

А вот насчет шума я так и не понял насколько D7100 хуже чем D610 - внятных сравнительных оценок не находил.

[I Robot]

А вот насчет шума я так и не понял насколько D7100 хуже чем D610 - внятных сравнительных оценок не находил.

тогда, может быть, он и не хуже?

[Zaits]

...

А вот насчет шума я так и не понял насколько D7100 хуже чем D610 - внятных сравнительных оценок не находил.

Примерно на 1 стоп. Чисто отношение площадей сенсоров/пикселей.

[sergesky]

Всё же 6x0 и 7100 скорее прекрасно дополняют друг друга, нежели заменяют Для творческих сюжетов и съёмки людей удобнее ФФ, а для максимальной детализации, макро и теледиапазона - 7100.

[sg729]

тогда, может быть, он и не хуже?

Очень может быть Пиксель D7100 чрезвычайно мелкий, если делать ресайз шум становится малозаметным. Жалко, что нет под рукой сравнительных тестовых снимков D7100 и D6X0 в одних и тех же условиях, которые наглядно иллюстрируют это.

[sg729]

Примерно на 1 стоп. Чисто отношение площадей сенсоров/пикселей.

Читал где-то, что этот 1 стоп "съедается" поскольку на ФФ приходится посильнее поджимать диафрагму для обеспечения той же ГРИП, что и на кропе.

[KAlex]

Очень может быть Пиксель D7100 чрезвычайно мелкий, если делать ресайз шум становится малозаметным.

А это как, если количество мегапикселей примерно одинаково, а пиксель 7100 значительно меньше? Или 7100 ресайзить , а 6x0 как есть?

[sg729]

А это как, если количество мегапикселей примерно одинаково, а пиксель 7100 значительно меньше? Или 7100 ресайзить , а 6x0 как есть?

Чтобы сравнить как давится шум надо ресайзить оба в одинаковой пропорции - и D7100 и D6x0. Тогда будет ясно - есть ли разница в результате.

[KAlex]

Чтобы сравнить как давится шум надо ресайзить оба в одинаковой пропорции - и D7100 и D6x0. Тогда будет ясно - есть ли разница в результате.

Вопрос в том - откуда может взяться разница в подавлении шума ресайзом на матрицах одинакового разрешения?

Имею опыт сравнения D610 с D7000. По моим ощущениям 1,5-2 стопа разница без ресайза.

[MUR]

Вопрос в том - откуда может взяться разница в подавлении шума ресайзом на матрицах одинакового разрешения?

Имею опыт сравнения D610 с D7000. По моим ощущениям 1,5-2 стопа разница без ресайза.

У 7100 нет аналога по разрешению на полном кадре. Матрицы разные, пересчёт на полный кадр 56 мп. D610 имеет матрицу 56 мп?

[KAlex]

У 7100 нет аналога по разрешению на полном кадре. Матрицы разные, пересчёт на полный кадр 56 мп. D610 имеет матрицу 56 мп?

Это понятно. Я по поводу этого тезиса говорил:

Очень может быть Пиксель D7100 чрезвычайно мелкий, если делать ресайз шум становится малозаметным. Жалко, что нет под рукой сравнительных тестовых снимков D7100 и D6X0 в одних и тех же условиях, которые наглядно иллюстрируют это.

Разрешение в мегапикселях то у этих матриц почти одинаковое 24 МП, следовательно запас по ресайзу тоже почти одинаков и это тоже в расчет надо брать, КМК.

[MUR]

Это понятно. Я по поводу этого тезиса говорил:

Разрешение в мегапикселях то у этих матриц почти одинаковое 24 МП, следовательно запас по ресайзу тоже почти одинаков и это тоже в расчет надо брать, КМК.

Ясно.

[DinyaZavr]

У 7100 нет аналога по разрешению на полном кадре. Матрицы разные, пересчёт на полный кадр 56 мп. D610 имеет матрицу 56 мп?

А при чем здесь аналог, при сравнение шумности? Сравниваются результаты при одинаковом разрешение. Или вы о другом?

[sg729]

Вопрос в том - откуда может взяться разница в подавлении шума ресайзом на матрицах одинакового разрешения?

Мне казалось, что при визуальной оценке (на глаз) результатов обработки у D7100 должен быть больше запас "прочности" в деле подавления шума путем ресайза, поскольку пиксель у него мельче.

Имею опыт сравнения D610 с D7000. По моим ощущениям 1,5-2 стопа разница без ресайза.

Бесспорно, без ресайза D610 меньше шумит. Но снимки с D7100 почти всегда подвергают существенному ресайзу и вот при этом возникает неопределенность - что же лучше?

[MUR]

А при чем здесь аналог, при сравнение шумности? Сравниваются результаты при одинаковом разрешение. Или вы о другом?

Конечно. Только вот разрешение у них разное. Обсуждалось уже и не раз. Юля приводила выкладки. Разрешение 800 равно разрешению 7000 на кропе. Разрешение 24 мп на полном кадре не может быть равно разрешению 24 мп на кропе. Никак.

А так да полный кадр будет менее шумным просто из размера сенсора.

[KAlex]

Мне казалось, что при визуальной оценке (на глаз) результатов обработки у D7100 должен быть больше запас "прочности" в деле подавления шума путем ресайза, поскольку пиксель у него мельче.





Бесспорно, без ресайза D610 меньше шумит. Но снимки с D7100 почти всегда подвергают существенному ресайзу и вот при этом возникает неопределенность - что же лучше?

Больший размер пикселя, при прочих равных, позволяет собрать больше света, следовательно соотношение сигнал/шум сильно больше в пользу сигнала, т.е. шума меньше. А у 7100 и 6x0 прочие почти раны, разрешение (МП)равно, технологии мало чем отличаются.

А как это на глаз? На экране, при 100% пиксель матрицы соответсвует пикселю экрана, и не важно мелкий это пискель с 7100 или жирный с 6х0 с печатью аналогично.

И никакой неопределенности тут нет. Сравнивать наверно стоит приводя разрешение к чему то. Я понимаю когда приводят скажем D7100 к D700, т.е. 24 МП к 12 МП и сравнивают - это корректно. Но зачем же ресайзить D7100 (24 МП) и сравнивать с нативным D6х0 (24 ПМ же), какое равенство Вы при этом хотите увидеть? Сравнивать нужно при равном разрешении, а тут уж ФФ есть ФФ, кропу до него пока далековато, хотя подбирается - факт.

[MUR]

Больший размер пикселя, при прочих равных, позволяет собрать больше света, следовательно соотношение сигнал/шум сильно больше в пользу сигнала, т.е. шума меньше. А у 7100 и 6x0 прочие почти раны, разрешение (МП)равно, технологии мало чем отличаются.

А как это на глаз? На экране, при 100% пиксель матрицы соответсвует пикселю экрана, и не важно мелкий это пискель с 7100 или жирный с 6х0 с печатью аналогично.

И никакой неопределенности тут нет. Сравнивать наверно стоит приводя разрешение к чему то. Я понимаю когда приводят скажем D7100 к D700, т.е. 24 МП к 12 МП и сравнивают - это корректно. Но зачем же ресайзить D7100 (24 МП) и сравнивать с нативным D6х0 (24 ПМ же), какое равенство Вы при этом хотите увидеть? Сравнивать нужно при равном разрешении, а тут уж ФФ есть ФФ, кропу до него пока далековато, хотя подбирается - факт.

В последний раз. Разрешение 7100 равно разрешению 56 мегапикселей полного кадра. Какое сравнение с 700. Вы о чём?

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... -and-zooms

[KAlex]

В последний раз. Разрешение 7100 равно разрешению 56 мегапикселей полного кадра. Какое сравнение с 700. Вы о чём?

http://www.dxomark.c...rimes-and-zooms

При всем моем уважении, или я как то коряво выразился?

Не я, а sg729 ищет сравнение по шумам 7100 и 6х0, при этом у 7100 подразумевает ресайз,, а 6х0 оставить 24 МП. вы как считаете так можно сравнить? В результате сравнения что получим?

И причем тут, в данном контексте, полный-неполный кадр, если говорим только о мегапикселях и ресайзе?

Аналогично сравнение 700 с 7100, или Вы считаете корректным сравнивать 24 мп с 12 мп? А как это физически произвести? Будет либо сильно разный масштаб (если печать или 100% на экране), либо ресайз до размера экрана.

[andrvrn]

В последний раз. Разрешение 7100 равно разрешению 56 мегапикселей полного кадра. Какое сравнение с 700. Вы о чём?

Что то моя математика говорит мне о 54 МП ). У д7100 картинка 6000х4000 пикселей. Умножаем каждую сторону на кроп-фактор 1,5 и получаем 9000х6000 = 54МП

[MUR]

Что то моя математика говорит мне о 54 МП ). У д7100 картинка 6000х4000 пикселей. Умножаем каждую сторону на кроп-фактор 1,5 и получаем 9000х6000 = 54МП

Ну так Дхо подсчитал. Иных цифр не видел.

[andrvrn]

Ну так Дхо подсчитал. Иных цифр не видел.

Возможно я и неправ. В моем случае кроп матрица должна быть ровно 24х16мм, а она там не точно 16.

[MUR]

Аналогично сравнение 700 с 7100, или Вы считаете корректным сравнивать 24 мп с 12 мп? А как это физически произвести? Будет либо сильно разный масштаб (если печать или 100% на экране), либо ресайз до размера экрана.

Наоборот именно считаю не корректным сравнение. Если подогнать к А4 разрешение печати принтера будет разным. Вот с 7100 и второго пятака от Кенон (разрешение)

[KAlex]

Наоборот именно считаю не корректным сравнение. Если подогнать к А4 разрешение печати принтера будет разным. Вот с 7100 и второго пятака от Кенон (разрешение)

Кто бы спорил, конечно разрешение будет разным, не напомните сейчас принтеры с каким максимальным физическим разрешением печатать могут?

И что делать при сравнении на экране?

[MUR]

Кто бы спорил, конечно разрешение будет разным, не напомните сейчас принтеры с каким максимальным физическим разрешением печатать могут?

И что делать при сравнении на экране?

Если L800, то 5760х1440 dpi.

Максимум,что можно выжать из настроек это в программах от Mojosoft

[sg729]

А как это на глаз? На экране, при 100% пиксель матрицы соответсвует пикселю экрана, и не важно мелкий это пискель с 7100 или жирный с 6х0 с печатью аналогично.

И никакой неопределенности тут нет. Сравнивать наверно стоит приводя разрешение к чему то.

Мысленный эксперимент. Снимаем один и тот же сюжет в строго одинаковых условиях освещенности на D7100 и D610, разумеется с шумом, т.е. отключаем шумодавы и минимум обработки - только конвертация. Делаем ресайз в фотошопе в сторону уменьшения, например, в 2 раза:

D7100 исходный кадр 6000х4000 уменьшаем до 3000х2000

D610 исходный кадр 6016х4016 уменьшаем до 3008х2008

Измеряем шум. Субъективно, визуально на мониторе в 100% масштабе. Не знаю в каких единицах - в "попугаях" или условных балах (кажется еще не придумали таких единиц).

Каков будет результат - одинаковый или разный?

[Julysha]

Соглашусь. У меня Д7000 и даже им снимать тяжеловато. А на Д7100 и вовсе аут, комфортно будет только если выдержки не меньше 1/80, а всегда есть такие условия? На своем предыдушем Д5000 вполне комфортно было даже при 1/20. У Д610 плотность пикселов 10 МП из расчета на кропнутую матрицу, идеальный расклад. Не надо ни больше не меньше.

Вчера я снимала на Д7100 с 1/30 на 24-70, который без стаба (стоит штатником). Если сосредоточиться, то можно. Рассказы про шевеленку несколько преувеличены. У меня уже два года Д800Е живет в качестве основной камеры, и проблем с шевеленкой на ней я не замечала, хотя оцениваю резкость только на 100%. С Д7000 проблема с шевеленкой случалась часто. Предполагаю, что что-то неудачно сконструировано внутри тушки. Такой проблемы на Д7100 ни разу не встречала.

[Leon_id_]

Коллеги, не сочтите за оффтоп, но очень интересно, у кого как обстоят дела с шевеленкой на D610? На каких выдержках (и при каком фокусном) удается снимать с попиксельной резкостью (в целом, или статистически)?



Вопрос не праздный, т.к. у меня некоторая часть кадров с длинными выдержками выходит с микросмазом. И иногда такой эффект возникает и на более коротких выдержках.



С уважением, Leon_id_

[Catsrules]

Вчера я снимала на Д7100 с 1/30 на 24-70, который без стаба (стоит штатником). Если сосредоточиться, то можно. Рассказы про шевеленку несколько преувеличены. У меня уже два года Д800Е живет в качестве основной камеры, и проблем с шевеленкой на ней я не замечала, хотя оцениваю резкость только на 100%. С Д7000 проблема с шевеленкой случалась часто. Предполагаю, что что-то неудачно сконструировано внутри тушки. Такой проблемы на Д7100 ни разу не встречала.

Я вообще преклоняюсь перед вашим искусством получать резкие кадры на длинных выдержках, мне о таком если только мечтать...

по своей теме, сегодня повезу опять в foto-one, вчера ходили снимать таксят это просто аллес...

идеальные условия для динамики, солнечный свет, низкое исо, короткие выдержки (1/500+ )

и в результате из сотни кадров взять можно 5-10, ФФ причем такой то поправкой -20 его не убрать кругом какие-то смазы или шевеленка или мыло, я уже запутался.

вот пример

http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/269 ... 7e1e9_orig

не знал как показать точку АФ, так что нарисовал ее

[Zaits]

[oft]

Мысленный эксперимент.

...6000х4000 уменьшаем до 3000х2000

...6016х4016 уменьшаем до 3008х2008

Измеряем шум. Субъективно, визуально на мониторе в 100% масштабе. Не знаю в каких единицах - в "попугаях" или условных балах (кажется еще не придумали таких единиц).

Каков будет результат - одинаковый или разный?

Субъективно, результат будет одинаковым, если на Д610 поставить ИСО в 1.5*1.5=2.25 раз больше (примерно 1 стоп).

Но это только при условии корректного ресайза (этот вопрос в тему уже явно не вписывается), и считая матрицы примерно равными технологически.

Впрочем, то же самое получается и без всяких ресайзов. При одинаковой мегапиксельности никаких дополнительных телодвижений для сравнения не требуется.



Но ещё проще оставить все эти сравнения в покое и рассматривать конкретные задачи.

Для тех же высоких ИСО может выясниться, что для большинства задач дешевле купить хороший шумодав, разобраться с ресайзом и продолжать использовать кроп, нежели перейти на ФФ из расчёта меньших шумов без доп. обработки.[/oft]

[MR.COTUN]

ФФ причем такой то поправкой -20 его не убрать

вот пример

http://img-fotki.yan...b_2ed7e1e9_orig

не знал как показать точку АФ, так что нарисовал ее

При фронт фокусе поправку делают в плюс.(в камере)

Может в этом причина?

[Zaits]

... у кого как обстоят дела с шевеленкой на D610?

...

По сравнению с Д90 принципиальной разницы не увидел.



На майские "отстрелял" достаточно большую серию на 28-300.

С включённым стабом и ограничением выдержки 1/60, на статике шевелёнка не беспокоила ни на каких фокусных.

Но это скорее характеризует качество стаба объектива. А так, выдержка 1/f (mm/mm) особо не напрягает.

[Catsrules]

При фронт фокусе поправку делают в плюс.(в камере)

Может в этом причина?

это фото вообще без поправок было сделано, я просто перепутал плюс с минусом когда писал сообщение

[Oleg Kucherenko]

Впечатления от камеры

Понравилось:

• отличный малошумящий сенсор;
• широкий динамический диапазон в стандартном режиме;
• яркий и насыщенный дисплей;
• хороший уровень качества видеосъемки;
• разнообразие портов;
• пыле- и влагозащита;
• адекватная работа в условиях низких температур;
• быстрая и цепкая наводка на резкость;
• видоискатель со 100% охвата поля кадра;
• наличие цейтраферной съемки;
• множество функций для коррекции дефектов объективов;
• слот для двух карт памяти SD.

Не понравилось:

• минимальная выдержка 1/4000;
• скученность точек в центральной части кадра;
• НЕВОЗМОЖНОСТЬ СМЕНИТЬ ДИАФРАГМУ В РЕЖИМЕ Live View;
• не самый шустрый автофокус в режиме живого визирования;
• отсутствие гистограммы на дисплее при визировании посредством дисплея.

Читайте и смотрите полный текстовый + видео обзор Nikon D610 по ссылке.

[I Robot]

неужели 4000 не хватает?

[Ратников Серёжа]

неужели 4000 не хватает?

В солнце на открытой - нет )) Но там и 1/8000 не хватит. ND-фильтр в любом случае нужно для таких условий покупать и ставить.

[MR.COTUN]

неужели 4000 не хватает?

Сегодня снимал на солнце,при F-2 и ИСО 50 выдержка получается 1\6400.

[Kub]

Сегодня снимал на солнце,при F-2 и ИСО 50 выдержка получается 1\6400.

Это как - в exif'е прописалось?

[MR.COTUN]

Это прописалось на дисплее камеры.

[sg729]

[oft]

Субъективно, результат будет одинаковым, если на Д610 поставить ИСО в 1.5*1.5=2.25 раз больше (примерно 1 стоп).

Понял, спасибо за разъяснения

Ресайз, конечно, облегчает борьбу с шумом, но не всегда возможен. Иногда (а в моем случае часто) приходится вырезать 100% кроп иначе вообще ничего не снимешь. А супер-теле оптика дороже, чем ФФ-камера.

[/oft]

[DinyaZavr]

Конечно. Только вот разрешение у них разное. Обсуждалось уже и не раз. Юля приводила выкладки. Разрешение 800 равно разрешению 7000 на кропе. Разрешение 24 мп на полном кадре не может быть равно разрешению 24 мп на кропе.

Юля говорила про плотность пикселей! Т. е. так как плотность пикселей на Д800 и Д7000 одинаковая, то у удельные шумы по площади будут примерно равными, но если картинку д800 уменьшить до Д7000, шумов будет меньше.



Если вы хотите сравнить удельные шумы, отнесенные к площади, то вы правы. Я ведь говорю про готовый результат, и готовый снимок с 610 будет с меньшими шумами чем с 7100.

[DinyaZavr]

Мысленный эксперимент. Снимаем один и тот же сюжет в строго одинаковых условиях освещенности на D7100 и D610, разумеется с шумом, т.е. отключаем шумодавы и минимум обработки - только конвертация. Делаем ресайз в фотошопе в сторону уменьшения, например, в 2 раза:

А для чего ресайз делать, если разрешение одинаковое, или это задумка такая?

[DinyaZavr]

Вопрос для владельцев Д610.

Какую максимальную скорость карточек поддерживает д610?

[sg729]

А для чего ресайз делать, если разрешение одинаковое, или это задумка такая?

Чтобы увидеть результат подавления шума путем ресайза. Разрешение-то одинаковое, но размеры пикселей и уровень шума отличаются.

[sg729]

Вопрос для владельцев Д610.

Какую максимальную скорость карточек поддерживает д610?

Поставил 2 SanDisk ExtremePro 32 Gb 95 MB/s - проблем нет.

[DinyaZavr]

Поставил 2 SanDisk ExtremePro 32 Gb 95 MB/s - проблем нет.

То что будет работать это ясно, а какой предел скорости, на какой скорости работает ваша икстрим про?

[sg729]

То что будет работать это ясно, а какой предел скорости, на какой скорости работает ваша икстрим про?

Вы имеете ввиду скорость, которую способен обеспечить контроллер камеры? Интересный вопрос... в руководстве на камеру этот параметр не опубликован

[KAlex]

Чтобы увидеть результат подавления шума путем ресайза. Разрешение-то одинаковое, но размеры пикселей и уровень шума отличаются.

При одинаковом разрешении, размер пикселя на результат подавления шума ресайзом никак не влияет, т.к. удаляется равное количество пикселей.