а мне нравится зелёный с D800. Практически родной, CCD-шный пентаксовский))
Спасибо
пожалуй Вы правы: теплее и ни надо ничего вытягивать из тени. А я когда вижу этого попугая, потом полчаса на средне-серое смотрю, успокаиваюсь
[/oft] 
Mikka писал(а):1401092161[/url]' post='787230']
Не просто фотопленка, а формат - 4Х5".
[/oft] Спасибо за критерий, никак не мог его сформулировать для себя.
Да, действительно удобный критерий.
Я печатаю свои и чужие фото и у меня есть место где их развешивать, A4 и более, фото не надоедают, их просто начинаешь не замечать, например я знаю где у меня висит хорошая работа, но не знаю где "не очень", хотя они могут висеть рядом
Признаюсь, я читал тему не с первой страницы
Это где-то во-второй половине темы.
На самом деле, критерием этим некоторые пользовались и до Sound. Юляша давала интересную ссылку: http://photohelp-ru.livejournal.com/291794.htmlПервооткрыватель этого критерия - автор темы, Sound.
А можно повторить в двух словах?2. Проверка цвета насыщенностью (стал пользоваться)
Вот поэтому было бы здорово хотя бы для части обсуждения ввести некие объективные параметры вроде количества полутонов, передачи фактуры и чего там ещё бывает у цвета? Вот про насыщенность выше написано. Просто красный (максимально насыщенный, монохромный) и красный с десятком полутонов - все различат. Просто не все пока умеют обращать на это внимание.
Этот цвет вряд ли можно назвать скучным, но можно ли на него долго смотреть? а надо ли, если он рассматривался как удар? а средства просты: все ползунки почти до упора, но я рад что его нашел, пригодится.
выше были рассуждения, я задираю ползунок насыщенности и смотрю посыпется ли цветовой баланс по моему вкусу.
MA писал(а):1401097077[/url]' post='787257']
Первооткрыватель рисовал углем на стене пещеры.
Я о том, что первый затронул именно такой аспект в данном обсуждении. Этим первым был автор темы как я понял.
Эээ... я лишь отвечал на утверждение, что Вы - первооткрыватель метода. После MA конкретизировал, что речь шла о конкретной ветке, а вообще - вряд ли можно говорить о первооткрывателе метода проверки временем ))
Хм... не уверен в таком методе (для себя). Просто мне кажется, что и насыщенность - влияет на цветовой баланс и его восприятие. Надо бы перечитать Иттена ))
Вы считаете что это фото шедевр? Я так не считаю,более того считаю излишне надуманной шедевральность этого снимка. И вообще ,я замечаю , что чем труднее объяснить "художественность" снимка,тем более лестные эпитеты ему возносятся. Что,все боятся показатся невеждами?!!! Вот отсюда и собирается "вкус обывателя".МА писал(а): Пн май 26, 2014 09:26
Первооткрыватель этого критерия - автор темы, Sound. В беседе с Юлией он отметил, что массу цветастых картинок из под цифрокамеры хочется просто перелистнуть через секунду. Внутри не екает и нет сильного желания смотреть долго. Критерий посредственной картинки, пусть и яркой по цветам. Разговор был на примере поля красных тюльпанов средним планом. Если через минуту, через день или неделю работа уже не привлекает внимание хотя бы вкусным цветом - это печально. Там еще дискуссия вышла почти на вопрос что такое мастерство, но благополучно затухло.
Я говорил о себе, в общем случае примеряю рецепт, уменьшить воздействие на 30-50% после того "как нравится", или увеличить вдвое как на примере выше
Ратников Серёжа писал(а):1401097648[/url]' post='787268']
Эээ... я лишь отвечал на утверждение, что Вы - первооткрыватель метода. После MA конкретизировал, что речь шла о конкретной ветке, а вообще - вряд ли можно говорить о первооткрывателе метода проверки временем ))
Я процитировал часть, связанную с отбором любительских снимков "для себя". Метод в общем - тот же. Хотя не думаю, что стоит особенно углубляться. Разве принципиально это? Метод касается не только цвета, но и формы, композиции и всего остального. Хотя при желании можно смотреть на что-то одно, но подход тот же. Сделать несколько вариантов обработки... и выжидать )) Высматривать, что окажется в итоге ближе.
MA писал(а):1401098041[/url]' post='787271']
Для десятитысячного рисовальщика баранов - возможно являлся.
Причём тут шедевральность? )) Шедевр - ближе к личностной оценке.Олег П писал(а): Пн май 26, 2014 09:53
Вы считаете что это фото шедевр? Я так не считаю,более того считаю излишне надуманной шедевральность этого снимка. И вообще ,я замечаю , что чем труднее объяснить "художественность" снимка,тем более лестные эпитеты ему возносятся. Что,все боятся показатся невеждами?!!! Вот отсюда и собирается "вкус обывателя".
Ратников Серёжа писал(а):1401098417[/url]' post='787276']
Сделать несколько вариантов обработки... и выжидать )) Высматривать, что окажется в итоге ближе.
Дарагой, зачем диктуешь, о чем и как кому писать или не писать?
MA писал(а):1401098734[/url]' post='787283']
Вроде, искусство = ремесло + вдохновение. Второе - личностное, внутреннее. Одно другому не мешает. В смысле, рисование барана - как необходимость художественного самовыражения помимо ремесленного аспекта. И, помимо заказчика - шамана. Это я так, разговор поддержать. Если не хочется, то можно не отклоняться в эту сторону.
Дарагой! А ты когда пил со мно на брудершавт?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
