Размышления о цвете

[MA]

Но порой один вариант, "чужого" цвета , от какой нибудь велвии, будет являться для Вас гармоничнее 50-ти Ваших.

В том примере "масляной картинки" со среднего формата цвет неба - определенным образом искажен. Но, он изменен так, что лег гармонически к цветам переднего плана. Поэтому картинка оказалась цельная. А сняли бы цифрой - было бы небесно-голубое небо, очень правильное, но диссонирующее с тепло-зелеными тонами кустов. Картинка была бы цветастой, но аляповатой. А тут, благодаря цветоискажению пленки - гармония образовалась. Такие вот, странности. Профи высокого уровня смог бы отфотошопить с масками подобное, и с цифры. Но, не все являются мастерами подобного уровня. А тут пленочка сделала всё, автору снимка даже трудиться не пришлось в фотошопе.

[Ратников Серёжа]

Вот тут то и кроется возможно самая большая ошибка в вопросе и как Вы это видите.

Вы можете сделать пять вариантов обработки и выжидать, но совсем не факт, что хотя бы один из них, после того как Вы выкиньте остальные четыре, станет для Вас чем то... Но порой один вариант, "чужого" цвета , от какой нибудь велвии, будет являться для Вас гармоничнее 50-ти Ваших.

И это очень частое явление.

Безусловно. Только я не увидел противоречий.



Я увидел Ваш снимок, мне понравился. Увидел десяток Ваших снимков - мне они понравились. И что-то засвербило, т.к. 10 моих обработок мне почему-то нравятся меньше... ))

[MA]

И не тебе затыкать мне рот своим хамством. А если не нравится,

вали в другую тему...

Что это было?

[Евгений_D300S]

Евгений_D300S Ратников Серёжа если чесно,то Вы достали своей заумной нудятиной!!!!!

Остановитесь умничать!

Вы превращаете КЛАССНУЮ ветку,в очередной никонфорум,от которой уже у МНОГИХ б..ть охота,остановитесь.

Олег П, в очередной раз Вам напоминаю о Вашем обещании, иначе буду рассказывать Вам анекдот про трех одесситов, и показывать картинки с ненавистного Никона, причем подвергнутые обработке.

[Sound]

1401099613[/url]' post='787296']

Безусловно. Только я не увидел противоречий.

Это я про критерии отбора.

Возможность выбора из 1000 вариантов не всегда лучше, чем выбор из всего лишь двух.

Человек так устроен, что его пугают слишком большое количество вариантов выбора.

Слишком много = 90% пустого и ненужного.

И не осмыслив это человек попадает в лабиринт этих вариантов из которых трудно вырваться.

Вы ищите в них спасение, а они Вас заводят все дальше и дальше от выхода.

Вы ставите на свой компьютер один редактор, другой, третий, обрастаете плагинами, фильтрами, пресетами....

И начинаете в этом тонуть, совершенно этого не замечая.

Результат уже теряется за самим процессом и Вам все труднее и труднее выработать свои собственные критерии отбора.

Все это по плечу очень не многим на самом деле - плыть в этом кишащем океане и не потонуть.

Для каждого это не годиться!!!

Но никто в этом не хочет себе признаться.

[avs28]

В копилку образцов чужих фотографий с фотопленки:

тема о цвете, да, но вот вижу объём, какой редко вижу на фото здесь, и какой хотелось бы видеть на своих фото "читателям" сразу скажу и Шадрина читал, и много чего еще читал. Мне бы время поснимать найти

[landscape]

MA_

А тут пленочка сделала всё, автору снимка даже трудиться не пришлось в фотошопе.

Далеко не факт "что она сама" Может конечно это чисто случайность, клац, и оно так само дисгармонично, но шедеврально... Но седины подсказывают, что не само оно Речь о намеренном применении определенных фотоматериалов, тонкое их понимание, понимание, как они откликнутся на на тот или иной свет. Речь, что она как раз ушла немного в синеву. Очень многие фотографы используют это как творческий прием. Но мне лично нравится сама дорожка, ее "глубина", а создается она не только за счет линейной перспективы, а за счет очень интересных, плавных тональных изменений зелено-желто-красного. Тональная перспектива, линейная делают очень объемной такую картину, а сине-фиолетовый туман, это как бы "далеко-далеко" на языке фотографии Может я не прав и это счастливый момент толстого туриста, но по моему ту все вполне грамотно рассчитано

Спасибо за фотографию.

Вы считаете что это фото шедевр?

Ну а почему нет?

[Ратников Серёжа]

Это я про критерии отбора.

Возможность выбора из 1000 вариантов не всегда лучше, чем выбор из всего лишь двух.

Не спорю. Ровно как и эквалайзер в усилителе или масса переключателей в ЦАПе - нередко лучше без всей этой мишуры, а то процесс прослушивания музыки превращается в процесс щёлканья и сравнения )

И не осмыслив это человек попадает в лабиринт этих вариантов из которых трудно вырваться.

Вы ищите в них спасение, а они Вас заводят все дальше и дальше от выхода.

Вы ставите на свой компьютер один редактор, другой, третий, обрастаете плагинами, фильтрами, пресетами....

И начинаете в этом тонуть, совершенно этого не замечая.

Результат уже теряется за самим процессом и Вам все труднее и труднее выработать свои собственные критерии отбора.

Да, так некоторые, не имея внятных ориентиров, начинают перебирать массу кабелей )) Массу вариантов обработки. Без понимания того, что хотим получить, перебирать можно бесконечно, руководствуясь сиюминутным впечатлением.



Поэтому плагины и редакторы должны оставаться лишь инструментами, подчиняющимися видению. Они не заменяют видение, не учат видению. Это - работа человека. Ну или просто довериться чему-то, да.



Только это... вот просмотр и сравнение своих обработок через какой-то момент времени, по идее, и подскажет, что простой перебор случайных (не осознанных) действий - неверный путь. Человек начнёт обращать внимание на закономерности. Хорошо, если будет периодически мелькать другая альтернатива - тогда проще обратить внимание и задуматься о разнице. Уверен, всё (вкус, видение) - через опыт и труд (осознанность).

[МА]

Далеко не факт "что она сама"

Мы говорим о цветокоррекции. В этом смысле пленка взяла на себя вопрос сопряжения цветов сцены. Вельвия старая дает примерно этот эффект общей колористичности. Что привело к ее бешеной популярности среди широких масс народа, снимавших пейзажики на пленку. Даже если народ без тонкого понимания и осознания нюансов поведения фотоматериала. Просто народ знал - заправишь в камеру Вельвию, пейзажики будут получше именно по цвету, нежели на Провию или на Кодак.

Может я не прав и это счастливый момент толстого туриста, но по моему ту все вполне грамотно рассчитано

Автор писал в комментариях, что в общем-то случайно получилось, этот косяк под картину маслом.

Он заранее не прогнозировал.

Но мне лично нравится сама дорожка, ее "глубина", а создается она не только за счет линейной перспективы, а за счет очень интересных, плавных тональных изменений зелено-желто-красного. Тональная перспектива, линейная делают очень объемной такую картину....

да, да! Картинка - хорошая комбинация всех видов перспектив. Что само по себе нечастое. И, в тонкостях реализации очень интересна для анализа.

[Ратников Серёжа]

[oft]Sound, очень хочу ссылок или предложений, что почитать на тему таланта, затрат, выхлопа и тому подобного. Просто сейчас прочитал на эту тему несколько трудов (одна книга, одна статья), и очень хочется что-то ещё, может быть другого взгляда, чтоб яснее выработать свой )) Который пока соглашается с прочитанными трудами. [/oft]

[Sound]

1401102002[/url]' post='787315']

Только это... вот просмотр и сравнение своих обработок через какой-то момент времени, по идее, и подскажет, что простой перебор случайных (не осознанных) действий - неверный путь. Человек начнёт обращать внимание на закономерности. Хорошо, если будет периодически мелькать другая альтернатива - тогда проще обратить внимание и задуматься о разнице. Уверен, всё (вкус, видение) - через опыт и труд (осознанность).

Так про это и была тема, во всяком случае до определенного момента.

Возможно многим не нужно проходить этот путь для того что бы понять что он хочет.

Не исключено что то, что он хочет лежит на поверхности и за этим не нужно нырять на самое дно.

Но современный подход зеркальных камер лишает возможности кого-либо и что-либо взять с поверхности, вне зависимости от того - надо это кому-то или нет.



Это в пути виртуальной обработки работает, а в жизни все немного иначе.

Это у Вас в музыкальном редакторе миллион вариантов обработки, а на концерте того же Элтона Джона, звукорежиссеру достаточно двух приборов в рэке.

Какой-нибудь TCшки и Ямахи.

В одном он возьмет холл, а в другом делэй

Слегка крутанет хвостики и микс и вперед.

Все уже готово теми, кто знал, что делал.

Я уже не говорю о музыкальном мире до компьютеров и цифры.

Двух-трех производителей железа достаточно для барабанщиков всего мира.

[Валерий К.]

Что это было?

Похоже, Олег П уже и Мультиформату нахамил.

[МА]

очень хочу ссылок или предложений, что почитать на тему таланта, затрат, выхлопа и тому подобного.

Кажется, что основное что необходимо знать - это "правило десяти тысяч часов".

Остальное - либо обусловлено условиями среды, в которой развиваешься, что также важно, но увы, хуже контролируется.

Либо биологически, и выше этого не перепрыгнешь.

[Sound]

1401102728[/url]' post='787318']

[oft]Sound, очень хочу ссылок или предложений, что почитать на тему таланта, затрат, выхлопа и тому подобного. Просто сейчас прочитал на эту тему несколько трудов (одна книга, одна статья), и очень хочется что-то ещё, может быть другого взгляда, чтоб яснее выработать свой )) Который пока соглашается с прочитанными трудами. [/oft]

Я подумаю что именно.

Скину Вам в личку.

Но правильнее это всегда делать - "Сама, сама"

Иначе у Вас навсегда в голову засядет прямая взаимосвязь затраченных усилий и красивой песни, которая живет десятки лет.

Это не выработка угля в шахте.

С творчеством иначе.

Достаточно проследить жизнь и творчество многих известных Вам личностей.

Какой образ жизни вели, сколько уделяли времени и чему, в каких кругах вращались, да и конец жизни многих может многое рассказать.

Сложно все это и неповерхностно.

Путь к пониманию всего этого порой сложнее самого вопроса.

[Ратников Серёжа]

Возможно многим не нужно проходить этот путь для того что бы понять что он хочет.

Не исключено что то, что он хочет лежит на поверхности и за этим не нужно нырять на самое дно.

Мне не все обороты понятны, но смысл вроде бы ясен. Я пока не могу принять, что действительно может быть понимание (что хочется) без часов работы над этой темой. Это может быть насмотренность активная, это может быть изучение цветовой теории - варианты разные, но всё это - работа. Всё это - путь. Причём соприкасание этих путей скорее всего поможет обоим идущим.



Вот так сразу - на, держи. О, действительно, это то, что нужно! - мне кажется, это иллюзия. Без осознанности и понимания (которым предшествует определённая работа) - человек поддастся на очередной соблазн, показавшийся гармоничным. Решение, пришедшее от другого, не будет таким же устойчивым, как выстраданное самостоятельно.

...а на концерте того же Элтона Джона, звукорежиссеру достаточно двух приборов в рэке.

Наверное, потому что есть осознанность и понимание? А не просто предложили, попробовал, понравилось - и всё это без предшествующего перебора или понимания альтернатив.

[landscape]

С творчеством иначе.

Да-ААА???!!! Не может быть

[Ратников Серёжа]

[oft]

Кажется, что основное что необходимо знать - это "правило десяти тысяч часов".

Остальное - либо обусловлено условиями среды, в которой развиваешься, что также важно, но увы, хуже контролируется.

Либо биологически, и выше этого не перепрыгнешь.

Вот да, та статья - именно о правиле 10 тысяч часов. Мне импонирует этот взгляд, и кажется, что я вижу этому подтверждение. Про среду - тоже ясно. Если опустить патологии, то что там с биологической обусловленностью?



Sound писал, что при одинаковом входе - выхлоп бывает разный. (На что я пока сомневаюсь, а действительно ли одинаковый вход и трудозатраты. Поэтому и интересно что-то ещё почитать на эту тему.)[/oft]

[Sound]

1401103819[/url]' post='787329']

Да-ААА???!!! Не может быть

Ага.

Вам мало этой темы, для выяснения моей личности?

Вы как ребенок, который должен кольнуть булавкой обидчика, совершенно в другом месте и в другое время.

Продолжаете выступать на "партячейке" "партийных собраний"

Я думал Вы стоите многого, но более трех копеек для меня Вы уже не стоите.

Извините.

Даже пусть Вы гениальный фотограф.

Мне глубоко все равно Ваше мнение и мнение никона на мой счет, как и мнения большей части мира о Вас с никоном.

Скучно с Вами.

[МА]

Это может быть насмотренность активная, это может быть изучение цветовой теории - варианты разные,

1. "Насмотренность". Но, на определенном этапе начинает вредить, ибо вгоняет в рамки увиденного.

2. Теория в необходимом и достаточном количестве.

3. Практика художественной деятельности и постоянное прислушивание к себе.



Мои знакомые еще отмечали две практики, которые сильно помогут в продвижении.

Это понимание мира, изучение философий (разных), формирование мировосприятия. Это отдельная большая тема.

и, занятия акварельной живописью.

Последнее - в чистом виде этюдное моделирование, позволяющее прочувствовать цвет и свет.

[Ратников Серёжа]

Достаточно проследить жизнь и творчество многих известных Вам личностей.

Какой образ жизни вели, сколько уделяли времени и чему, в каких кругах вращались...

Ну вот пока из того, что удалось узнать, противоречий не находил. Везде был труд, самоотдача порой до самозабвения. Ну и истинное желание.

[Sound]

1401103983[/url]' post='787330']

[oft]



Sound писал, что при одинаковом входе - выхлоп бывает разный. (На что я пока сомневаюсь, а действительно ли одинаковый вход и трудозатраты. Поэтому и интересно что-то ещё почитать на эту тему.)[/oft]

Большие трудозатраты начинаются в тот момент, когда творчество переходит в ремесло, поток.

Поскольку для потока не хватает идей в творчестве и их приходится форсировать.

Человек, даже самый гениальны, всего лишь человек.

Именно это и отнимает силы у художника, а не что- либо еще.

Все остальные выводы о выхлопе, его количестве и качестве у разных людей, Вы можете и должны вычислить сами.

[MA]

Sound писал, что при одинаковом входе - выхлоп бывает разный.

Естественно. Есть школьники, которые с лету решают интегралы... А есть те, кто не могут представить, как же так круг стереометрически вписывается в пирамиду. Вопросы развития воображения или логики - препосылки этому зачастую обусловлены биологически. Конечно, это можно развить. Но Фейнманом не станешь, даже если посвятить физике 10 тыс часов. И так получается, что конечный результат - произведение всех составляющих: Изначальной предрасположенности, развивающих нужное направление условий среды общения, и собственного труда (ранжируется по мере роста возможностей жаждущего).





PS.

Капча предлагает все более и более сложные образы для распознавания...

Наверное, не зря это...

[Ратников Серёжа]

1. "Насмотренность". Но, на определенном этапе начинает вредить, ибо вгоняет в рамки увиденного.

3. Практика художественной деятельности и постоянное прислушивание к себе.

Но ведь прислушивание к себе подразумевается на всех этапах? В том числе и при просмотре. Даже в этом случае насмотренность может вредить? Как найти ту грань, за которой - вред?

Мои знакомые еще отмечали две практики, которые сильно помогут в продвижении.

Это понимание мира, изучение философий (разных), формирование мировосприятия. Это отдельная большая тема.

и, занятия акварельной живописью.

Последнее - в чистом виде этюдное моделирование, позволяющее прочувствовать цвет и свет.

Мировосприятие, философии - наверное, это направлено на лучшее осознание своих чувств? На возможность тоньше прислушиваться к себе? То есть это не дополнительная практика, а развитие одной из основных способностей. Про акварель - интересно. Немало есть фотографов, владеющих и кистью... говорят, помогает. Хотя некоторые просто снимают ) Наверное, надо пробовать, смотреть, помогает ли это, влияет ли на что (для себя). Ещё общение с интересным и увлечённым человеком может очень помочь

[Sound]

1401104467[/url]' post='787335']

Ну вот пока из того, что удалось узнать, противоречий не находил. Везде был труд, самоотдача порой до самозабвения. Ну и истинное желание.

Так самое главное понять, что для конкретного человека этот труд и самоотдача.

Не живите красивыми фразами, но живите пониманием процесса.

Для Вас самоотдачей конкретного человека может являться то, без чего он не может жить, чем живет, в чем выражает себя, в чем купается и в чем видит смысл своей жизни.

Понимайте труд не только в потраченных силах.

Научитесь понимать труд в начале пути, середине и конце.

[Ратников Серёжа]

Вопросы развития воображения или логики - препосылки этому зачастую обусловлены биологически. Конечно, это можно развить. Но Фейнманом не станешь, даже если посвятить физике 10 тыс часов.

Но при таком раскладе это будут пустые 10 часов, без отдачи. Важно ведь не только время или физические действия, но и КАК это происходит. То есть просто наработать часы - не достаточно. Это не всегда и "работой" можно назвать, а скорее мучением ))) И получится, что 10 тысяч часов настоящей работы, а не видимой деятельности, - так и не случились.



Опять же... есть примеры, где упорство брало верх. Человеку говорили "ты не годен", "у тебя нет предрасположенности", а он добивался своего. Желанием истинным и трудом.

[Ратников Серёжа]

Так самое главное понять, что для конкретного человека этот труд и самоотдача.

Для Вас самоотдачей конкретного человека может являться то, без чего он не может жить, чем живет, в чем выражает себя, в чем купается и в чем видит смысл своей жизни.

Понимайте труд не только в потраченных силах.

Я и подразумеваю труд - не как внешнее (физическое) действие. А скорее как происходящие в человеке процессы. И их вот так внешне бывает и не оценить. Мне понравилось, как Эрих Фромм описал активность и пассивность.



Скажем, два человека могут посетить одну и ту же галерею за одно и то же время. Казалось бы, сил одинаково затрачено. Но первый отвечает "ну так, нормально", а второй может выдать массу мыслей и сформированных впечатлений, которые отразят огромную работу, проведённую его чувствами и чем там ещё )) Первый проглядывал и посматривал на часы, второй впитывал и активно работал )) Хотя всё это могло происходить и неосознанно, но работа совершалась большая. Я про этот труд.

[Sound]

1401105586[/url]' post='787348']

а он добивался своего. Желанием истинным и трудом.

Вот это и есть ответ на Ваш вопрос.

Кому и сколько потребуется усилий для результата.

Одному сразу а другому через " труд"

Но труд в данном случае именно сопровождающий фактор самого процесса, который проходит человек впитывая то, что не имел раньше.

А это бывают те вещи, которые легко прилипают к другому.

Пути к результату разные.

Это главное.

Об этом много интересного рассказывают астрофизики

Стиве Хокинг на пример.

Прямая не всегда короче.

[Julysha]

ЗЫ



Возник такой вопрос. Представьте, что видите (своими глазами, а не через фотопленку или цифровой снимок, фотошоп и т.д.) природную сцену. С теми цветами, что в сцене присутствуют. Например, теплая зелень на ПП и естественная холодная голубизна неба и дымка вдали. И если приложить к анализу этих цветов теорию, то вполне может оказаться, что цвета не укладываются между собой гармонически. Тем не менее, природная сцены по-своему хороша и завораживает. Что в таком случае делать? Подменять цвета (пленкой, фотошопом и т.д.)?

[Sound]

1401105996[/url]' post='787349']

Первый проглядывал и посматривал на часы, второй впитывал и активно работал )) Хотя всё это могло происходить и неосознанно, но работа совершалась большая. Я про этот труд.

А потом этот первый вышел и запатентовал теорию относительности, а второй всю активно работал всю жизнь и имени его никто никогда не узнал.

Такого полным полно.

Не смотрите так прямолинейно на жизнь.

Дружеский совет.

Всегда думайте с разных сторон.

[Ратников Серёжа]

ЗЫ



Возник такой вопрос. Представьте, что видите (своими глазами, а не через фотопленку или цифровой снимок, фотошоп и т.д.) природную сцену. С теми цветами, что в сцене присутствуют. Например, теплая зелень на ПП и естественная холодная голубизна неба и дымка вдали. И если приложить к анализу этих цветов теорию, то вполне может оказаться, что цвета не укладываются между собой гармонически. Тем не менее, природная сцены по-своему хороша и завораживает. Что в таком случае делать? Подменять цвета (пленкой, фотошопом и т.д.)?

Тут прелесть сцены в живости, в природной естественности. Вовсе не обязательно, что конкретный вид должен доставлять эстетическое удовольствие именно цветовыми сочетаниями. Хотя, если честно, сходу не могу представить такой вид.

[landscape]

Я думал Вы стоите многого, но более трех копеек для меня Вы уже не стоите.

Да, как низко я пал...

Мне глубоко все равно Ваше мнение и мнение никона на мой счет

Ну это такой комплекс Бонапарта.

Вы как ребенок, который должен кольнуть булавкой обидчика, совершенно в другом месте и в другое время.

Вы прям собрание загадочных противоречий Вам же пофигу на нас с никоном, однако булавочка под панцирь проникает.

Эх... Ахилл Вы наш романтический

[Sound]

1401106221[/url]' post='787352']

ЗЫ



Возник такой вопрос. Представьте, что видите (своими глазами, а не через фотопленку или цифровой снимок, фотошоп и т.д.) природную сцену. С теми цветами, что в сцене присутствуют. Например, теплая зелень на ПП и естественная холодная голубизна неба и дымка вдали. И если приложить к анализу этих цветов теорию, то вполне может оказаться, что цвета не укладываются между собой гармонически. Тем не менее, природная сцены по-своему хороша и завораживает. Что в таком случае делать? Подменять цвета (пленкой, фотошопом и т.д.)?

Я вам уже много раз говорил, что увиденное своими глазами и переданное в виде любого способа визуализации - две большие разницы.

Во первых это не возможно, а во вторых скучновато на выходе.

Это не я придумал.

Именно поэтому картинку нужно показать иначе.

А вот как иначе, что бы она долгие годы радовало глаз - умеет не каждый.

В этом и есть разница новостей от кинофильма.

Вы можете увидеть красивую сцену в природе и даже попытаться ее передать, но тогда получится картинка одноразового использования, как выпуск новостей.

[landscape]

И если приложить к анализу этих цветов теорию, то вполне может оказаться, что цвета не укладываются между собой гармонически.

Я за реализм. Раз Вы так видите, это наверное существует. Природа сама по себе гармонична и интересна, самодостаточна, чего то там выдумывать совсем не обязательно. Важно передать увиденное. И тут как раз, не всегда, хватает возможностей пленок, реже цифровой техники. Допиливаете в Фотошопе Вы ближе к своим воспоминаниям об увиденном, что и есть единственная ценность.

[Julysha]

Я и подразумеваю труд - не как внешнее (физическое) действие. А скорее как происходящие в человеке процессы. И их вот так внешне бывает и не оценить.

[oft]

Как-то один из профессоров заметил, что наш факультет дает выпускникам не столько знания и информацию, сколько внутренне изменяет их, изменяет их способ анализировать и думать. Ценность полученного образования не столько в знаниях, сколько в том, что человек с успехом прошел через весь этот курс. Подробности полученных знаний могут со временем забыться, но способность к анализу и методы решения проблем останутся. [/oft]

[Sound]

1401106481[/url]' post='787355']





Вы прям собрание загадочных противоречий Вам же пофигу на нас с никоном, однако булавочка под панцирь проникает.

Эх... Ахилл Вы наш романтический

Проникает, когда думаешь одно о человеке, а оказывается другое.

Но не переживайте, больно она колит только один раз.

А про Бонапарта себе скажите.

Это Вам вчера вместе с никоном было пофиг,, нет ?

Выж одно целое на партактиве.

Нет смысла ничего выяснять с Вами.

[Ратников Серёжа]

А потом этот первый вышел и запатентовал теорию относительности, а второй всю активно работал всю жизнь и имени его никто никогда не узнал.

Такого полным полно.

Не смотрите так прямолинейно на жизнь.

Дружеский совет.

Всегда думайте с разных сторон.

Значит это у первого была работа, а у второго лишь имитация ))



Я и хочу посмотреть с другой стороны. Но вот чтоб так раз и готово, ни с того ни с сего - ни разу не встречал подтверждений. Либо это было лукавство ))

Кому и сколько потребуется усилий для результата.

Одному сразу а другому через " труд"

Вот чтоб сразу - ни разу пока не видел. Кому-то действительно требуется больше усилий, кому-то что-то проще даётся. Особенно разница заметна на начальном этапе. Но именно на начальном. Далее - талант, надеющийся лишь на свой талант, нередко оказывается ни с чем... На месте никому нельзя стоять )) Вернее, можно, но это может отбросить назад.

[Сергей Аюков]

Еще о тюльпанах и не только



SLR01965 Во дворе Ризоположенского монастыря by Sergey Ayukov, on Flickr

[МА]

Но ведь прислушивание к себе подразумевается на всех этапах? В том числе и при просмотре.

Не всегда подразумевается на всех этапах. В восточных практиках нормой может быть "забыть себя, и только слушать". Т.е. на каком-то этапе важна насмотренность, и "отсутствие отсебятины". на каком-то этапе - наоборот. Решает Учитель. У меня была печальная практика сопротивления, попытки сохранения прислушивания к себе в моменты обучения. Спустя много времени считаю, что это было вредным. Например, "прислушивание к себе" при отсутствии насмотренности может как выявить гениальность (если имеются такие предпосылки), либо наоборот, скатиться во-вкусовщину, противопоставляя ее образованию. Когда "есть только мой вкус, и больше ничего". Примеры мы можем видеть в жизни. Но, это крайний случай, конечно. Все остальное пространство вариантов лежит где-то между..

Даже в этом случае насмотренность может вредить? Как найти ту грань, за которой - вред?

Это не простой вопрос. Ответа, на мой взгляд, два:

1. Учитель держит эту грань и рулит учеником, который сам не способен оценить, где он находится.

2. Формирование практики прислушивания к себе и постоянной рефлексии, - в смысле осмысления своего мышления, докапывание до причин своего сформированного мышления (навыка достаточно редкого, увы).

Мировосприятие, философии - наверное, это направлено на лучшее осознание своих чувств?

И это тоже. Философии можно сказать две:

Первая пытается описать мир вокруг

Вторая пытается описать тебя самого.

Для узких кругов БФ-щиков обсуждении про саморазвитие БФ фотографа серьезная рекомендация была - Чарльз Тарт "Пробуждение".

цитирую рекомендателя: "Я привёл книжку Тарта исключительно как наиболее доступное место для ознакомление с техникой пробуждения. И это не практика улучшения себя в целом, есть гораздо более эффективные практики. Но другие практики, как правило, требуют отказа от желания - главного двигателя людей и в частном случае фотографов. Именно желание - главная причина и главное условие получения фотографии. И именно в этом, в возможности сохранея желания, состоит ценность техники пробуждения. А фотокамера - это средство связи между людьми, такое же, как и другие средства связи. Лишь с некоторыми особенностями."

Немало есть фотографов, владеющих и кистью... говорят, помогает.

Скажем так, для меня 5 дней занятия акварелью сформировало очень существенное переосмысление чувственного опыта восприятия пространства.

Я ушел совсем иным человеком. Не обещаю такого опыта для всех и каждого, но есть такой частный случай.

Поэтому, имеет смысл как минимум попробовать. А торкнет или нет - вопрос индивидуальный.

[Julysha]

Важно передать увиденное. И тут как раз, не всегда, хватает возможностей пленок, реже цифровой техники. Допиливаете в Фотошопе Вы ближе к своим воспоминаниям об увиденном, что и есть единственная ценность.

Вот-вот. Каждый видит по-своему, запоминает по-своему. Зависит от сиюминутного настроения, возраста, пола, страны проживания, культуры и т.д. Очень редко камера попадает в эту струю. В остальных случаях приходится усиливать (а часто даже ослаблять) акценты. Но все же оставаясь в рамках реализма. Поэтом важно иметь исходную картинку с нейтральными акцентами, без навязывания, но максимально близкими к тем цветам, что были. Чтобы знать, в какую сторону идти, если есть такое желание.

[landscape]

Это Вам вчера вместе с никоном было пофиг,, нет ?

А что было вчера? Постный день или нашлась камера с "само-жопегом"?

[Sound]

1401106835[/url]' post='787363']



Вот чтоб сразу - ни разу пока не видел.

Опять Вы про "раз и готово"

Этому может предшествовать очень многое, но далеко не обязательно труд, в том понимании, о котором говорите Вы.

[Ратников Серёжа]

[oft]

[oft]

Как-то один из профессоров заметил, что наш факультет дает выпускникам не столько знания и информацию, сколько внутренне изменяет их, изменяет их способ анализировать и думать. Ценность полученного образования не столько в знаниях, сколько в том, что человек с успехом прошел через весь этот курс. Подробности полученных знаний могут со временем забыться, но способность к анализу и методы решения проблем останутся. [/oft]

Да, об этом немало грамотных людей говорило ))

"Образование — это то, что остается, когда все выученное забыто." (c)



К сожалению, современная школа нередко пытается впихнуть как можно больше знаний, напирая на память в гораздо большей степени, чем на способность думать (( [/oft]

[Sound]

1401107068[/url]' post='787372']

А что было вчера? Постный день или нашлась камера с "само-жопегом"?

Вчера и были Ваши "всем пофиг" и "никон это Я"

И прочие "колхозы"

Отвяжитесь от меня пожалуйста.

Мое видение мира Вам не по зубам, и каким бы оно не было, Вам его изменить не получится.

[Ратников Серёжа]

Опять Вы про "раз и готово"

Этому может предшествовать очень многое, но далеко не обязательно труд, в том понимании, о котором говорите Вы.

Я наоборот не говорю про "раз и готово" )) Отвечал на Ваше "одному сразу". Я пояснил, что подразумеваю под трудом, под активными процессами. Это не труд в физическом смысле, это не внешние действия, которые можно увидеть. По-моему, это не противоречит тому, что пишете Вы. Просто разными словами. Или нет?

[MA]

Возник такой вопрос. Представьте, что видите (своими глазами, а не через фотопленку или цифровой снимок, фотошоп и т.д.) природную сцену. С теми цветами, что в сцене присутствуют. Например, теплая зелень на ПП и естественная холодная голубизна неба и дымка вдали. И если приложить к анализу этих цветов теорию, то вполне может оказаться, что цвета не укладываются между собой гармонически. Тем не менее, природная сцены по-своему хороша и завораживает. Что в таком случае делать? Подменять цвета (пленкой, фотошопом и т.д.)?

Сплошь и рядом.

Видим захватывающий чувства пейзаж, фотографируем его. И получаем скучную обыденность на фотокартинке.

Суть изготовления хорошей картинки высказал еще дедушка Адамс: Визуализация. Осознание что получится на картинке, а не того, что Вы видите в тот момент в реальности.

И, следующий уровень визуализации: понимание, что получится, в итоге, на картинке после всех необходимых технологических преобразований, согласно художественной цели. А не то, что Вы видите в тот момент в реальности. Это уже классика пейзажного подхода.



исходная реальность и художественные образы, - в общем-то немного разные штуки.

[Julysha]

Еще о тюльпанах и не только

А градиент по белому зданию от зеленого до розового - это специально?

[Sound]

1401107590[/url]' post='787380']

Или нет?

В контексте того, с чего мы вообще начали об этом говорить - нет.

[Julysha]

Сплошь и рядом.

Видим захватывающий чувства пейзаж, фотографируем его. И получаем скучную обыденность на фотокартинке.

Раз мы видим захватывающий душу пейзаж, значит, в нашем восприятии и в памяти живут эти захватывающие цветовые сочетания, и нет ничего дурного в том, чтобы передать на изображении точно такие же. В этом и состоит авторская работа фотографа (на всех этапах создания фотографии - от выбора правильной экспозиции и ББ до грамотного редактирования).



Камера лишь бесстрастно зафиксирует то, что было (в узком диапазоне ДД для джипега), а не то, что как видели мы сами.



Художника от нехудожника отличает лишь способность увидеть в природе все эти едва уловимые сочетания и цветовые акценты и в своей работе усилить их до такой степени, чтобы и нехудожник их увидел

[Ратников Серёжа]

В контексте того, с чего мы вообще начали об этом говорить - нет.

Мне несколько неловко просить развернуть. Признаю, что не всегда понимаю Ваш язык. Если будет несложно, прошу пояснить. Ну или как и прежде - может, ссылка какая, что почитать на тему... (Помню, что если подвернётся что - сбросите в личку).

[Sound]

А разве пейзаж в чб не является отчасти подтверждением тому, о чем мы говорим в контексте реализма.

Там уже работают совсем другие инструменты визуализации цвета.

Там уже не важно, что трава была зеленая, а небе синее.

И тем не менее сила воздействия порой гораздо масштабней.

Тогда почему в цвете нужно стараться передать максимальную идентичность, а не найти эти инструменты воздействия на зрителя, кроме тех "как было"

А потому что это сложно.

Вот почему.

Раньше часть этой сложности можно было переложить на велвию, а сегодня нет.