Размышления о цвете

[k561l]

...

Вот просто "почти" камерный джпег д70с, без всяких трактов и трактатов (и с пейзажной диафргмой, к моему стыду), но ничего не хочется делать со скинтоном, хоть человек и загоревший и это "как-бы" упрощает задачу, но ведь есть с чем сравнить. ...

Я бы тоже ничего не делал с цветом... лица. Если задача показать именно его (но и тогда затронул бы другой цвет, не лица). Освещение, кмк, не очень

[avs28]

если б снимал как портрет, то и постил бы не сюда и снимал бы по другому, тут ведь о цвете

[Sound]

1401166805[/url]' post='787640']

Вот это правильно, каждый настраивает свой сквозной тракт передачи входной информации в выходную своими путями, причем часть алгоритмов зашита у нас в мозгу. Скорее всего разным людям, нужна своя аппаратура. Нельзя всех под одну гребенку строить.

Вы действительно выдернули фразу из целого.

Я же привел пример одноклубника.

При чем здесь модель камеры?

Вы считаете д600 не способен на другой цвет?

Ха, если бы так было, то в контексте нашей темы, это бы было пол беды.

А я боюсь, что в той фото именно неосмысленность действа с форматом рав.

Человек начитался и впитал - только рав, только сам, только авторское, только не готовые формы, только не джепег!!!!

Это совершенно не важно, что джепег наверное получился бы лучше в данном случае, любой, и совершенно не важно что нет никакого понимания что куда вращать и к чему идти, все это не важно, поскольку не готовая форма.

Но простите, или дайте человеку готовую форму, или помогите понять цели и пути в сырой.

Я бьюсь с этой мыслью 400 страниц, но тщетно.

Готовая форма - очень плохо

Целей и путей в сырой - нет.

В этом подвешенном состоянии находится очень большое количество фотолюбителей.

И я совсем не уверен, что они в этом виноваты.

[Валерий К.]

А так, как агфахром это делала, могем?

Панасоник для сравнения

[searcher]

В этом подвешенном состоянии находится очень большое количество фотолюбителей.

Да, знаю, фотолюбителям дали возможность получать различные варианты обработок. Трудно выбрать идеальный. Профессионалам в чем-то проще, им диктуют что надо выдать. Если б был готовый красивый джипег, не нужны стали эти тонны софта, который адоб штампует. Почему Вы не хотите принять ситуацию как есть. Много пишете на форуме. Больше сидеть на форуме - меньше заниматься фотографией. Зависимость. Landscape Вам уже и с этой стороны объясняет и с этой. Всем бы такое терпение. Про то как сделать красивее мало кто говорит. Может есть какие нить форумы для фотохудожников. Кто нить хранит не исходники, а обработанные ? Я лично нет, т.к. не знаю через год что я захочу с фотографией сделать.

[Валерий К.]

А Вельвия она такая Вельвия

[Евгений_D300S]

Панасоник для сравнения

Честно говоря Панасоник проигрывает, с другой стороны нет у меня уверенности что пленочные цветочки не были сняты с поставленным светом и после не обрабатывались корректорами в редакторах долгими зимними ночами.

[santeam]

В этом подвешенном состоянии находится очень большое количество фотолюбителей.

Как мне кажется, в понимании Никона простые фотолюбители пользуют бесплатный ViewNX2, в котором в RAW можно только поправить ББ, что-нибудь потянуть, скадрировать и конвертировать в нужный размер джепега, т.е. поканальных кривых в руки не дают, накрутить хуже камерного джепега сложно Готовые формы - пара пикчер-контролов, ползунок Saturation и кнопка "Люди - Природа". Влияет на оттенки и применение ADL.

То, что у русских у всех фотошоп или капчер_эн_икс2 есть, это местные реалии... Как и то, что многие оставляют Adobe-RGB.

[Валерий К.]

Честно говоря Панасоник проигрывает...

Еще бы он выигрывал. Это так, как говорится, к слову пришлось.

[Sound]

1401180361[/url]' post='787711']

Да, знаю, фотолюбителям дали возможность получать различные варианты обработок. Трудно выбрать идеальный. Профессионалам в чем-то проще, им диктуют что надо выдать. Если б был готовый красивый джипег, не нужны стали эти тонны софта, который адоб штампует. Почему Вы не хотите принять ситуацию как есть. Много пишете на форуме. Больше сидеть на форуме - меньше заниматься фотографией. Зависимость. Landscape Вам уже и с этой стороны объясняет и с этой. Всем бы такое терпение. Про то как сделать красивее мало кто говорит. Может есть какие нить форумы для фотохудожников. Кто нить хранит не исходники, а обработанные ? Я лично нет, т.к. не знаю через год что я захочу с фотографией сделать.

Вы опять, как всегда ничего не поняли из того, что я хотел сказать.

Ну просто не единого слова.

На форуме сидит 1% фотолюбителей.

Остальные плывут сами по себе.

Сколько по миру подобного "дачного", поскольку джепег - плохо, а рав -это круто!!!

Готовых форм уже нет, чего хотеть и как достичь еще нет.

И где любителю искать ориентиры по цвету?

В кино, тв , журналах или соц сетях?

Как можно так узко мыслить.

Фотолюбителю вариант цвета всегда предлагал производитель фотоматериала.

Он мог выбрать, было из чего, одно нравилось больше, другое меньше.

Кто сегодня предлагает любителю ориентир по цвету?

Тот, главный, основной, первоначальный, с чего все только начинается для одних, а для других этим же может и заканчиваться, поскольку в масть попадали они в большинстве случаев, эти фотоматериалы.

Не способны понять мою мысль, тогда не ведите диалог.

Я не умею говорить о твердом и кислом.

[Евгений_D300S]

[oft]

Еще бы он выигрывал. Это так, как говорится, к слову пришлось.

Спасибо, а то я опять пошел выбрасывать монитор

а я тут искусственный цвет и свет пытаюсь победить.[/oft]

[vpf]

Честно говоря Панасоник проигрывает, с другой стороны нет у меня уверенности что пленочные цветочки не были сняты с поставленным светом и после не обрабатывались корректорами в редакторах долгими зимними ночами.

Согласен. Освещение совсем разное.

На первом прямой солнечный свет (либо источник света), а на втором - рассеянный.

[Coblenz]

Ой, хорошо как!!!

[searcher]

Фотолюбителю вариант цвета всегда предлагал производитель фотоматериала.

Он мог выбрать, было из чего, одно нравилось больше, другое меньше.

Кто сегодня предлагает любителю ориентир по цвету?

Почему ориентир ? Советские фотоматериалы тоже ориентиром были ?

Строго говоря ориентир должен быть у Вас в голове до момента нажатия на кнопку спуска. Но вот художники как то определяют для себя ориентиры.

Чтобы выбрать вариант фотоматериала фотолюбитель должен обладать некоторыми художественными способностями.

Я не верю, что Вы, обладая такими способностями, не можете выбрать нужный вариант, если Вас научить крутить движки в конвертере.

[Искатель]

Я без претензий на чистоту цветов и т.д... Нашел красненькое:

Сразу скажу, я без претензий на свое мега-мастерство. )))

[Sound]

1401187656[/url]' post='787753']

Чтобы выбрать вариант фотоматериала фотолюбитель должен обладать некоторыми художественными способностями.

Я не верю, что Вы, обладая такими способностями, не можете выбрать нужный вариант, если Вас научить крутить движки в конвертере.

Да в том то все и дело, что в большинстве случаев не должен был.

Мне все равно, верите Вы или не верите. Я эти "нужные"варианта сотнями наблюдаю ежедневно на страничках форума. Ага, все фотолюбители были художниками.

Или они таковыми являются сейчас?

Вы понимаете слово ориентир?

Не имея его люди получают "дачное"

Ориентир это уже по умолчанию достаточно верное направление или оптимально сбалансированный вариант, который Вы при желании можете улучшать, изменять, спорить с ним, быть не согласным сколько угодно.

Но если у Вас его нет, то вы получаете "дачное"

Вам по фиг, я понимаю, на всех не художников, на всех, кто не считает компьютер решением всех своих бытовых и эстетических желаний.

Вам нужно каждого от металлурга до хирурга посадить крутить движки.

И только потому, что у Вас у самого этих ориентиров нет и Вам удобнее жить без них, поскольку так проще.

И чем скорее этих ориентиров не станет вовсе, тем еще легче станет творить музыку, литературу, кино и тд

Пока еще есть откуда тырить.

Именно из этих ориентиров.

Если сегодня еще есть с чем сравнить халтуру и безвкусицу, то со временем этого не станет.

Вот тогда станет совсем легко и хорошо.

[Multiformat Amateur]

Почему ориентир ? Советские фотоматериалы тоже ориентиром были ?

Советские фотоматериалы ориентиром не были, потому что решали совсем иные задачи. Кроме того, они исключительно редко заправлялись в камеры Никон (улыбка)

Ориентиром были (для тех, кто в те времена снимал на Никоны с Кэнонами) материалы Кодак, Фуджи и Агфа. У которых основные технические аспекты цветопередачи были решены. И проектировщики которых взялись за второй уровень сложности - понимания неосознанных колористических предпочтений тех групп потребителей, для которых эти фотоматериалы создавались. Понятно, что говоря о фотоматериалах в контексте ориентации или формирования вкусов имеются ввиду те фотоматериалы, проектировщики которых сознательно этим занимались. Предварительно решив сугубо технические проблемы "правильной линейно цветопередачи".

Строго говоря ориентир должен быть у Вас в голове до момента нажатия на кнопку спуска. Но вот художники как то определяют для себя ориентиры.

Строго говоря, эти ориентиры задаются окружением. Зачастую неосознанно.

Художники способны осознавать эти ориентиры.

Но, не все, кто взял в руки фотокамеру - имеют мощность ума и осознанность художника.

В этом смысле акцентная колористика фотоматериала - это что-то типа АБС и система курсовой устойчивости для тех (больших масс населения) которые не обладают осознанными навыками. Когда за человека подумали заранее другие люди и предложили решение, идущее потребителю на пользу. В части цвета - в сторону его неосознанных логически предпочтений.

Следующий уровень - когла потребитель начинает немного осознавать (цветное от Вельвии нравится, скажем, больше нежели цветное от Кодака E100vs). Но при этом не обладает массой умения сделать из нейтрального акцентное. Поэтому он просто берет фотоматериал, который это умеет. В нуженую для него сторону. Равно как и топикстартер взял программно-аппаратный комплекс (цифрокамеру) который умеет. Как и фотоматериал.



Итак:



- имеем ориентиры и знаем, как технологически из нейтрального следать эмоционадьное - поздравляем, Вы художник, и принадлежите к подавляющему меньшинству, которое умеет это, да еще и желает с этим возиться в технологическом плане, сидя в шопе скажем.

- имеем ориентиры, но не знаем, как технологически делается. Просто выбираем инструмент (фотоматериал /матиицу /конвертер /плугин) согласно своим ориентирам, они делают.

- не осознаем ориентиров, жаже если они имеются, воспитаны подспудно окружением, средою... - тогда читаем и смотрим эту тему, в попытках осознания (улыбка).

Я не верю, что Вы, обладая такими способностями, не можете выбрать нужный вариант, если Вас научить крутить движки в конвертере.

Есть проблема - люди желают тратить минимум времени на технические аспекты фотографии. И. не заниматься обучением в части крутить движки в конвертере, и еще более глубинным обучением сознательного понимания процессов цветовоспроизведения. Это отдельная профессия, называется цветокорректор. Ее освоение - сродни освоению профессии автомеханика, для простого пользователя автомобиля. Конечно, будет полезным, но не все считают что это необходимо на современном этапе развития технологий. Тем более что буквально 10-20 лет назад не нужно было учиться крутить движки в конвертере, чтобы получать определенного рода результат (со слайда, скажем). Уупс... по новому кругу, да....

Мне кажется, это не вопрос "можете или не можете". Это вопрос желания именно таким фотошоперством заниматься.

[oft]Интересно, сколько раз эта мысль уже прозвучала в рамках этой темы....[/oft]





Зачем... все время подталкивают к "обучайтесь фотошопу и конвертерам с плугинами" потребителей, которые не этого хотят?





Люди разные, кого-то сидение за компом и толкание движков в конвертере - воодушевляет.

А кого-то совсем нет, а он хочет получить как в древности: 36 кадров, просто проявленных по стандарту, без кручения.

Надо смотреть потребности тому, кому отвечаем, да?









 

[Multiformat Amateur]

....выбрать нужный вариант, если Вас научить крутить движки в конвертере.

давайте временно абстрагируемся от цвета,

обсудим гораздо более простую сущность - тон изображения.

Матрица - линейна. Дает равномерно-линейное преобразование "засветка-числа".

Пленка - нелинейна. У нее S-образная характеристическая кривая. На которую еще накладывается характер проявления.

Что имеем в результате:



раньше фотограф просто брал нужную пару "пленка-проявитель", и получал тонально вкусный результат.

Как и в цвете, так и в монохроме были легендарные пленки, типа tri-x, результат с которых публике нравился больше, чем с технических пленок. Потому что пленка с уже характером тонопередачи. Как-то хорошо и славно "легшим" на восприятия существ из рода homo.



Таким образом, раньше фотограф просто заряжал Три-Икс, и получал тонально вкусный результат (при грамотной экспозиции)

Сегодня фотограф должен представлять знания в этой области гораздо более глубокие, чтобы получить результат хоть как-то близкий по гармоничности тоновоспроизведения.

И, спрашивается, нахера все это, новая технология? Для того, чтобы увеличить себе объемы работы, и увеличить затраты времени на освоение того, без чего можно было обойтись (глубинные знания по тоновосприятию). Да, сегодня серьезный, многолетнеоттренированный специалист в фотошопе просимулирует тоновоспроизведение Три-икса. Через кривые и через глубинноге понимание что нужно делать. После нескольких лет обучения именно этому. Но... какой смысл в таких затратах, в отношении Ваших коротких жизней? Фактически, под графом "технологической свободы" мы получаем реальную деградацию своих возможностей по отношению к оптимально выстраиваемым результатам. Когда до такого же результата необходимо будет пройти гораздо больще усилий и времени и сил.

Зачем?





А теперь все это увеличим на порядок,

ибо цвет, а не тон...



Да, тонокоррекция - это увлекательнейшее дело.

Но, это уже другая профессия. Другая работа. Другая деятельность.

И, будет интересна только тем, кому именно она интересна.

А кому нет, - те брали и заправляли в камеру Три-Икс..

[Валерий К.]

раньше фотограф просто брал нужную пару "пленка-проявитель", и получал тонально вкусный результат.

Мне кажется, что это гимор тоже как бы не на три минуты...

[Sound]

1401194795[/url]' post='787793']

Мне кажется, что это гимор тоже как бы не на три минуты...

А если рассмотреть то, как поступал бы я, хотя так поступало большинство.

Отснял, сдал, получил конверт нужного формата на бумаге.

Если так подойти к вопросу?.

Про кайф, отснятого летом в отпуске, а увиденного где-нибудь только в сентябре на экране проектора, в кругу друзей и близких, я вообще не упоминаю.

Этот промежуток времени между отснятым и увиденным тоже играет определенную роль.



Про то, насколько свободнее был фотолюбитель тогда я уже высказывал свое мнение.

Отсняв ролик и зарядив другой он был свободен и мог себе позволить долгое время не думать о результатах.

Кому-то это наверное сложно понять, но можете попробовать.

Только уже не получится.

[Гость]

Мне кажется, что это гимор тоже как бы не на три минуты...

Ровно на три минуты. Заскочить в пункт приема фотоматериалов.

Я говорю об европейской цивилизации, конечно, где Кодак tri-X можно было сдать в проявку в лабу, имеющую статус Q-LAB







И, даже если говорить о советских фотолюбителях с бачками,

проявка пленки - это техническая процедура. Осваиваемая за один вечер. Там не надо творческих мучений. Доступен лаборантке-блондинке.

А вот освоение массива информации по тоновосприятию людей, освоение компьютеров, освоение фотошопа (это - типа современный путь для того же самого) займет несопоставимо больше вреимени.

Тезис остается прежним - для получения аналогичного результата сегодня нужно потратить сильно больше времени. В том числе и на обучение процессу.

[Валерий К.]

Ровно на три минуты. Заскочить в пункт приема фотоматериалов.

Я про подбор пары проявитель - пленка. В этом тоже надо ориентироваться.

А заскочить в лабу на три минуты - это если лаба в том же подъезде, что и квартира, а так по времени тоже вопрос...

[Валерий К.]

И, даже если говорить о советских фотолюбителях с бачками,

проявка пленки - это техническая процедура. Осваиваемая за один вечер. Там не надо творческих мучений. Доступен лаборантке-блондинке.

А вот освоение массива информации по тоновосприятию людей, освоение компьютеров, освоение фотошопа (это - типа современный путь для того же самого) займет несопоставимо больше вреимени.

Тезис остается прежним - для получения аналогичного результата сегодня нужно потратить сильно больше времени. В том числе и на обучение процессу.

Тезис прежний: на работу с пленкой тоже требовалось достаточно много времени для получения желаемого результата, только структура временных и интеллектуальных затрат выглядела по другому (имея ввиду весь процесс, включая съемку).

Да и творческие мучения и освоение основных принципов тоновоспроизведения - не самое больше зло для человека (если не упираться рогом принципиально, как в это теме).

А вот если тебе пленку в лабе запорят, как у меня это один раз было с дорогими для меня кадрами...

[Гость]

Я про подбор пары проявитель - пленка. В этом тоже надо ориентироваться.

А заскочить в лабу на три минуты - это если лаба в том же подъезде, что и квартира, а так по времени тоже вопрос...

Еще раз:



давайте сравним уровень задачи, о которой вы сейчас говорите (почитать отзывы о паре "пленка-проявитель" в журнале "фотограф аризоны", заехать в лабу, или отправить туда почтой)

с уровнем задачи освоения глобального массива знаний о психологии человеческого восприятия, освоения на неплохом уровне компьютера, фотошопа, и т.п...

[Валерий К.]

Еще раз:



давайте сравним уровень задачи, о которой вы сейчас говорите (почитать отзывы о паре "пленка-проявитель" в журнале "фотограф аризоны", заехать в лабу, или отправить туда почтой)

с уровнем задачи освоения глобального массива знаний о психологии человеческого восприятия, освоения на неплохом уровне компьютера, фотошопа, и т.п...

Не стоит гиперболизировать. Не обязательно быть Хантом и Маргулисом в одном флаконе.

Для меня на цифре больше другие проблемы кажутся важными: типа ухудшения цветоделения в угоду работе на высоких ИСО и пр...

[Гость]

Тезис прежний: на работу с пленкой тоже требовалось достаточно много времени для получения желаемого результата,

Вы меня слышите?

обучение проявке пленки (не всем нужно, но если уж очень хочется) - по техническому бюллетеню Кодака, где все действия и контрольльные процедуры четко прописаны - один-два вечера.

А большинству и этого не нужно было. Достаточно было взять конвертик, отправить в лабу.

И в противовес к этому обучение фотошопу... психологии восприятия...

Давайте сравнивать конкретно. в рамках одного рода задачи.



А то тут докатимся до того, что "заряжать пленку в камеру тоже требовалось достаточно много времени"

А вот если тебе пленку в лабе запорят, как у меня это один раз было с дорогими для меня кадрами...

А причем тут вообще эти риски?

А если у Вас флешка с равами умрет, то что?

Мы сейчас говорим о простой вещи: при штатном выполнении процедур люди раньше, 20 лет назад, получали требуемое с гораздо меньшим количеством необходимости обучения. И, гораздо меньшим количеством возни.

Об этом речь.





речь тут не идет о прочих достоинствах или недостатках пленки.

Может еще кому 36 кадров мало, в сравнении с флешкой.

Речь идет о том, что раньше существовали готовые к употреблению решения в части тоно- и цветовосприятия.

Сегодня готовых решений нет.

И мы, за их отсутствие, - сегодня платим временем жизни на гораздо более сложный к освоению воркфлоу, которого даже не избежать.

Кому-то хочется тратить время своей жизни на это сопустсвующее, он даже получает удовольствие от этой возни.

А кому-то нет.

[Валерий К.]

Вы меня слышите?

обучение проявке пленки (не всем нужно, но если уж очень хочется) - по техническому бюллетеню Кодака, где все действия и контрольльные процедуры четко прописаны - один-два вечера.

А большинству и этого не нужно было. Достаточно было взять конвертик, отправить в лабу.

И в противовес к этому обучение фотошопу... психологии восприятия...

Давайте сравнивать конкретно. в рамках одного рода задачи.



А то тут докатимся до того, что "заряжать пленку в камеру тоже требовалось достаточно много времени"

Да большинству на цифре еще меньше нужно. Просто нажать на спуск и получить джипег и скинуть в инстаграм (так же как раньше печатали 10*15 с кодак голд).

И все довольны - это если ссылаться на большинство.

По поводу оттенков скинтона на цифре парятся единицы (также как и на пленке с этим заморачивались единицы). Ну так этим озабоченным единицам не грех немного почитать про психологию восприятия и фотошоп. Впрочем, в психологии восприятия эти самые единицы уже вполне подкованы, как я вижу, а вот с фотошопом ленятся работать.



Кстати про джипег: Максимишин снимает на Д4 в джипег. Мне его цвет нравится. Сумел же он как-то настроить под себя камеру, хотя сам себя фотохудожником принципиально не считает и психологией цветовосприятия, наверно, на академическом уровне не занимался.

А причем тут вообще эти риски?

А если у Вас флешка с равами умрет, то что?

Сейчас (у Никона) камеры с двумя слотами.

[Гость]

Не обязательно быть Хантом и Маргулисом в одном флаконе.

Не маргулисом, но несколько месяцев (а может и лет, если говорить об изучении психологии восприятия визуального) своей жизни придется положить на это.

Если готовы показать, что можно быстрее - научите Sound готовить из Никоновских Равов за время, достаточное для обучения пленочной проявке (1-2 вечера).

Для меня на цифре больше другие проблемы кажутся важными: типа ухудшения цветоделения в угоду работе на высоких ИСО и пр...

Зачем вообще эта ремарка, как она поможет в нашем обсуждении? Наш раговор начался с того, что пленка якобы была сложна в освоении, в проявке. Возможно Вы подразумевали, что это также сложно, как освоить сознательное управление тоновоспроизведением и освоить компьютер с фотошопом. Так?

[tephob]

Все переходим на fUJIFILM У НЕГО САМЫЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ JPEG ПРИЧЁМ ДОБИТЬСЯ ТАКИХ НА ДРУГИХ СИСТЕМАХ НАДО ОЧЕНЬ ПОНАПРЯГАТЬСЯ!!!

[Гость]

Сейчас (у Никона) камеры с двумя слотами.

А что делать тем несчастным, которые имеют камеры Никон с одним слотом?







А если серьезно, то

Моя ремарка была о слелующем:

Если мы разговариваем о легкости получения вкусного для глаза тоновоспроизведения, то имеет смысл говорить именно об этом.

А не уходить в сторону иных рисков, предлагаемых тут в качества аргументов непонятно чего, и к тоновоспроизведению уже дела не имеющих.

[Гость]

Да большинству на цифре еще меньше нужно.

А причем тут то большинсво, которому это не нужно?

то Большинсво, о котором Вы сейчас заговорили, может вообще зеркалок не покупать.







Мы же находимся в теме, где обсуждающим эти вопросы - скорее они все же интересны.

Давайте исходить из полезности обсуждения именно для них

[Гость]

Все переходим на fUJIFILM У НЕГО САМЫЕ РЕАЛИСТИЧНЫЕ JPEG ПРИЧЁМ ДОБИТЬСЯ ТАКИХ НА ДРУГИХ СИСТЕМАХ НАДО ОЧЕНЬ ПОНАПРЯГАТЬСЯ!!!

у нее с выбором оптики мягко говоря напряг.

То есть, если того выбора, что есть для фуджиков - достаточно, то хорошо. А если нужных по фокусному/светосиле объективов нет, то усё...

И, одна из причин, почему народ часто сидит на кактусе - это парк уже купленной оптики.

Дорого получается, пререпрыгнуть на другую систему.

[Валерий К.]

Зачем вообще эта ремарка, как она поможет в нашем обсуждении? Наш раговор начался с того, что пленка якобы была сложна в освоении, в проявке. Возможно Вы подразумевали, что это также сложно, как освоить сознательное управление тоновоспроизведением и освоить компьютер с фотошопом. Так?

Ремарка как раз возвращала нас ближе к теме: здесь ведь обсуждается, все-таки, цифровой цвет. Так вот, на мой взгляд, обижаться на производителей на то, что они не могут дать нам такие же профили, как кодак и фуджифильм бесполезно в силу фундаментальных причин. Они пока не могут получить чистый цвет, с которым можно было бы легко работать и на основе которого можно было бы генерить вкусные профили, потому что большинству потребителей, особенно Никона, нужно снимать репортажи в плохих световых условиях.



А если хочется простоты обращения с пленкой со всеми ее вкусностями по тональной и цветопередаче, то надо и снимать на пленку. Я вот сегодня вечером поеду в лабу забирать пару. Только дорога туда и обратно займет у меня больше часа, а я бы в это время мог что-нибудь по цветовосприятию почитать. А ведь потом еще сканить все это хозяйство и цвет все равно подгонять...



А по цветовоприятию, мне кажется, достаточно почитать несколько известных книг и гораздо больше времени займет такой пункт как "насмотренность". Но походы в музеи не такое уж мучительное занятие для людей увлекающихся цветом, мне так кажется. Вот фотошоп осваивать - это реально страшно и лениво... Хотя вот, говорят, тот же Келби очень доходчиво объясняет, как дергать рычажки для получения нужного эффекта, не погружаясь в физику процесса.

[Валерий К.]

А причем тут то большинсво, которому это не нужно?

то Большинсво, о котором Вы сейчас заговорили, может вообще зеркалок не покупать.



Мы же находимся в теме, где обсуждающим эти вопросы - скорее они все же интересны.

Давайте исходить из полезности обсуждения именно для них

Вы сами ссылались на пленочное большинство...

И автор темы любит аппелировать к соседним веткам, где большинство снимает на топовые зеркалки и не парится с цветом.

А в этой ветке тусуется не большинство и не меньшинство даже, а маргиналы какие-то.

[flash-v]

сложно все это

пора перейти просто в режим чтения.

[Гость]

А если хочется простоты обращения с пленкой со всеми ее вкусностями по тональной и цветопередаче, то надо и снимать на пленку.

да, рады бы снимать на пленку.

Но, возможности снимать на нее - постепенно схлопываются.

Про причинам нерентабельности выпуска.



поскольку, для большинства - "бесконечность цифровых патронов" сильно важнее качества изображения по тем самым аспектам, о которых мы говорим.

Эта коллапсирующая движуха приведет, в итоге, к интересным последствиям, типа потери ориентиров, о которых говорил автор темы неоднократно. И достаточности смартфонов для портретирования.

Это не обязательно плохой мир, он просто иной.



Сейчас еще есть тот краткий промежуток времени, когда можно ухватить понимание таких вопросов. Ибо есть пласт людей, которые смотрели фильмы, отпечатки, слайды.

Пройдет несколько лет, и это понимание скорее всего растворится. И, такие темы как эта вообще будут вызывать недоумение.

Типа "чо это люди обсуждают? Вот красное, вот синее. Ну и на фотках оно красное и синее, что еще надо в жизни?"

Или, наоборот, утрированность инстаграмма, как противоположный край этого свободного, так скажем, отношения к цвету и к тону.

Понятно, что сами по себе они - не самоцель. Но, просто возможности, которые можем использовать, или не использовать.



И вот еще какое наблюдение. Казалось бы, в массе фотографов, в смысле именно увлеченных фотолюбителей, снимавших на пленки, было вполне понимание различий разных марок пленки по цвету. Это как бы общая вещь в знаниях тех вренен. Тонкие различия цветовосприятия понимались и воспринимались. Среди фотографов, снимающих на цифру, - по ощущениям, - такого чувствования материалов, инструментов, в большинстве своем уже нет. Можно ли говорить об массовом оргублении цвето- и тоговосприятия среди увлеченных фотолюбителей? У меня пока еще нет ответа на этот вопрос.

Возможно сегодня съемка на пленку будет ценной для кого-то не даже в плане получения "некоего вкусного цвета", а в плане развития своей способности к ощущению тонких цветовых нюансировок. Как подготовка к будущему фотошопингу.













 













 

[flash-v]

У профессиональных фотографов (и не только) многое в секрете держится, уж не я это придумал, се ля ви.

Иногда самый большой секрет у профи, это то что они очень внимательно относятся к известным мелочам, про которые все знают



А если немного отвлечься, и например отказаться в камере от авто бб и поставить для дневного света 5600, и так снимать в с утра до вечера в джипег, можно много узнать о нюансах дневного света и иногда отдельные цвета становятся не так важны как общее восприятие, пусть и на отпускных карточках....



самый капризный по цвету D90 начинает смотреться так.

[Гость]

[oft]

Возможно сегодня съемка на пленку будет ценной для кого-то не даже в плане получения "некоего вкусного цвета", а в плане развития своей способности к ощущению тонких цветовых нюансировок. Как подготовка к будущему фотошопингу.

Или, приобрести Fuji SS Pro,

и поснимать в jpeg с различными встроенными в камеру профилями.





- в качестве тренировки тонкостей цветовосприятия.



[/oft]

[Sound]

Немножко джепега после дождика во вторник от старичка s2 pro







































ну и аля какой-нибудь голд 10 на 15

старичок своеобразно рисует скины, но в качестве "шлеп и готово" многим может быть достаточным.

[flash-v]

Немножко джепега после дождика во вторник от старичка s2 pro

красиво все это

[Евгений_D300S]

Наконец то картинки пошли

Из коробки джипег сам еще не смотрел

буду разбирать вечернюю сессию и читать написанное

[Sound]

1401201581[/url]' post='787838']

красиво все это

И очень очень просто, что радует, даже понимая, что возможно гораздо лучше.

Поскольку я еще даже не дома. Прогулялся за сынулей в садик.

Ребенок на горке, а я на лавочке с айпэда на фликр и к вам.

[Sound]

1401201678[/url]' post='787839']

Наконец то картинки пошли

Из коробки джипег сам еще не смотрел

Хороший цвет!

Очень похож на свежую, сочную и вкусную Петрушку.

[Евгений_D300S]

Хороший цвет!

Очень похож на свежую, сочную и вкусную Петрушку.

Спасибо тогда так (успел поужинать)

ПыСы сложно как вставлять

[Coblenz]

Спасибо тогда так (успел поужинать)

Цвет радует.

[Евгений_D300S]

Цвет радует.

Спасибо

Один из коробки, другой по дефолту DxO профиль Олика, другой пришлось привести к размеру камджипера.

[Coblenz]

Один из коробки, другой по дефолту DxO профиль Олика, другой пришлось привести к размеру камджипера.

А я вот так DxO и не распробовал, хотя иногда он давал интересные результаты на сороковке.

[Sound]

Спасибо

Один из коробки, другой по дефолту DxO профиль Олика, другой пришлось привести к размеру камджипера.

Проходит аллергия на зеленый потихонечку?

[avs28]

Как мне кажется, в понимании Никона простые фотолюбители пользуют бесплатный ViewNX2, в котором в RAW можно только поправить ББ, что-нибудь потянуть, скадрировать и конвертировать в нужный размер джепега, т.е. поканальных кривых в руки не дают

Вам напомнить с какой версии в АКР/Лайтрум появились поканальные кривые? И зачем они мне в "бесплатном" вьювэнэкс, когда древний д70 и так выдаёт нормальный цвет? НЕЗАЧЕМ.

[Coblenz]

Проходит аллергия на зеленый потихонечку?

Отличная зелень

Ну, собственно, вы порожняк никогда не выкладываете...