Выбор беззеркалки

[Евгений242]

а простые в чем? конструктив? да соглашусь. А оптически не хуже, а некоторые и лучше. Например СЕЛ35 1.8 - оптически лучше чем 35фудж 1.4, Сел 50мм 1.8 на схожих дырках уступает чутка только по углам 56 1.2. Да фуджиены посветлее, но и ценник у них посерьезней. Собственно оптически они сопоставимы.





Это вы опытным путем придумали? Хотя конечно спорить не буду что у большего сенсора ТТХ лучше. Но на итоговую картинку влияют:

1. оптика

2. матрица

3. процессор



Не считая рук и последующей проявки.



например я уверен на 100% что качество итоговой картинки с фуджа и 18мм фикса ф2 в этих условиях было бы хуже

http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/157 ... 5999a_orig



ибо на ф2 этот фикс сливает темному киту олика по разрешению - чтоб получить такую же равномерность придется поджать до ф4 его, а отсутствие стаба не даст снимать на той выдержке на которую снималось на олик (тут 1/8 при эфр 28, на фудже как минимум 1/30 надо ставить, что повлечет увеличение исо на 2-3 стопа.)





естественно - ровно на полстопа.

Последний аргумент против Олика - цена с китом здесь на 20т ниже) Вроде добили меня)

[AlexOu]

а простые в чем? конструктив? да соглашусь. А оптически не хуже, а некоторые и лучше. Например СЕЛ35 1.8 - оптически лучше чем 35фудж 1.4, Сел 50мм 1.8 на схожих дырках уступает чутка только по углам 56 1.2. Да фуджиены посветлее, но и ценник у них посерьезней. Собственно оптически они сопоставимы.

Я думаю оптику оценивают по многим параметрам . В первую очередь мне важно пластика , бокэ , светосила , а там уже резкость , конструктив , искажения , ха и прочее прочее .

Фуджи 35 1.4 один из первых фиксов и далеко не самый лучший (хотя версия от зейс также не блещит ) Сони 35 1.8 хорош за свою цену , но особо ничем не лучше , хуже конструктив , материалы , 1.8 .

50мм 1.8 и рядом не стоял с 56 1.2 - я вообще не понимаю как их можно было приравнять к одному целому. У 56 есть прекраснй рисунок, разница между 1.2 и 1.8 как небо и земля (лично для меня) Не говоря уже об опять лучше конструктиве и материалах . Это на самом деле тоже самое , как различия между никон 85 1.4 и 85 1.8 ...

Есть еще фуджи 23мм 1.4 , который по оптике просто на высшем классе . Суть в том , что фуджи делает топ оптику для своей системы , у Сони есть зейс , но вот их цены реально дикие (например на 24мм фикс ) и качество объективов не соответствует камерам некс (приемника некс 7 так и не выпустили )

Это вы опытным путем придумали? Хотя конечно спорить не буду что у большего сенсора ТТХ лучше. Но на итоговую картинку влияют:

1. оптика

2. матрица

3. процессор

Я увидил это на семплах . На микре и дырке 2.8 на стандартных фокусных , создать объемное фото крайне тяжело . И объяснения тому , что там грип - просто гигансткая , полутона хуже , как и дд , а все из-за матрицы .

ибо на ф2 этот фикс сливает темному киту олика по разрешению - чтоб получить такую же равномерность придется поджать до ф4 его, а отсутствие стаба не даст снимать на той выдержке на которую снималось на олик (тут 1/8 при эфр 28, на фудже как минимум 1/30 надо ставить, что повлечет увеличение исо на 2-3 стопа.)

Если вам нужна резкость , то лучше обратиться к микре (там среди объективов панаса и олюмпуса можно найти просто звенящие объективы и не удивительно , ведь для малой матрицы сделать идеальную оптику куда проще) Но сказать ,что 18мм не хватает резкости у меня язык не повернется (впрочем есть еще более впечатляющий 14мм фикс) На счет выдержки , стаб олимпуса действительно очень мощный , но вам действительно нужны такие выдержки ? Ведь и рабочее исо у фуджи намного выше , да и диарфагма ф2 на ширике отчасти невелируют большую часть преимущества стаба.

Вы отталкиваетесь от разрешения , резкости - по мне это не верные приоритеты при выборе системы .



На самом деле я не склоняю ваше решение в пользу Фуджи . Но разница в качестве , исполнении , поддержки и т.п. с системой Некс она есть и она большая лично для меня.

Омд-М1 и его оптика примерно том же уроне , что и фуджи . Но тут размер матрицы диктует выбор . То же самое касается в сравнении с а7 .

[Олег Н]

тут вот пишут что если смотреть фото на мониторе - то типа фуджи конечно будет похуже. ну так если конечно сравнивать в лайтруме на 100% снимок с Д800Е и с ХТ1 - конечно Д800Е всегда даст картинку покруче, порезче и тд. для того и задувывалось. особенно если снимок сделан со штатива, с пультом, с подъемомо зеркала и тд. но вопрос - зачем сравнивать снимки на компе в 100%??? если печатать большой формат - понятно. но сколько вы печатаете БФ? 1% снимков? больше? 99% снимков достаточно просто сделать жипег с границей в 2000 пискселей - кому то скинуть, где то разместить, ну напечатать на память 15х20 см, или даже тупо на телефоне/планшете кому то показать. обычные кадры теперь прямо так на телефонах и планшетах показывают. и вы скажите что заметите разницу фуджи и Д800е на телефоне? я вот не замечаю. снять знакомых людей, пакр возле дома, поездку в париж и тд на легкий фуджик, получить хорошую картинку для показа/памяти и тд - он ничуть не проиграет Д800е, которую я кстати пока продал. а вот если поеду скажем в Новую Зеландию на месяц, походить по горам и поснимать что то этакое - для печати в рамках и подарков на НГ знакомым на стенку - то там другой вопрос. там будет штативы, преподъемы, пульты, брекетинг, топовые цейсы и естестевненно Д800е или что там (Пентах 645зет?) - причем вероятно взятые в аренду. если ездить один раз в год покупать все это и таскать с собой по миру (и хранить в квартирах куда оказывается чатсо залезают)становится все меньше смысла. так чем плох фуджик? и зачем рассматривать его на 30 дюймовом НЕКе в 100%??? что это даст? фотодрочество? перфекционизм? хочу чтобы снимки моей любимой кошки можно было напечатать при желании на А0, даже если никогда этого делать не буду? зачем?

Согласен с Вами. Если печатать на А4, то там без разницы какой камерой снято. А я печатаю 99% на А2. Тут уже разница между ФФ и кропом начинает чувствоваться. Впрочем, напечатал пару снимков, сделанных на Фудж и мне понравилось. Но больше не печатаю.

На мониторе разница между камерами более ощутима. Хотя для меня лично главный результат - это отпечаток на принтере, но часто хочется и на мониторе рассмотреть какие-то детали. А почему бы нет?

В принципе, можно и Фудж с собой таскать в сумке, но снимать им очень не удобно (по сравнению с зеркалкой) и эргономика у него просто никакая. Маленький, держать в руке очень неудобно (с Д4 рука не устаёт, а Фудж после нескольких минут хочется скорее обратно в сумку бросить и не вынимать его оттуда). Органы управления не удобны.

Если есть возможность таскать с собой зеркалку, то никакие БЗ даже даром не нужны. Если вес и габариты камеры критичны, то и Фудж и Сони А7 вполне сгодятся.

[-Алексей-]

Я думаю оптику оценивают по многим параметрам . В первую очередь мне важно пластика , бокэ , светосила , а там уже резкость , конструктив , искажения , ха и прочее прочее .

Фуджи 35 1.4 один из первых фиксов и далеко не самый лучший (хотя версия от зейс также не блещит ) Сони 35 1.8 хорош за свою цену , но особо ничем не лучше , хуже конструктив , материалы , 1.8 .

бокешка на 1.8 у этих стекол сони имхо лучше чем фуджа на этих же диафрагмах

50мм 1.8 и рядом не стоял с 56 1.2 - я вообще не понимаю как их можно было приравнять к одному целому. У 56 есть прекраснй рисунок,

Если честно рисунок слабенький у 56 1.2 и прична тому малое кол-во лепестков диафрагмы. На 2.8 макрушник 60мм просто красивее имхо с его 9 лепестками

Я увидил это на семплах . На микре и дырке 2.8 на стандартных фокусных , создать объемное фото крайне тяжело . И объяснения тому , что там грип - просто гигансткая , полутона хуже , как и дд , а все из-за матрицы .

Объем зависит от свето/тенвого рисунка и перспективы... а размытый в хлам задник наоборот делает картинку плоской

[Олег П]

Мне кажется ,что ТС купит совсем не то что ему надо,

но поймет это позже...

[-Алексей-]

Мне кажется ,что ТС купит совсем не то что ему надо,

но поймет это позже...

ну если выбор между ХТ1 и ЕМ1 - то разница между ними не велика по сути. И то и другое отличные по эргономике камеры. У них одинаково шикарный ЭВИ. Обе пыле/влаго защищены.Разница по сути в оптике. Фудж на полстопа менее шумный, а олимпус более репортажный.

[Олег П]

ну если выбор между ХТ1 и ЕМ1 - то разница между ними не велика по сути. И то и другое отличные по эргономике камеры. У них одинаково шикарный ЭВИ. Обе пыле/влаго защищены.Разница по сути в оптике. Фудж на полстопа менее шумный, а олимпус более репортажный.

А еще у фуджа ДД и оптики меньше.

Но самое главное,это СТАБ (про него не забыли).

Оликовский стаб ЛУЧШИЙ, что есть на сей день!

[Евгений242]

А еще у фуджа ДД и оптики меньше.

Но самое главное,это СТАБ (про него не забыли).

Оликовский стаб ЛУЧШИЙ, что есть на сей день!

При этом более шумный сам матриц. И жпег у фуджа поприятнее. Да и объективы, пусть и мало, но хороши, а они пополняют парк. И стаб я сразу отключу - буду снимать без него!)))

[AlexOu]

Если честно рисунок слабенький у 56 1.2 и прична тому малое кол-во лепестков диафрагмы. На 2.8 макрушник 60мм просто красивее имхо с его 9 лепестками

Вот пару первых обзоров с семплами , что нашел в поиске : Тык тык и видео обзор . Недостаток в его малом кол-ве лепестков я вовсе не увидел , боке "сливочное" и очень мягкое (во всяком случаи его рисунок мне куда больше понравился, чем 85 1.8G, где 56 1.2 на кропе - это приблизительно 85 1.8 на фф)

Это объектив в первую очередь портретный и снимать им буду в основном на открытой ф1,2-2 , какой-то плоский рисунок на 85мм нет , это больше касается для 135мм и дольше . И то для этого нужно просто подбирать хороший фон ...

То , что макрик 60 лучше размывает фон - справедливо лишь для съемки с близкого расстояния , для макро съемки .(похожая ситуация я наблюдал на кропе между никон 40мм 2.8 и 50мм 1.4) При портретной съемки 60 никак не лучше 56 1.2 . Если тока снимать на закрытых дырках , там где и будут видны недостаток лепестков их формы и т.п. , но тогда я не понимаю зачем вообще покупать фикс .

На счет света , композиции я думаю не об этом речь тут идет.

По вашим снимкам - я лично не вижу никакого рисунка портретного объектива , я даже думаю такое изображение можно получить при фф + любой стандартный по фокусным зум .



Еще касаемо микро и уличная съемка . Тык У этого фотографа как раз уличная съемка и он использует для этого ОМ-Д , у него на сайте есть и сравнение качества изображения между фф никона и микро .

[Олег П]

При этом более шумный сам матриц. И жпег у фуджа поприятнее. Да и объективы, пусть и мало, но хороши, а они пополняют парк. И стаб я сразу отключу - буду снимать без него!)))

Желаю удачи!!!

[Евгений242]

Желаю удачи!!!

И творческих узбеков))) Спасибо!!!

[То чего нет]

Фуджи - это прекрасно, но объективов для моих задач там просто нет(((...

Что за задачи такие ?

[Евгений242]

Что за задачи такие ?

Да всё-всё-всё!))) Беру Фуджи с 18-55 китом, уговорили, братцы!!! Потом продам по номиналу за 15 и куплю 16-55 новый)))

[PENikoxist Ed]

не читал последние страницы - но итоговый вывод считаю правильным! я правда пока радуюсь связке хт1 и 27/2.8.

[Евгений242]

не читал последние страницы - но итоговый вывод считаю правильным! я правда пока радуюсь связке хт1 и 27/2.8.

На носу выход вот такой http://www.sigma-global.com/en/cameras/dp-series/#/dp2 штуковины. Есть подозрение, что это будет новый уровень среди компактов вообще! Но вот жаль, что несменные объективы...

[Vanech]

Да всё-всё-всё!))) Беру Фуджи с 18-55 китом, уговорили, братцы!!! Потом продам по номиналу за 15 и куплю 16-55 новый)))

Аминь!

Поделитесь потом впечатлениями?(не сразу, через пару месяцев)

Сдается мне что это не последняя ваша беззеркалка...

[Евгений242]

Аминь!

Поделитесь потом впечатлениями?(не сразу, через пару месяцев)

Сдается мне что это не последняя ваша беззеркалка...

Нет предела совершенству))) Поделюсь, конечно, но от зеркальной систему не откажусь, всё равно это особое удовольствие - снимать на зеркалку)))

[-Алексей-]

По вашим снимкам - я лично не вижу никакого рисунка портретного объектива , я даже думаю такое изображение можно получить при фф + любой стандартный по фокусным зум .

а там и нет портретных фокусных - это похожие кадры с д800+50мм 1.8 и дваждыкропа с 25м 1.4 и 20мм 1.7

Да всё-всё-всё!))) Беру Фуджи с 18-55 китом, уговорили, братцы!!! Потом продам по номиналу за 15 и куплю 16-55 новый)))

Хороший выбор хотя я бы выбрал 16-50 китом....

[Евгений242]

а там и нет портретных фокусных - это похожие кадры с д800+50мм 1.8 и дваждыкропа с 25м 1.4 и 20мм 1.7









Хороший выбор хотя я бы выбрал 16-50 китом....

По тестам фотозоны 16-50 хорошо проигрывает 18-55, да и темнее он на целый стоп...

[-Алексей-]

По тестам фотозоны 16-50 хорошо проигрывает 18-55, да и темнее он на целый стоп...

да и то и другое имхо затычки... только у одной 24мм на коротком... а другая посветлее. По разрешению они очень похожи. разница не очень большая. посмотрите на фотозоне их тест.

[Евгений242]

да и то и другое имхо затычки... только у одной 24мм на коротком... а другая посветлее. По разрешению они очень похожи. разница не очень большая. посмотрите на фотозоне их тест.

Вот на фотозоне я и смотрел)

[-Алексей-]

Вот на фотозоне я и смотрел)

ну и гдеж там разница глобальная? имхо не соизмерима эта разница с ценой.





Но это выбор каждого.... я бв предпочел по шире угол, чем чуть более резкое стекло - ибо на печати до а2 одинаково все это выглядит. А ценник вроде как в два раза отличается

[Евгений242]

ну и гдеж там разница глобальная? имхо не соизмерима эта разница с ценой.



Но это выбор каждого.... я бв предпочел по шире угол, чем чуть более резкое стекло - ибо на печати до а2 одинаково все это выглядит. А ценник вроде как в два раза отличается

Да разницы-то? Китом 18-55 стоит 15т, в 2 раза дешевле, чем отдельно и столько же, сколько отдельно стоит 16-50! Выбор очевиден) На 3 мм шире рояля не сыграет))

[-Алексей-]

Да разницы-то? Китом 18-55 стоит 15т, в 2 раза дешевле, чем отдельно и столько же, сколько отдельно стоит 16-50! Выбор очевиден) На 3 мм шире рояля не сыграет))

Я просто не знаю какие там комплекты с китами есть. Отдельно я заказывал на бихе знакомым 16-50 за 400$ а 18-55 за 700$ имхо 10 тысяч разницы между стеклами точно нет по картинке... другое дело что 18-55 посолиднее



Но в любом случае я рад что вы хоть как то определились осталось купить и пробовать...

[Евгений242]

Я просто не знаю какие там комплекты с китами есть. Отдельно я заказывал на бихе знакомым 16-50 за 400$ а 18-55 за 700$ имхо 10 тысяч разницы между стеклами точно нет по картинке... другое дело что 18-55 посолиднее



Но в любом случае я рад что вы хоть как то определились осталось купить и пробовать...

Спасибо! Бой был активен, но быстр)))

[То чего нет]

Да всё-всё-всё!))) Беру Фуджи с 18-55 китом, уговорили, братцы!!! Потом продам по номиналу за 15 и куплю 16-55 новый)))

Я вполне серьезно спрашиваю, какие объективы нужны для "ваших задач", которых нет в ассортименте у Фуджи ? В наличии все фокусные от 14мм до 230мм, макрик есть, даже влагозащищенные зумы есть...

[Евгений242]

18-55 вполне устроит)

[То чего нет]

Тогда не совсем ясна ваша претензия

[Евгений242]

Тогда не совсем ясна ваша претензия

Будет уже, будет))) Всё, выбор сделан)))

[tephob]

например я уверен на 100% что качество итоговой картинки с фуджа и 18мм фикса ф2 в этих условиях было бы хуже

http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/157 ... 5999a_orig



Это Вы батенька загибаете ,С Фуджа и 18-2 такая картинка если только на половине разрешения выйдет,да и задачи 18-2 немножко другие !!!

[tephob]

Фудж 18-55 по своим качествам сопоставим с топовыми Оликовскими зумами и с прямыми руками даёт высококлассное изображение!!!