Фотографии, снятые на Nikon D7100

[Kapitan133]

Смущаться не стоит, фокусировка с мануальником- это дело привычки. А если применять Лайв Вью, то вообще без проблем.

[tinamu]

абалдеть. вот это детализация!

Все познается в сравнении.

Снимок с примерно того же места, камера Fujifilm FinePix S1500:

кому лень искать: вот такой вот девайс, точно уж не мобильник-камерафон.





и вот результат:

[Julysha]

и вот результат:

[oft]

Надо же, как мы одинаково точку съемки выбрали Впрочем, там парковка и лучший обзор сверху. Мы на ней остановились, чтобы переждать короткий дождь. Муж в машине остался, а я все-таки прошлась туда-сюда, чтобы хоть что-то снять на память о том городке.



Вообще, те места основные потоки туристов обходят стороной.

[/oft]

[Saval]

Все познается в сравнении.

Снимок с примерно того же места, камера Fujifilm FinePix S1500:

кому лень искать: вот такой вот девайс, точно уж не мобильник-камерафон



и вот результат:

Фиговенький результат-то. По сравнению со снимком Юлии (сразу оговорюсь, что 90% её снимков мне НЕ нравятся - открытки для туристов) это какая-то мазня бесцветная. Хотя следует признать, что Юля - мастер детализации и цвета, и с D7100 может переплюнуть 50МП Хассель в не слишком опытных руках, хотя бы по эффектности картинки.

[Amarant]

Все познается в сравнении.

Снимок с примерно того же места, камера Fujifilm FinePix S1500:

и вот результат:

А какая нибудь постобработка использовалась? Уж очень все мыльновато, как будто переусердствовали с шумодавом.

[Сотник]

Nikkor 70-210 f/4-5.6D

[Сотник]

[oft]

Была возможность недавно взять этот Самьянг 85 почти даром,отказался,смутил полный мануал,теперь жалею,стоит снова присмотреться.

Хорошие вещи у Вас с него выходят.

Не в обиду владельцам Самьянга, но там всех преимуществ - что он новый. Родных никкоровских мануальников (портрет или макро) за эти деньги и дешевле - огромный выбор.[/oft]

[Kapitan133]

[oft]

Не в обиду владельцам Самьянга, но там всех преимуществ - что он новый. Родных никкоровских мануальников (портрет или макро) за эти деньги и дешевле - огромный выбор.[/oft]

Например?

[tinamu]

А какая нибудь постобработка использовалась? Уж очень все мыльновато, как будто переусердствовали с шумодавом.

Не могу знать, снимал не я, а один знакомый два или три года тому назад. Я у него дома просматривал одним глазом его фототрофеи, которые он привез тогда из отпуска, и это фото было лишь одним из сотни с лишним. А может и больше чем сотни, и естественно основная масса снимков - это виды Флоренции, Пизы, Болоньи и иже.



Поэтому глядя на фото Юлии у меня возникло чувство дежавю. "Да ведь я это уже видел!"

Когда Юлия упомянула про гейзеры, у меня в голове все окончательно встало на место, рассказы этого товарища про "железных змей", как местные называют эти паропроводы и остальное. Оставалось только позвонить и попросить скинуть мне файлик по описанию.

В смысле техники ему конечно с Юлией не тягаться, да он и не заморачивается такими вопросами. Но в смысле композиции, выбора точки съемки у него очень хороший вкус, что поразительное сходство этого его снимка и снимка Юлии убедительно доказывает.

История конечно удивительная, и мир действительно тесен.

[Сотник]

Например?

http://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-Ai ... 4d1df1f83c

http://molotok.ru/nikon-nikkor-af-85mm- ... 45770.html

[nd7000]

Nikkor 70-210 f/4-5.6D

Это на F8 снято? Пользуюсь таким же стеклом. В основном на F8. Открываю шире "дырку" - разрешение падает. Брал б/у. Такое подозрение что в нем кто то покопался. Сорри оффтоп.

[Kapitan133]

http://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-Ai ... 4d1df1f83c

http://molotok.ru/nikon-nikkor-af-85mm- ... 45770.html

Ну всё-таки светосила 1,4 это не 1,8, и уж тем более не 2. Хотя, конечно, интересные объективы можно найти в эту цену, но и Самьянг хорош.

[Сотник]

Это на F8 снято? Пользуюсь таким же стеклом. В основном на F8. Открываю шире "дырку" - разрешение падает. Брал б/у. Такое подозрение что в нем кто то покопался. Сорри оффтоп.

Неа, f/6.3

Собственно, от этого стекла никто чудес и не ожидает. Хотя, вот, нашел сделанный им на f/5,6 кадр (это Горан Брегович в Саратов с концертом приезжал) - меня все устраивает. Я тоже свой б/у брал, но в идеальном состоянии, как будто новый. И еще - не знаю, влияет ли как-то место сборки - мой Made in Japan. Даже ценник в йенах с иероглифами в коробке нашелся.



f/5.6, ISO 1000, 1/320сек, 170mm

[vovka2011]

18-105

[Sergeevichev Mihail]

D7100 18-300



Велосипеды

[tinamu]

Сегодня в 6 утра, Стовер Лейк. 18-105, фрагмент/ресайз.

[Kapitan133]

Самьянг 85 1,4

[VladimirIS]

Nikon 105 mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

[Kapitan133]

Гелиос 44-2

[Finkel]

есть ли тут проблемы с цветом?

[k561l]

...

Последние три нравятся по цвету

[vpf]

Самьянг 85 1,4

Все 4 снимка очень понравились.

[vpf]

есть ли тут проблемы с цветом?

На мой взгляд - вполне естественный цвет в таких погодных условиях для заросших небольших рек.

[Julysha]

есть ли тут проблемы с цветом?

Зеленый в тенях резковат. Но это на мониторе с очень большим цветовым охватом, который и подавно полностью показывает всю гамму в sRGB.

[YuriR]

есть ли тут проблемы с цветом?

Мне сейчас везде желтизна чудится. Хотя солнца на кадре, судя по небу, вроде быть не должно.

И на небе есть два странных синеватых пятна (справа и над дальним концом реки).

[Finkel]

Мне сейчас везде желтизна чудится. Хотя солнца на кадре, судя по небу, вроде быть не должно.

И на небе есть два странных синеватых пятна (справа и над дальним концом реки).

Солнце было, странный вообще был день, когда погода менялась каждые 20 минут.

Тут я слишком осветлил картинку, но цвета, вроде не совсем странные. Все равно чуть поправил.

[Kapitan133]

Все 4 снимка очень понравились.

Спасибо.

[Константин Сухов]

Елки нашей средней полосы отличны от голландских

[YuriR]

Не помню, показывал эту фотографию, или нет... ИМХО, неплохая иллюстрация, для чего может быть нужна мелкопиксельность, детализация и вообще разглядывание фотографии на полном кропе. К сожалению, штатива с собой не оказалось и был сильный порывистый ветер. Но всё-равно, это как смотреть в бинокль в реале. Я на месте не увидел столько деталей, сколько потом дома. Объектив - Сигма 35/1.4.



оригинал

[vladus72]

Не помню, показывал эту фотографию, или нет... ИМХО, неплохая иллюстрация, для чего может быть нужна мелкопиксельность, детализация и вообще разглядывание фотографии на полном кропе. К сожалению, штатива с собой не оказалось и был сильный порывистый ветер. Но всё-равно, это как смотреть в бинокль в реале. Я на месте не увидел столько деталей, сколько потом дома. Объектив - Сигма 35/1.4.



оригинал

Было уже)).

[YuriR]

Было уже)).

Надо начинать учить стихи...

[olegpan]

Надо начинать учить стихи...

А в какой точке фокусировались?

Возможно, монитор на работе неважный - дома еще раз гляну, но трава размыта в кашу.

[YuriR]

А в какой точке фокусировались?

Возможно, монитор на работе неважный - дома еще раз гляну, но трава размыта в кашу.

Кажется по домам слева. Трава такая из-за ветра, листики тоже. Но её разглядывать на полном кропе как раз наименее интересно.

[Julysha]

Кажется по домам слева. Трава такая из-за ветра, листики тоже. Но её разглядывать на полном кропе как раз наименее интересно.

Она в ГРИП не попадает. На 35 мм и на f7.1 все (от горизонта до травы на ПП) нереально в ГРИП втиснуть (если 24 Мп на 100% смотреть), т.к. гиперфокал будет на 23 метра - http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf . Для этого требуется ФР пошире. Не менее 20 мм.

[Aurifex]

Она в ГРИП не попадает. На 35 мм и на f7.1 все (от горизонта до травы на ПП) нереально в ГРИП втиснуть (если 24 Мп на 100% смотреть), т.к. гиперфокал будет на 23 метра - http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf . Для этого требуется ФР пошире. Не менее 20 мм.

Я давно присматриваюсь к этому объективу, изучаю его особенности... Заметил, что не смотря на свою превосходную разрешающую способность, он дает не очень широкий диапазон ГРИП, даже при зажатых диафрагмах. Для панорамных пейзажей, в этом смысле, он не очень подходит. А вот архитектура получается великолепно, не говоря уже о репортажах и т.п.

[Aurifex]

Не помню, показывал эту фотографию, или нет... ИМХО, неплохая иллюстрация, для чего может быть нужна мелкопиксельность, детализация и вообще разглядывание фотографии на полном кропе. К сожалению, штатива с собой не оказалось и был сильный порывистый ветер. Но всё-равно, это как смотреть в бинокль в реале. Я на месте не увидел столько деталей, сколько потом дома. Объектив - Сигма 35/1.4.

Снимок понравился!

[Julysha]

Я давно присматриваюсь к этому объективу, изучаю его особенности... Заметил, что не смотря на свою превосходную разрешающую способность, он дает не очень широкий диапазон ГРИП, даже при зажатых диафрагмах. Для панорамных пейзажей, в этом смысле, он не очень подходит. А вот архитектура получается великолепно, не говоря уже о репортажах и т.п.

Каждому объективу - свой сюжет. Все эти объективы создавались для ФФ, на ФФ они работают немного иначе, чем на кропе. Но общее правило таково, что чем шире ГРИП нам требуется, тем меньше должно быть ФР. Вся оптика, начиная с 35 мм - в основном для съемки объекта без ПП. Недаром пейзажный диапазон на ФФ ограничивается сверху 35 мм. А на кропе это 24 мм.

[YuriR]

Я давно присматриваюсь к этому объективу, изучаю его особенности... Заметил, что не смотря на свою превосходную разрешающую способность, он дает не очень широкий диапазон ГРИП, даже при зажатых диафрагмах. Для панорамных пейзажей, в этом смысле, он не очень подходит. А вот архитектура получается великолепно, не говоря уже о репортажах и т.п.

Тут на форуме есть тема про этот объектив и там отлично видно его предназначение. Он для людей на фоне чего-то. Тогда он дает очень интересный рисунок, т.к. при своей великолепной разрешающей способности (одной из лучших) передает её нежестко, ненавязчиво. И создает в кадре объем и много воздуха. Отлично получаются дети.

Для пейзажа он не слишком подходит. Я не ожидал, что встречу в деловой поездке такие интересные места, иначе взял бы 24-70, либо мануальный фикс 24мм. Теперь вот задумался о вместительной сумке с отделением для арбуза.

Вот ещё несколько фотографий из той поездки.

[Aurifex]

... Вся оптика, начиная с 35 мм - в основном для съемки объекта без ПП...

Можно придумать что-нибудь и для этого объектива в плане пейзажа, но в сюжете должен быть какой-нибудь целевой объект.. - корова или конь в метрах 15-ти..

[Julysha]

Можно придумать что-нибудь и для этого объектива в плане пейзажа, но в сюжете должен быть какой-нибудь целевой объект.. - корова или конь в метрах 15-ти..

Это, конечно. Я много снимаю на 24-70 в диапазоне 30-40 мм и никогда не задумываюсь над тем, насколько эти миллиметры подходят для данного сюжета. Сюжет определяется точкой съемкой, перспективой и ракурсом. А выбор фокусного расстояния - это своеобразный кроп внутри камеры во время съемки. На построение кадра ФР не влияет, только на количество пространства, которое войдет в кадр. Чем ближе значимые объекты в кадре (при необходимости удержать в ГРИП еще и горизонт), тем меньше должно быть ФР.

[olegpan]

Немного мотокросса.

[VladimirIS]

Немного мотокросса.

Отличные фото!

[VladimirIS]

[Aurifex]

Чем ближе значимые объекты в кадре (при необходимости удержать в ГРИП еще и горизонт), тем меньше должно быть ФР.

Точно сказано!

Юля, может быть Вы уже высказывались на эту тему, - не нашел...

Интересует такая деталь в сравнении 7100 с Ешкой: при использовании одного и того же хорошего объектива, с одним ФР (в пересчете на 35 мм), - где выше визуальная детализация на снимке?



Никогда не делали тестовые снимки с двух камер, при равных условиях, одного и того же объекта?



С одной стороны в Ешке больше МП, но с другой - в 7100 - мельче пиксель.. Было бы интересно взглянуть на 100% кроп с двух камер.

[hiren]

Их нельзя сравнить в лоб, потому что нельзя достичь "прочих равных".

С учетом кропа у одного и того же объектива будет другой угол обзора,

чтобы уравнять угол - придётся снимать с разного расстояния.

Плюс на кропе будет работать не вся поверхность линзы, только середина... etc

[Julysha]

Интересует такая деталь в сравнении 7100 с Ешкой: при использовании одного и того же хорошего объектива, с одним ФР (в пересчете на 35 мм), - где выше визуальная детализация на снимке?



Никогда не делали тестовые снимки с двух камер, при равных условиях, одного и того же объекта?



С одной стороны в Ешке больше МП, но с другой - в 7100 - мельче пиксель.. Было бы интересно взглянуть на 100% кроп с двух камер.

Всё зависит от оптики. Если оптика разрешает Д7100, то она и подавно разрешает Ешку (и на 100% картинки будут выглядеть одинаково детализированными). Если оптика разрешает Д7100 с запасом, то на 100% на Д7100 картинка будет детальнее (в том смысле, что удастся разглядеть более мелкие детали), например, это очень хорошо заметно на 14-24 (помните картинку с корабликом на дальнем ЗП?).



Однако визуальная детализация картинки зависит не только от матрицы и оптики. Она в огромной степени зависит от конвертера и алгоритма демозаики. Ограничения по резкости разрешению будут в основном из-за демозаики.



Вот пример. Одна и та же картинка (которая снята без проблем с резкостью, но в пасмурную погоду с трудным светом) отконвертирована в разных конвертерах. В дальнейшем к ней применялись очень похожие инструменты и способы обработки и поднятия резкости для ресайза, в конвертере резкость использовалась по дефолту. Ресайз до 4500х3000 я делала в PhotoZoom Pro 5 (Benvista) по их фирменному алгоритму S-Spline Max (downsize), который сохраняет всю детализацию и не вносит ничего от себя.



1. ViewNX (вчера я решила его попробовать, кто-то на форуме говорил, что он дает самые приятные цвета, даже лучше, чем в CNX2):







2. DxO-9 (честно говоря, ее было жаль ресайзить, т.к. даже на 100% вся детализация была на месте, тогда как картинку после ViewNX было необходимо ресайзить, на 100% она совсем не смотрелась):







В общем, вывод такой: Никоновские конвертеры сразу дают наиболее приятный цвет и контраст, а ДхО - детализацию и чистоту (без малейших проявлений шума). После никоновских конвертеров картинку даже нельзя шарпить особо, иначе проявится шумок.

[YuriR]

Юля, в таком виде разницы практически нет. А не могли бы Вы показать этот кадр без ресайза в тех же конверторах?

[Julysha]

Юля, в таком виде разницы практически нет. А не могли бы Вы показать этот кадр без ресайза в тех же конверторах?

Там только Tiff, они огромные.

[Julysha]

Но я попробую показать частями принтскрины из этих тиффов сразу после конвертера (к которым не применялся никакой шарпинг в фотошопе). Разница наиболее заметна на мелких удаленных деталях.



ДХО:

ViewNX:

DxO:

ViewNX:

DxO:

ViewNX:

[Julysha]

ЗЫ Возможно, ДхО по дефолту дает слишком резкую картинку, но она адаптирована под "сразу в печать", и после ресайза до приемлемых размеров сохраняет больше детализации, этот ресайз практически не приходится шарпить, а если и приходится, то с гораздо меньшими параметрами.