Выбор фикса

[ivanov.vanua.1111]

После покупки полного кадра (д610) остро встал вопрос с объективами. Имею только 70-300 от никона, гелиос 44-м4 (отличный, только жутко отображает удаленные детали), еще какой-то полтинник старый, калейнар-5н (100м) и... в принципе все. В планах взять Самьянг 14мм (мечтаю поснимаь звездное небо,в путешествиях пейзажи). Но так как он слишком широкий для обычной жизни, надо что-то более узкое, но шире, чем 50мм. Думаю взять 35мм. Пока предварительно думаю про Сигму 35/1,4, народ хвалит, но она стоит дорого, и у меня небольшие сомнения: так ли нужно мне это фокусное с такими характеристиками? Когда бегал с кропом и китом 18-55, фигачил в основном с широкого угла. Сейчас бегаю с ФФ и чаще всего юзаю 100мм. Ну как тут понять, чем будешь пользоваться больше? Ваши советы?



И вытекающий отсюда вопрос: какую линзу взять с более узким углом? Стоит ли брать при 35мм еще и 50мм хороший, или лучше 85мм взять, а для красивостей оставить гелиос? Но хочется поиграться с диафрагмой 1,4 или 1,8) Итак, господа, помогите разложить по полочкам мысли, используя ваш богатый опыт)

Заранее спасибо.

[Autarchy]

поиграйтесь сигмой, почти широкий угол, стекло достойное, потретник у вас "почти" есть - 70-30. Полтинник есть, нет ширика. Самьянг не рекомендую (специфичное стекло) - замучаетесь с дисторсией и слишком широкий угол на фф, лучше уже для пейзажей 16-35 или 18-35 от никона. Есть еще вариант 50 1.8 + никон 18-35. Наверное второй вариант лучше.

[Mike_P]

при бюджете ~ 22 т.р. можно Nikkor 35/1.8 G FX , это умеренный ширик.

А вообще, выбор объектива дело индивидуальное, тем более фикса.

Может вам 28/1.8 больше понравится, если на 18-55 много снимали на 18 мм.

[ivanov.vanua.1111]

поиграйтесь сигмой, почти широкий угол, стекло достойное, потретник у вас "почти" есть - 70-30. Полтинник есть, нет ширика. Самьянг не рекомендую (специфичное стекло) - замучаетесь с дисторсией и слишком широкий угол на фф, лучше уже для пейзажей 16-35 или 18-35 от никона. Есть еще вариант 50 1.8 + никон 18-35. Наверное второй вариант лучше.

Ну, 70-300 я юзаю в основном на фокусном больше 150мм. На среднем фокусном мне советские нравятся намного больше. Для себя я решил - фиксы (на среднее фокусное). Покупать ширик за 25 и больше - не входит в мои планы. Живем в подмосковье, вокруг дачи в радиусе 5-10км максимум - восходы-закаты-звезды с обычным полем внизу, за бугор - раз в год макс. У деда вон лежит сигма 10-20мм, ЛЕЖИТ. Хотя стекло хорошее. Тем более вернемся к звездам, там надо макс. широкий. Ну не готов пока выложить за сверхширик столько, а к звездам тянет) тем более он по отзывам очень и очень неплохой, кадры мне понравились, на фотофоруме сделал пару кадров. В фокус так и не попал, но вещь хорошая)

Итого: на 35мм не тянет брать зум) Как альтернативы к сигме есть самьянг и новый Никон 35/1,8 на ФФ. Что о них скажете в сравнении?

Поиграться хотелось бы с уверенностью, что играться буду долго) проверить фокусное, сами понимаете, не на чем.



P.S. Прошу прощенья, тут на маркете оказалось 2 18-35. Один чуть дешевле самьянга, второй - 22+. Чем они радикально различаются?

[ivanov.vanua.1111]

при бюджете ~ 22 т.р. можно Nikkor 35/1.8 G FX , это умеренный ширик.

А вообще, выбор объектива дело индивидуальное, тем более фикса.

Может вам 28/1.8 больше понравится, если на 18-55 много снимали на 18 мм.

а что по картинке расскажете о никоне? В инете по обзорам все стандартное, списанное(((

А насчет того, что раньше снимал на 18мм - там не только 18, но тем не менее (лень было тащить телевик=). Просто сейчас, я заметил, изменился у меня стиль съемки. Если раньше я в основном снимал в поездках, то сейчас - на улице, в прогулках, где только детали (панели домов снимать скучно)). Что в других местах будет - хз)

[Mike_P]

а что по картинке расскажете о никоне? В инете по обзорам все стандартное, списанное(((

про 28/1.8 мм в сети очень много материала, про 35-ку пока немного, но плохого не видел. Сам сейчас думаю, 24/2 уже есть, не хватает 35 мм на FX.

Ежели вам нужен совсем рисуночный, возможно имеет смысл смотреть на Цейсс ZF.2 35/2, он неавтофокусный. При Сигму 35/1.4 в основном хорошие отзывы, но смотрите сами как она на бесконечности.

[Autarchy]

P.S. Прошу прощенья, тут на маркете оказалось 2 18-35. Один чуть дешевле самьянга, второй - 22+. Чем они радикально различаются?

Вторая версия 22+ резкая, практически как фиксы и быстрая под последние камеры. Почему я советую 18-35, так как получится полноценный широкоугольник для путешествий, самьянгом вы наиграетесь, архитектуру им сложно снимать (дисторсия), фильтры нельзя использовать. Но если для звезд, то тогда берите самьянг на вторичном рынке, (что с ним станется с таким железным и мануальным, ронял его об асфальт отломил лишь лепесток бленды), заодно съекономите. А ширик на мой взгляд всегда нужен и с фиксом не набегаешься, тем более последние зумы никона очень хороши. Хотя и 35 1.8 говорят неплох.. и сигма хороша))

[ivanov.vanua.1111]

Вторая версия 22+ резкая, практически как фиксы и быстрая под последние камеры. Почему я советую 18-35, так как получится полноценный широкоугольник для путешествий, самьянгом вы наиграетесь, архитектуру им сложно снимать (дисторсия), фильтры нельзя использовать. Но если для звезд, то тогда берите самьянг на вторичном рынке, (что с ним станется с таким железным и мануальным, ронял его об асфальт отломил лишь лепесток бленды), заодно съекономите. А ширик на мой взгляд всегда нужен и с фиксом не набегаешься, тем более последние зумы никона очень хороши. Хотя и 35 1.8 говорят неплох.. и сигма хороша))

Ну, насчет фиксов - очень удобные вещи, ощущение от съемки другое. А вот - если брать в сравнение 18-35 который дороже и сигму - насколько велика между ними разница?

[Autarchy]

Ну, насчет фиксов - очень удобные вещи, ощущение от съемки другое. А вот - если брать в сравнение 18-35 который дороже и сигму - насколько велика между ними разница?

настолько велика, что это два разных объектива. Первый "темный", с диапазоном фр (например для репортажа), второй фикс, резкий с 1,4 (с коррекцией фф-бф), соответственно разные задачи, на сигме вы прекрасно размоете фон, получите великолепную пластичную художественную картинку, а с никона - резкие и цветастые фото природы и архитектуры.. Главное различие заключается в том, что на никоне вы получите фокусное сигмы, но никак не получите ее светосилу.

[Autarchy]

Понимаете почему я посоветовал 18-35, "Когда бегал с кропом и китом 18-55, фигачил в основном с широкого угла." здесь как раз есть полноценный широкий угол в любом качестве. А в сигме есть светосила и умеренный широкий угол. Выбирайте, что вам интересней.