У меня нет приличной оптики, чтобы квалифицированно делиться. К тому же нет идеально собранной оптики - на каждой на Д7100 видна кривизна (если не на одном ФР, то на другом).
Если опираться на те стекла, что у меня есть, то золотая троица зумов 14-200/2.8 вполне рабочая (14-24 - самый рабочий, и 70-200 на некоторых фокусных), но не на всех фокусных и диафрагмах. Открытые - уже не так хороши, как на Ешке. И в каждом случае проседают края относительно центра. Не фатально, но все же. Это на кропе края, а на ФФ - еще основная часть кадра. Кривизна поля на открытой заметна. И всякие бяки типа шифт-фокуса.
Фиксы тоже по краям хуже, даже на лучших своих диафрагмах. Конечно, на любую оптику (даже 70-300 и 28-300) можно фотографировать, но с последующим ресайзом картинки (в полтора-два раза). Для любителя это нормальная практика, а для профи на 54 Мп на ФФ уже никуда не годится.
Самое досадное, что у Никона нет современного приличного штатника на ФФ. Родной 24-70 на 54 МП будет выглядеть, как дешевый китовый зум. Я имею в виду края и открытые диафрагмы. Впрочем, камера с 54 Мп не нуждается в репортажных зумах, для нее нужна особая оптика для другого типа съемки. Только фиксы, и все типа Отусов.
И еще: заметны проекционные искажения, т.е. то, что матрица - плоская. Это на кропе . На ФФ встанет в полный рост.
ЗЫ Мой вывод: нерентабельно и бессмысленно делать 54-мп ФФ-камеру для массовых нужд (у Никона нет оптики для нее). Я сейчас рассказала об оптических проблемах. Но еще сильнее будут проблемы с точностью АФ.
На попиксельном уровне что ли? У D7100 МП поменьше, как он может быть лучше по резкости и разрешению?
. Вы же сами после приобретения D800E этим увлеклись.