Размышления о цвете

[Balhash]

А вот моя принцесса. И ее цвет меня вполне устраивает.

[Ратников Серёжа]

Скадарское озеро ))

[Ратников Серёжа]

Утро в Каменец-Подольском )

[Sound]

1401645193[/url]' post='789748']

А вот моя принцесса. И ее цвет меня вполне устраивает.

Если мнение важно, только в этом случае,, Вам, как мне кажется, нужно поиграть с ББ.

На мной взгляд воздух, дом и цвет кожи в унисоне.

Лучше их развести хотя бы на трезвучие.

При определенных условиях закатного освещения такие ситуации возможны, но немного в другой форме.

[Coblenz]

Утро в Каменец-Подольском )

Сережа, отличный снимок!

[Константин Сухов]

Утро в Каменец-Подольском )

Отлично!

[Ратников Серёжа]

Спасибо! Конечно, удивительно совпало: восходящее солнце освещало интересные стены в старом доме без крыши и окна ))

[Balhash]

Если мнение важно, только в этом случае,, Вам, как мне кажется, нужно поиграть с ББ.

На мной взгляд воздух, дом и цвет кожи в унисоне.

Лучше их развести хотя бы на трезвучие.

При определенных условиях закатного освещения такие ситуации возможны, но немного в другой форме.

Я не буду этим заниматься, хотя это не трудно. Моя девочка светлая, с легким смуглым оттенком, и на снимке она получилось очень естественной. А вот цвет дома меня не колышит.

Беда основной массы фотографов-любителей в том, что они пытаются выделить какой-то идеально правильный, с их точки зрения, цвет кожи. Причем этот цвет должен быть всегда одним и тем же. Но это же не так. Все люди разные, и цвет их кожи тоже разный, и определить какой из них "правильный" совершенно невозможно.

При этом, на цвет влияет характер освещения. Возмите белого человека, поставьте его в тень, и он станет смуглым. Мало того, изменить оттенок цвета можно просто изменив яркость и контрастность монитора.

Поэтому, я этой ерудной, подгонкой цвета под какой-то "стандарт", никогда не занимаюсь. Достали эти "правильные" цвета из рекламных буклетов косметики.

[Sound]

1401647862[/url]' post='789765']

Поэтому, я этой ерудной, подгонкой цвета под какой-то "стандарт", никогда не занимаюсь.

Вы меня не поняли.

Я не предлагал искать цвет кожи девочки.

Я предлагал развести цвета. То, что должна делать камера и оптика.

При чем здесь стандарт?

Девочка смуглая, хорошо, а воздух тоже смуглый?

Я хоть слово сказал о правильном или неправильном цвете кожи?

Я говорил лишь только о цветоотделении.

Не будем обсуждать цвет кожи девочки, но цвета разнесены между собой.

Может не вполне удачный пример, но это делает камера плюс оптика, в ряде случаев точно.







И вот так происходят беседы в этой теме.

Люди не хотят слышать друг друга.



P.S Если Вы снимаете в рав, то наверное должны уметь это делать, иначе зачем рав.

Я этого делать не умею, поэтому подбираю камеры и оптику, которые это умеют делать сами.

[Kavka]

Утро в Каменец-Подольском

Очень удачный снимок.

[Balhash]

Мой кадр проходной. Если говорить об отделении фона от главного объекта, то там фона вообще нет. Точнее, он есть - дом, но какой это фон..

Проще переснять с другим фоном, чем мудрить с этим разделением.

[YuriR]

Вопрос к тем, кто разбирается в технической сути обсуждаемой здесь проблемы. Почему в современных цифровых камерах не могут получить плёночные цвета? Ведь они не были даны нам чужим разумом в виде закрытого готового решения. Над плёнками долго работали разные люди, что и привело в конце-концов к результату. Какие ограничения матриц мешают повторить этот успех?

Снимая одновременно на плёнку и цифру, появилось желание - чтобы фотография выглядела как плёночная, а при увеличении вела себя как цифровая. Т.е. хочется сочетания плёночного цвета и цифрового разрешения.

Да, может кто-нибудь сможет дать приличное толкование, что же такое плёночный цвет и в чем его отличие от цифрового? Для затравки могу предложить своё. Пленка даёт насыщенный свет при довольно низком контрасте (микроконтрасте), что обеспечивает плавные тональные переходы без потери цвета. Если такое попытаться сделать в цифре, то цвет тускнеет, снимок становится вялым.

[Sound]

1401649378[/url]' post='789772']

Мой кадр проходной. Если говорить об отделении фона от главного объекта, то там фона вообще нет. Точнее, он есть - дом, но какой это фон..

Проще переснять с другим фоном, чем мудрить с этим разделением.

Опять не о том.

Не в фоне дело.

И проходной кадр или нет тоже не важно.

Воздух на вашем кадре имеет цвет.

А уж девочка и фон имеют такой же по ряду причин.

[Sound]

1401649549[/url]' post='789774']

Вопрос к тем, кто разбирается в технической сути обсуждаемой здесь проблемы. Почему в современных цифровых камерах не могут получить плёночные цвета? Ведь они не были даны нам чужим разумом в виде закрытого готового решения. Над плёнками долго работали разные люди, что и привело в конце-концов к результату. Какие ограничения матриц мешают повторить этот успех?

Снимая одновременно на плёнку и цифру, появилось желание - чтобы фотография выглядела как плёночная, а при увеличении вела себя как цифровая. Т.е. хочется сочетания плёночного цвета и цифрового разрешения.

Так этого хочется одному на миллион.

В этом и ответ.







Там за ракетой солнце в 13-00.

Жуткая штука.

Я умиленно смотрю на этот кадр с фуджи 2001 года, никакой для подавляющего большинства, но мне это до сгоревшей лампочки.

Мне нравится очень, а Landcape считает его кошмаром.

И 99% считают так же.

Я искренне этому рад на самом деле!!!

Только так и можно получать свои радости.

[Balhash]

Опять не о том.

Не в фоне дело.

И проходной кадр или нет тоже не важно.

Воздух на вашем кадре имеет цвет.

А уж девочка и фон имеют его же по ряду причин.

Короче, проехали. )) Вы можете отделять воздух от чего угодно, а мне это не нужно.

[Sound]

1401649865[/url]' post='789779']

Вы можете отделять воздух от чего угодно, а мне это не нужно.

Я этого не могу, к сожалению.

Если бы мог, то снимал бы на д800е или д4.

А касательно того, что нужно Вам или не нужно, то не торопитесь.

Все меняется по ходу пьесы.

[Julysha]

Почему в современных цифровых камерах не могут получить плёночные цвета?

Тем, что пленка была разной для разного света, а матрица - одна на все случаи жизни. И для разного цвета, и для разной чувствительности. Поэтому универсальный компромисс.

[Balhash]

И как раньше люди жили без Д800Е и Д4? Вот ведь мучались, наверное... ))

[mabrookah]

И как раньше люди жили без Д800Е и Д4? Вот ведь мучались, наверное... ))

Вы знаете, да.

[Sound]

1401650341[/url]' post='789784']

И как раньше люди жили без Д800Е и Д4? Вот ведь мучались, наверное... ))

Я и сейчас не мучаюсь.

Хотя нет, вру, мучаюсь с марком три именно за скинтоны.

В пикселях и высоком исо нет ничего плохого.

И я их хочу в камере никон

Я крутить не хочу, совсем, вот в чем дело.

А с никоном так не получается.

[Balhash]

Вы знаете, да.

Выходит я счастливый человек. ) Нет у меня Д800 и Д4. И не мучаюсь я по этому поводу. )

[Balhash]

Я и сейчас не мучаюсь.

Хотя нет, вру, мучаюсь с марком три именно за скинтоны.

Зато какой опыт приобретен. )

[Sound]

1401650600[/url]' post='789789']

Выходит я счастливый человек. ) Нет у меня Д800 и Д4. И не мучаюсь я по этому поводу. )

Давайте не будем с вопросов цветоотделения камер переходить на индивидуальные отношения к счастью.

[Sound]

1401650725[/url]' post='789790']

Зато какой опыт приобретен. )

Да практически никакого.

В отличии от первых двух пятаков я не могу найти оптимальный способ.

А наплевать не могу.

Вот это и есть плата за универсальность.

[Balhash]

Давайте не будем с вопросов цветоотделения камер переходить на индивидуальные отношения к счастью.

Хорошо.

А знаете, что такое счастье? Это когда то, что мы хотим совпадает с тем, что нам действительно нужно. )

[Balhash]

Да практически никакого.

В отличии от первых двух пятаков я не могу найти оптимальный способ.

А наплевать не могу.

Вот это и есть плата за универсальность.

С смысле, на пятаках все получалось, а на Марке нет? )

[Sound]

1401651309[/url]' post='789795']

Хорошо.

А знаете, что такое счастье?

Спасибо за науку.

Этого вопроса в теме еще не касались.

Наверное догадываетесь почему?

[YuriR]

Тем, что пленка была разной для разного света, а матрица - одна на все случаи жизни. И для разного цвета, и для разной чувствительности. Поэтому универсальный компромисс.

Юля, да ведь красивый цвет не получается из камеры даже при простом свете! Для плёнок есть, конечно, разделение по условиям света, но они не так зависимы в довольно широком диапазоне.

Я пытаюсь понять в чем причина - в реально ограниченных возможностях современных матриц, или в нежелании руководства основных фото брендов серьезно заниматься этой проблемой. Как говорят сейчас шоу-мены - "пипл хавает".

Неужели технические возможности плёнок на столько выше матриц?

Кстати, а есть какое-нибудь более-менее адекватное сравнение ДД плёнки и матриц.

[Sound]

1401651456[/url]' post='789796']

С смысле, на пятаках все получалось, а на Марке нет? )

Ага. Это как на д40, д50 получалось, а на д700, д800е нет.

Пользователь, что с меня взять.

Камеры не для моих знаний и возможностей.

[Balhash]

Ага. Это как на д40, д50 получалось, а на д700, д800е нет.

Пользователь, что с меня взять.

Камеры не для моих знаний и возможностей.

Так и снимали бы на Д40,50 или пятак? Какой смыл переходить на новую камеру если старая устраивает?

Когда долго снимаешь на одну камеру, то знаешь ее досконально. Переходишь на другую и весь этот путь надо проходить заново. Особенно это касается цветопередачи. Если для пейзажа или птичек-белок высокая точность цветопередачи не требуется (ну будет травка не такого зеленого цвета, кто это заметит?) то соскочить со старой камеры на новую можно, особено если у нее более высокий ДД, разрешение и т.д.

А с портретом все сложнее, там же скинтон выплывает, его все знают. )

[Sound]

1401652263[/url]' post='789806']

его все знают. )

Мне наплевать кто и что знает.

Знаю я, что хочу получить - это главное.



Я не на что не перехожу.

Я как правило дополняю.

Мне нужнен этот очень цепкий фокус на марк 3 и высокие исо, для съемки внутри помещения.

Нужны раз в месяц, но нужны.

В 90% случаев я снимаю на древние камеры, которые люблю.

Еще нравоучения остались?

За счастье Вы мне уже рассказали.

А я всего-навсего позволил себе упомянуть о цветоразделении на вашем фото?

Это моя плата за это?

[Balhash]

Юля, да ведь красивый цвет не получается из камеры даже при простом свете! Для плёнок есть, конечно, разделение по условиям света, но они не так зависимы в довольно широком диапазоне.

Я пытаюсь понять в чем причина - в реально ограниченных возможностях современных матриц, или в нежелании руководства основных фото брендов серьезно заниматься этой проблемой. Как говорят сейчас шоу-мены - "пипл хавает".

Неужели технические возможности плёнок на столько выше матриц?

Кстати, а есть какое-нибудь более-менее адекватное сравнение ДД плёнки и матриц.

Думаю дело в цветовом охвате. Пленка это аналоговый сигнал, матрица это цифра. На пленке не надо ничего кодировать, там никто не считал цвета. На цифре мы проходим через кодировку и фотоаппарата и монитора. Это как музыкальная аппаратура, ламповая и на транзисторах. Лампы дают гораздо больший звуковой диапазон.

Для получения хорошего цвета на цифре опытные фотографы строят цветовой профиль используая специальные мишени с нескольми сотнями разных цветов. А простой обыватеть этого не делает, он расчитывает на встроенные алгоритмы камеры.

[Sound]

1401652687[/url]' post='789811']

А простой обыватеть этого не делает, он расчитывает на встроенные алгоритмы камеры.

О как!

Неужели?

А если рассчитавыет на встроенные, то значит они есть.

Если они есть, то значит они могут быть разными.

А если они могут быть разными, то каждый выбирает под себя.

И?

И тут мы приходим к тому, что Вы пропустили на первых 50 страницах темы.

[YuriR]

А простой обыватеть этого не делает, он расчитывает на встроенные алгоритмы камеры.

Это если снимает сразу в джипег. Но довольно странно купить какую-нибудь топовую зеркалку и снимать в джипег. Нужно очень доверять камере... Основная битва за снимок разворачивается в конверторах и редакторах. Дошло до того, что для разных сцен нужно использовать разные конверторы. Алгоритмы совершенствуются, появляются новые возможности для обработки... только не в камерах, про них как-будто забыли. Всё это заставляет задуматься о неслучайном характере имеющихся проблем.

[Balhash]

Был такой человек, Леонардо ДаВинчи. Он свою Мону Лизу писал несколько лет. А перед этим изучил анатомию, перспективу, умение рисовать простые предметы... Получился шедевр.

Я к тому, что каждому делу учиться надо, упорно и прилежно. Поэтому, если есть желание делать хороший цвет надо осваивать редакторы, уметь ставить свет, делать цветовые профили и учиться у тех, кто уже умеет это делать. Искать и читать литературу и не стесняться спрашивать.

А люди чего хотят? Купить камеру подороже и чтобы она сама все сделала. Только цветовых и световых схем бесконечное множество и разработать один способ обработки невозможно. Вот потому и цвет не такой и вообще все как-то не так.. )

[Sound]

1401654456[/url]' post='789824']

Я к тому, что каждому делу учиться надо, упорно и прилежно. Поэтому, если есть желание делать хороший цвет надо осваивать редакторы, уметь ставить свет, делать цветовые профили и учиться у тех, кто уже умеет это делать. Искать и читать литературу и не стесняться спрашивать.

Это Вы говорите?

Тот, кто променял ВСЁ ЭТО на слова - " а меня устраивает"

Отлично.



Я то хоть путем долгих проб и поисков разных камер с разным цветом действительно нашел то, что меня устраивает, лично меня.

А Вы произносите эту фразу, поскольку не хотите напрягаться вообще.

Но зато рассказывать, что нужно для того что бы...

И что такое счастье.

Разговоры про то, что человек мог тратить всю свою жизнь на изучения и труд совсем далеких от фото вещей, но зарядив в камеру ролик агфы, получить готовый цвет, Вы пропустили мимо ушей.

Удобненько.

[Julysha]

Юля, да ведь красивый цвет не получается из камеры даже при простом свете! Для плёнок есть, конечно, разделение по условиям света, но они не так зависимы в довольно широком диапазоне.

Что значит, при простом свете? Что есть простой свет для матрицы? Она откалибрована под среднее между электрическим и солнечным светом. Если бы ее спектральная чувствительность была настроена только под дневной свет, то было бы уже лучше. Или только под электрический. Или под недостаток света. Или только под очень яркий свет (тогда цветные фильтры можно сделать плотными).



Давайте так: создадим столько камер с разными матрицами, сколько существует типов пленки. Зато каждая для своих условий выдаст самый замечательный цвет.



Ведь не секрет, чем ограниченней камера, тем лучше ее цвет, но ее использование однобоко (только яркий дневной свет). Например, только на базовом ИСО. И при дневном свете. При люминесцентном - уже никакая. А если создать камеру с матрицей, заточенной исключительно под люминесцентный свет, то она переплюнет всех вместе взятых. Но только при том свете. При солнечном она будет выдавать дрянь.

[Sound]

Юленька, Вам ли говорить, о возможности иметь несколько камер.

Почему бы им не быть под разные условия освещения?

Если пока трансформация матрицы в таком контексте невозможна на уровне сменных ее частей или вычислительных способов, в условиях одного тела.

[YuriR]

Был такой человек, Леонардо ДаВинчи. Он свою Мону Лизу писал несколько лет. А перед этим изучил анатомию, перспективу, умение рисовать простые предметы... Получился шедевр.

Очень неудачное сравнение. У меня есть профессия, которой я занимаюсь всю жизнь. Я ей учился, потом набирал опыт, потом опять учился, потом опять опыт... и так до сих пор. Фотография - хобби, и далеко не главное. Я ведь не хочу чего-то невозможного, просто того, что уже было. В плёнке.

Кстати, Вы Мону Лизу "живьём" видели? Я видел...

[Julysha]

Юленька, Вам ли говорить, о возможности иметь несколько камер.

Почему бы им не быть под разные условия освещения?

Если пока трансформация матрицы в таком контексте невозможна на уровне сменных ее частей или вычислительных способов.

Об этом спросите Никона, Кенона и Ко. Выгодно ли будет им с финансовой точки зрения выпускать камеры с разными матрицами под разный свет. И будет ли на них спрос. Боюсь, что ни одна компания не отобъет назад издержки по проектированию и производству. Либо сделать цены астрономическими.



Смотрите, даже Df не очень-то раскупают только из-за того, что у него несколько нетрадиционная ориентация Будь он в корпусе Д800 - разлетался бы, как горячие пирожки А ведь гипотетическая камера под определенный свет и ИСО будет стоить дороже. И купят ее знатоки, которых функционал Д3200 не удовлетворит. Им и ФФ подавай, и АФ, и прочее.



ЗЫ Впрочем, я бы купила пейзажную камеру с ИСО до 400 только под дневной свет. Но стоить она будет, как Лейка М9.

[YuriR]

Что есть простой свет для матрицы? Она откалибрована под среднее между электрическим и солнечным светом.

Юля, а что значит откалибрована? Это физический процесс при их производстве, или последующие софтверные заморочки? Если второе, то почему нельзя менять калибровку в камере "на ходу"? Насчет первого как-то сомневаюсь, что выпускают различные матрицы под разные условия освещения. Либо дело совсем в принципе - в принципе довольно кривого получения цветного изображения на матрице? Но ведь и ч/б цифровое изображение не имеет пластики плёночного.

[k561l]

Немного придуманного цвета

[Sound]

1401655808[/url]' post='789830']

ЗЫ Впрочем, я бы купила пейзажную камеру с ИСО до 400 только под дневной свет. Но стоить она будет, как Лейка М9.

А пусть уже появится, а с ценой и желанием поглядим.

Фирмам, выпускающим высококачественное оборудование, используемое в профессиональной кухне, нет никакого дела до кухонных комбайнов, которые умеют все понемногу.

Каждая основная функция производится в совершенно отдельном приборе или механизме.

Цены с кухонными комбайнами, даже топового уровня, несопоставимы.

И все это всегда находит покупателя, поскольку хороших ресторанов много, да и любителей и помешанных на готовке людей, в мире хватает.

Лека монохром в своем роде тоже ограничение, но тем не менее.

Вы бы купили камеру с только чб?

Ведь при умении чб можно получить на любой камере.

Значит в лейке монохром чб действительно лучше, при любом редактировании или его проще получить в том желаемом качестве, чем в простой камере путем редактирования.

А может даже и в джепеге!

Там уже можно вычитать стоимости мощных компов, редакторов и плагинов.

Может быть то на то и выходит.

[Julysha]

Юля, а что значит откалибрована? Это физический процесс при их производстве, или последующие софтверные заморочки? Если второе, то почему нельзя менять калибровку в камере "на ходу"? Насчет первого как-то сомневаюсь, что выпускают различные матрицы под разные условия освещения. Либо дело совсем в принципе - в принципе довольно кривого получения цветного изображения на матрице? Но ведь и ч/б цифровое изображение не имеет пластики плёночного.

Это физические свойства спектральной чувствительности матрицы - насколько усиливать разные составляющие спектра света. Изменить эту настройку нельзя. Весь внутрикамерный процесс - от накопления заряда в ячейках до АЦП - завязан на эту базовую настройку.



Чистота цвета зависит, прежде всего, от плотности цветных фильтров на пикселях, от их качества. Чем плотнее эти фильтры, тем лучше цветоделение и чище итоговый цвет. Невозможно приготовить чистый цвет, смешивая изначально грязные краски.



Но чем плотнее фильтры, тем ниже ИСО, которое сможет камера переварить. Все, чего не хватило, будет усиливаться внутри камеры - вместе с шумами.

[k561l]

Об этом спросите Никона, Кенона и Ко. Выгодно ли будет им с финансовой точки зрения выпускать камеры с разными матрицами под разный свет. И будет ли на них спрос. Боюсь, что ни одна компания не отобъет назад издержки по проектированию и производству. Либо сделать цены астрономическими.

Стоит ли думать о том, что им там де невыгодно будет? Когда они формируют спрос рекламой очередных 100500 ИСО они нас с Вами о чем нибудь спрашивают? Нет, простите, пипл хавает. Так пускай проплатят рекламу разного цвета! Съедим с удовольствием

Смотрите, даже Df не очень-то раскупают только из-за того, что у него несколько нетрадиционная ориентация Будь он в корпусе Д800 - разлетался бы, как горячие пирожки А ведь гипотетическая камера под определенный свет и ИСО будет стоить дороже. И купят ее знатоки, которых функционал Д3200 не удовлетворит. Им и ФФ подавай, и АФ, и прочее.

...

Я не знаток, но, на самом деле, потребности в подобных "технофишках" растут не всегда. В Д3000 меня устраивает все, кроме отсутствия отвертки. Устраивает - это не значит, что я откажусь от лучшего. Это значит, что слабый АФ, кроп и прочие ограничения могут быть второстепенны.

[Julysha]

Я не знаток, но, на самом деле, потребности в подобных "технофишках" растут не всегда. В Д3000 меня устраивает все, кроме отсутствия отвертки. Устраивает - это не значит, что я откажусь от лучшего. Это значит, что слабый АФ, кроп и прочие ограничения могут быть второстепенны.

Вас устраивает Д3000, т.к. Вы знаете, сколько за него заплатили По пословице о дареном коне и его зубы



А если бы заплатили тысяч 5-10 евро, то стали бы жаловаться на то, что не ФФ, что АФ мажет, и что просматривать снятое неудобно.



ЗЫ И вообще: раз камера пейзажная, то у нее ДД должен быть больше, чем у Ешки

[G o r d o n]

Что значит, при простом свете? Что есть простой свет для матрицы? Она откалибрована под среднее между электрическим и солнечным светом. Если бы ее спектральная чувствительность была настроена только под дневной свет, то было бы уже лучше. Или только под электрический. Или под недостаток света. Или только под очень яркий свет (тогда цветные фильтры можно сделать плотными).



Давайте так: создадим столько камер с разными матрицами, сколько существует типов пленки. Зато каждая для своих условий выдаст самый замечательный цвет.



Ведь не секрет, чем ограниченней камера, тем лучше ее цвет, но ее использование однобоко (только яркий дневной свет). Например, только на базовом ИСО. И при дневном свете. При люминесцентном - уже никакая. А если создать камеру с матрицей, заточенной исключительно под люминесцентный свет, то она переплюнет всех вместе взятых. Но только при том свете. При солнечном она будет выдавать дрянь.



ЗЫ Впрочем, я бы купила пейзажную камеру с ИСО до 400 только под дневной свет. Но стоить она будет, как Лейка М9.

С обратной зависимостью качества цвета от чувствительности - согласен, это уже 100500 раз перетиралось... А вот насчет оптимизированности под разные виды освещения - не уверен... Это все теории, а на практике, если у камеры хороший цвет при естественном освещении, то при условии достаточности экспозиции, она выдаст сравнительно более вменяемый по цвету результат, чем камера с "худшим цветом" и при искусственном свете... Правда, обычно искусственный свет он и еще и слабый, так что, в конечном итоге, более новые камеры в таких условиях, как правило, выигрывают чисто за счет чувствительности...



А камеры с высоким разрешением и низкой чувствительностью давно существуют... только стоят они гораздо дороже, чем лейка...

[Julysha]

ЗЫ Сторонников хорошего цвета за любые деньги можно сосчитать по пальцам - все они в этой теме. Из многомиллионной армии владельцев разных Никонов

[Julysha]

С обратной зависимостью качества цвета от чувствительности - согласен, это уже 100500 раз перетиралось... А вот насчет оптимизированности под разные виды освещения - не уверен... Это все теории, а на практике, если у камеры хороший цвет при естественном освещении, то при условии достаточности экспозиции, она выдаст сравнительно более вменяемый по цвету результат, чем камера с "худшим цветом" и при искусственном свете... Правда, обычно искусственный свет он и еще и слабый, так что, в конечном итоге, более новые камеры в таких условиях, как правило, выигрывают чисто за счет чувствительности...

Посмотрите гистограмму RAW снимков с любой камеры, снятых при дневном свете и при электрическом. Если учитывать, что для формирования одинакового скинтона (при разном освещении при приведении к нейтральному ББ) требуется одинаковый набор уровней разных каналов, участвующих в формировании цвета, то в случае электрической лампочки эти уровни не наскребутся, они будут с большими прорехами.



Да что там скинтон. Просто сфотографируйте белый/серый лист бумаги днем и дома вечером (с одинаковой экспозицией). И посмотрите на гистограммы RAW этих кадров. Очень наглядно.

[Sound]

1401657407[/url]' post='789839']

ЗЫ Сторонников хорошего цвета за любые деньги можно сосчитать по пальцам - все они в этой теме

Да ну конечно!

Вы сами видели огромную армию одних только туристов, с пленочными камерами на шее.

Озабоченных цветом в фотографии в тысячи раз больше, чем любителей феррари и ломборгини.

Если из них вычесть тех, кто сможет купить такую камеру, то и их будет достаточно.



Да и вообще, если еще до сих пор производят пленочную технику и саму пленку, то это только благодаря таким любителям.

А всякие вско, паки, плагины и прочие профили портры всякой, для кого все это, если всем по фиг?

Или эти 5 человек в клубе никон решают за все это?