Cбылась "мечта идиота" - купил Nikkor 18-200

[Жора]

Интересно девки пляшут -- по четыре штуки в ряд. И что характерно, тоже объектив с VR, хоть и другой. Может быть этот механизм при каких-то условиях попадает в такое странное состояние?

Пара вопросов как к Константину, так и к Жоре.

1. Можно ли про ваши объективы сказать, что эта самая VR в принципе работает?

2. Нет ли заметного визуального отклонения объектива (или выдвигающегося тубуса) от положенной нормали к плоскости байонета (задней плоскости корпуса)?

VR работает. Выдвигающихся частей нет.

[Константин]

Объектив работает и с VR и без VR... грешным делом сначала так же подумал... но - нет. Результат один в обоих случаях.

Визуальных отклонений, вроде бы, нет... я думаю, если там что-то отломилось и отошло, то достаточно сдвига в полмиллиметра, чтобы вылез такой дефект. Может в сервисе и вправду разбирали да не заметили...

[fishmonger]

Какая смешная юношеская чушь! Как правило этот физиологический процесс связан с периодом юношеской гиперсексуальности и необходимостью сексуальной разрядки, потерпите, со временем пройдет, как и желание все познать наощупь, так как есть опыт людей ставших взрослыми до вас.

Профессинализм в любом деле определяется в первую очередь знаниями плюс, используя их, дальнейшими экспериментами, в этом есть развитие, а не наоборот.

Век живи-век учись ( народная мудрость)

Т.е. это все, что вы можете сказать по вопросу о 18-200? Воистину, иногда лучше жевать, чем говорить.



Лично снимать этой линзой вы не пробовали, ничего кроме пустопорожней болтовни и домыслов по данной теме от вас также не слышно. Принять простой факт, что тысячи фотографов успешно и с наслаждением снимают этим объективом, не желаете. Арументированно объяснить, чем же так ужасны зумы не можете.



Для меня таки профессионализм определяется конечным результатом, который выдает фотограф, а не его знаниями и тем более возрастом. Самый нравящийся мне лично мой портрет, был снят достаточно известной в узких кругах фотохудожницей, возрастом 26 лет, с использованием узкопленочного Киева и облезлого зума Тамрона. Результат же работы убеленных сединами профессионалов с форматными камерами, при вышеуказанном сюжете, вызывал у меня, как заказчика, лишь рвотные позывы.



Аналогичным образом, можете долго теоретизировать на тему: "почему плох 18-200", но лично у меня эта линза окупилась практически в первую же фотосессию. Или денежное мерило качества тоже неприменимо?



За юношескую гиперсексуальность спасибо, люблю комплименты.

[fishmonger]

----

[fishmonger]

Визуальных отклонений, вроде бы, нет...

А если попробовать сторонний сервис? Т.е. осуществить заново юстировку объектива?

[sh-wolf]

Всю тему не осилил, да и не хочется на пустопорожних домыслах некоторых участников акцентировать внимание...

Про звукозапись и звуковоспроизведение скажу как человек, который непосредственно близок этому процессу следующее...

Ламповая техника - несомненно хороша... При записи голоса инструментов придает характерную окраску, свойственную только лампе, которую не может воспроизвести не только компьтер, нои транзисторные приборы... НО: любая звуостудия, записав трэк на бобину, в последствии, даже с учетом ручной нарезки пленки, оцифровывает сигнал... Переводит его в "бездушную цифру", причем таим образом пишуться не только современные стили, но и джазз и классика... Есть фанаты-извращенцы, которые продолжают на грани идиотизма вручную резать, накладывать записи одна на другую и склеивать пленки... Тольк фишка в том, что энтузиасты тех лет прекрасно знали о недостатках пленки и прогресс неумалимо двигался в сторону куда более удобного способа редактирования записанного на пленку материала, а современные фанаты всего этого - эстетствующие чудаки (мягко выражаясь) - которые бездумно подражают тому времени, тратя на собирание хлама (а собирают они помимо действительно ценных приборов в основном хлам, мало имеющий отношение к профессиональной звукозаписи)



Сейчас тоже пишут на винил, но матрицу для него делают в студиях на основе высокодискретизированного цифрового исходника (порядка 192 кГц частоты дискретизации, что находится на грани ньюансов восприятия ухом человека, а много из этого ухо просто неспособнго уловить в силу природой данный свойств человеческого слуха) (Или кто-то действительно думает, что последний альбом Мадонны или Стратовариус на виниле записан исключительно с 8-дорожечных ADAT-магнитофонов??)

Ламповая техника, виниловые проигрыватели и прочая домашная техника для воспроизведения звука - это ваще цирк шапито...

Любой мало-мальски опытный звукорежиссер вам подтвердит, что ваши сверхзамечательные напольные башни от B&W врут безбожно по сравнению с тщедушными мониторами ближнего поля, стоящими в студиях... А все по одной простой причине - звукорежиссеру, чтобы сделать правильный звук нужны "честные" мониторы, которые не привносят в звук никакой отсебятины - только голую правду, изза чего аудиофилы очень не любят такие мониторы - потому что они воспроизводят правду матку - жестко и бескомпромисно, не замыливая частоты, не съедая аттаку, не искажая панаромирование источников в пространстве и т.д.

Домашние компоненты тех же самых ДинАудио разительно отличаются от того, что эта фирма делает для студии - разработчики большую часть средств вкладывают в отделку, внешний вид компонентов, динамики подбираются так, чтобы создать комфортное звучание, внутренние объемы колонки, разделительные фильтры делаются попрощще, а если кого-то это не устроит - пускай меняет на более дорогие и точные - это тоже дополнительная статья расходов...

Зато в этих системах неожиданно может совсем по другому по сравнению со студийными может проснуться "середина", появиться "воздух", разбежаться в разные углы панорама, или наоборот, "скучиться" ближе к центру, и уверяю вас, найдуться "истинные ценители прекрасного", которые "в этом разбираются", и часами будут гундеть, что они слышат вторую, четвертую и даже !!! (невероятно, трррр-ра-та-та-та - барабанная дробь) ШЕСТУЮ ГАРМОНИКУ!!!

Эти люди яростно рыщут по музыкальным магазинам, выискивая технику, которая бы точно воспроизводила частоты вплоть до 50 кГц, отдавая за еди килогерцы по несколько тысяч, а иногда и десятков тысяч долларов, подбирают к ним "волшебные провода" по 30 долларов за метр, ставят различные шипы и подставочки, чтобы развязать акустику и усилители от пола, перепаивают схемы в соответствии с рекомендациями таких же техноманьяков, и как результат получают значительно/незначительно (для кого как) "улучшенное" звучание, которое нивеллируется открытой форточкой или громом кастрюль у плиты, производимым его ненаглядной, которая уже ненавидит все эти провода, железяки и колонки, которыми опутан весь дом, от которых одна пыль и к которым нельзя прикоснуться под страхом смертной казни...



Как кто-то правильно заметил - большинство таких людей не отличат винил, подключенный через референсный студийный усилитель и колонки от цифрового источника (не CD конечно, CD слабоват в этом плане, битность и частота дискретизации подкачали), причом они могут долго пыжиться после этого, и утверждать, что вот второй источник (цифровой) - это звучал настоящий винил, а первый - грязновато звучал, так может звучать только транзисторный цифровой проигрыватель.

Интереснее всего наблюдать, как у таких "знатоков" вытягиваются "морды лица", когда им раскрывают правду, они не верят, упираются рогом и ведут себя как маленькие дети, заявляя что их обманули и что-то подрегулировали...



То же самое и в фотографии - согласен только с тем, что пока что с точки зрения технических возможностей пленка обгоняет матрицу по многим важным параметрам (ну хотя бы динамический диапазон, точность ввиду того, что на пленке вся магия происходит на молекулярном уровне и т.д.)

Однако ниодин современный журнал, с самой качественной полиграфией не помещает фотографии на обложку, не подвергнуф их хотя-бы примитивной цифровой обработке, любой снимок проходит через сканнер...

Отнимает ли сканер "душу" у фотографии?

По моему нет...

Потому что душа в фотографии либо есть, либо нет, и если неграмотной оцифровкой можно "убить" душу фотографии, то вот применением пленочника её в фотографию вселить нельзя... Она там может оказаться только по воле и наитию художника, что бы в руках у него ни было: хоть цифра, хоть пленка....



Точон также и объектив, будь он "дискретник" или зум - может в умелых руках являться волшебной палочкой, а может в руках варвара быть бесполезным куском стекла, пластика и металла...



Опыт и предчуствие - вот слагаемые хорошей фотографии, а вовсе не технические возможности...

[малыш]

Т.е. это все, что вы можете сказать по вопросу о 18-200? Воистину, иногда лучше жевать, чем говорить.



Лично снимать этой линзой вы не пробовали, ничего кроме пустопорожней болтовни и домыслов по данной теме от вас также не слышно. Принять простой факт, что тысячи фотографов успешно и с наслаждением снимают этим объективом, не желаете. Арументированно объяснить, чем же так ужасны зумы не можете.



Для меня таки профессионализм определяется конечным результатом, который выдает фотограф, а не его знаниями и тем более возрастом. Самый нравящийся мне лично мой портрет, был снят достаточно известной в узких кругах фотохудожницей, возрастом 26 лет, с использованием узкопленочного Киева и облезлого зума Тамрона. Результат же работы убеленных сединами профессионалов с форматными камерами, при вышеуказанном сюжете, вызывал у меня, как заказчика, лишь рвотные позывы.



Аналогичным образом, можете долго теоретизировать на тему: "почему плох 18-200", но лично у меня эта линза окупилась практически в первую же фотосессию. Или денежное мерило качества тоже неприменимо?



За юношескую гиперсексуальность спасибо, люблю комплименты.

Мне надоело общаться с Вами, Вы мне напоминаете маленькую собачку, которая сначала провоцирует своими высказываниями, а потом без умолку на своем языке повторяет- ну что больше ничего не можешь сказать, я тебя все равно облаю , но все равно давай, докажи мне.

Детский сад, штаны на лямке.

18-200 плох по определению, читайте выще.

[sh-wolf]

Малыш... видимо, мой пост предыдущий прошел мимо вас... жаль...

Честно говоря, надеюсь, что вы начинающий фотограф, иб опрофи подобным образом не пристало вести себя, не только ваш оппонент, но и вы подобны детям в песочнице, хвастающимся кто саблей, кто широкой лопатой... Стыдно, мсье

[4ingu]

А вот чувак смешно так про нас пишет: http://dimkin.livejournal.com/269455.html#cutid1

[малыш]

Малыш... видимо, мой пост предыдущий прошел мимо вас... жаль...

Честно говоря, надеюсь, что вы начинающий фотограф, иб опрофи подобным образом не пристало вести себя, не только ваш оппонент, но и вы подобны детям в песочнице, хвастающимся кто саблей, кто широкой лопатой... Стыдно, мсье

А Вы меня не стыдите, почитайте сначала эту тему. Это столкновение человека имеющего знания и при нципы и человека который только провоцирует и понтуется. А снимаю я уже 35 лет, вот именно поэтому мне и смешно и грустно читать подобное. Повторяю- невозможно создать хороший объектив 18-200, в принципе невозможно. И чуть выше прочитал, что люди постепенно начинают прозревать.

Просто трудно расстаться с этой рекламной иллюзией.Купил один объектив- и качественно перекрыл такой диапазон. "За двадцать копеек на луну улететь нельзя".

[sh-wolf]

Малыш (дядька с бааальшыми усами), извини, но тока что в тему анек прислали как раз про тебя:



Фотограф:- А теперь, малыш. улыбнись и смотри, как вылетит птичка. Мальчик:

- Надоели эти сказки. Лучше возьмите экспонометр, проверьте освещенность и установите правильно диафрагму.

[sh-wolf]

ЗЫ: Лучше спорить о результатах применения девайсов, а не о том, что они из себя представляют конструктивно... Фотография скажет все за вас... А цифры перебирать - задача статистики

[fishmonger]

Мне надоело общаться с Вами, Вы мне напоминаете маленькую собачку, которая сначала провоцирует своими высказываниями, а потом без умолку на своем языке повторяет- ну что больше ничего не можешь сказать, я тебя все равно облаю , но все равно давай, докажи мне.

Детский сад, штаны на лямке.

18-200 плох по определению, читайте выще.

Что вы так кипятитесь? И либидо мое уже обсудили, теперь вот к животным перешли. От собственного высокомерия лопнуть не боитесь?



По какому такому определению плох 18-200? Потому, как лично вам этого хочется? А я утверждаю, что 18-200 весьма хорош. Тоже по определению. При том, что у меня есть эта линза, а у вас ее нет. Это наверное хвастовство с моей стороны? Но как иначе я могу объяснить, что вы лишь теоретик, ругающий то, чем никогда не пользовались?

[fishmonger]

А Вы меня не стыдите, почитайте сначала эту тему. Это столкновение человека имеющего знания и при нципы и человека который только провоцирует и понтуется

Да, принципы это несомненно круто при обсуждении оптики. Равно как и знания, при отсутствии малейшего опыта (имеется ввиду опыт общения с 18-200). Понты пока наблюдаются лишь с вашей стороны, гуру вы наш.

А снимаю я уже 35 лет, вот именно поэтому мне и смешно и грустно читать подобное.

Ох, посчитал, у меня всего 27 лет получается данной деятельности. Явно не тяну. Теперь придется три раза "Ку" говорить? Господа, огласите весь список пожалуйста! Может обсуждать линзы можно только после третьего десятка лет фотографирования, а я тут так, не по чину затесался?

Повторяю- невозможно создать хороший объектив 18-200, в принципе невозможно.

А я повторяю, что 18-200 хороший объектив. В принципе хороший.

Просто трудно расстаться с этой рекламной иллюзией. Купил один объектив- и качественно перекрыл такой диапазон. "За двадцать копеек на луну улететь нельзя".

Вам теоретизировать не надоело? Люди снимают, довольны. Этим объективом делают хорошие фотографии. Или плохие, уж как руки заточены. Линза дает небывалые возможности оперативно снимать без смены оптики, особенно в сложных условиях. Заменяет собой мешок фиксов и несколько кило зумов. Что еще нужно? Я лично год снимал ей, любимый объектив, потом жена отобрала. Как я могу согласиться с тем, что эта линза плохая, если пользуюсь и вижу, что она хорошая? Ну каким боком тут реклама?

[fishmonger]

Лучше спорить о результатах применения девайсов, а не о том, что они из себя представляют конструктивно...

Результаты применения это дела вкуса, а о вкусах не спорят.



Простой пример:



http://dimkin.livejournal.com/269455.html



Вот привели ссылку с умными всякими фразами, там есть фотография. Автору нравится, всем присутствующим нравится, а вот я такую выбросил бы в корзину. Слишком маленькая ГРИП, глаз не в фокусе...

[sh-wolf]

Я полный ламер в фотографии, скажу по простому - мне на этой фотки "червяки" на рубашке не понравились сразу, а морда лица в целом ничего так

[Kirk]

Странное обсуждение...

Так можно договориться до того, существует только полный формат с одной стороны и компакты с другой. Коллеги, мир не только чёрный и белый, есть ещё куча оттенков. Кому-то набор фиксов перекрывает все потребности, кто-то парой топовых зумов всё перекрыл, а кому-то и одного 18-200 хватает...



Я вот фиксы в студии пользую; 10-20, 17-55 и 70-200 на выездах.. а когда еду на отдых, вешаю 18-200 и мне этого хватает (опять же матрице легче живётся)

[Mixasya]

А Вы меня не стыдите, почитайте сначала эту тему. Это столкновение человека имеющего знания и при нципы и человека который только провоцирует и понтуется. А снимаю я уже 35 лет, вот именно поэтому мне и смешно и грустно читать подобное. Повторяю- невозможно создать хороший объектив 18-200, в принципе невозможно. И чуть выше прочитал, что люди постепенно начинают прозревать.

Просто трудно расстаться с этой рекламной иллюзией.Купил один объектив- и качественно перекрыл такой диапазон. "За двадцать копеек на луну улететь нельзя".

Вы так и не ответили. есть ли у вас 18-200, или хотя бы пользовались им и вам что-то в нем не понравилось. А про свои года своё богатство, я даже считать не собираюсь, снимал еще отцовским Фотокором, потом мне Весну-2 подарили, чтоб не мешался под ногами, и так далее по .... и 18-200 вр у меня тоже есть поэтому знаю не из теории. Если вас чем-то обидел мой пост извините великодушно, но у меня в конце там стоял смайлик. И вообще злой вы какой-то.

[Mixasya]

Да, принципы это несомненно круто при обсуждении оптики. Равно как и знания, при отсутствии малейшего опыта (имеется ввиду опыт общения с 18-200). Понты пока наблюдаются лишь с вашей стороны, гуру вы наш.

Ох, посчитал, у меня всего 27 лет получается данной деятельности. Явно не тяну. Теперь придется три раза "Ку" говорить? Господа, огласите весь список пожалуйста! Может обсуждать линзы можно только после третьего десятка лет фотографирования, а я тут так, не по чину затесался?

А я повторяю, что 18-200 хороший объектив. В принципе хороший.

Вам теоретизировать не надоело? Люди снимают, довольны. Этим объективом делают хорошие фотографии. Или плохие, уж как руки заточены. Линза дает небывалые возможности оперативно снимать без смены оптики, особенно в сложных условиях. Заменяет собой мешок фиксов и несколько кило зумов. Что еще нужно? Я лично год снимал ей, любимый объектив, потом жена отобрала. Как я могу согласиться с тем, что эта линза плохая, если пользуюсь и вижу, что она хорошая? Ну каким боком тут реклама?

у меня оказывается тоже цифра 27 присутствует в биографии Это первые цветные фотографии. Мороки с этим делом (4 ванны, t) в те времена было было ого-го, не то что сейчас - лабы, принтеры,фиксы, зумы

[Константин]

Сегодня получил обратно свой многострадальный объектив.

Поскольку сервис его делать отказался, аккуратненько его раскрутил и залез вовнутрь.

Картина такая: одна из ног, к которой крепится диск байонета, выломана из пластикового основания.

Ширина трещины - около 0.3мм визуально (красная стрелка). Один из трёх болтов крепления байонета ввинчивается в эту ногу, как раз над трещиной (голубая стрелка - направление болта). то есть - байонет перекошен.

Может ли такого рода трещина привести к таким визуальным искажениям?

Ещё - очень похоже на то, что в этой трещине кто-то ковырялся и что-то рядом клеил.

Не исключено что этот объектив уже был в этом украинском сервие и ремонтник его узнал и отмазался, отказавшись чинить...

[Константин]

Подложил с диаметрально противоположной стороны кусок тонкой проволоки для компенсации перекоса, поверх него прикрутил байонет.

ГРИП почти выправилсяь, но на далёкие объекты объектив перестал фокусироваться. думается из-за того что теперь оптическая конструкция дальше от матрицы на полмиллиметра.

попробую сдаться в новосибирский сервис.

и что делать, если и там пошлют? брать надфиль и ножку подпиливать?

[fishmonger]

и что делать, если и там пошлют? брать надфиль и ножку подпиливать?

Искать умельца или мастерскую берущуюся за подобную работу. А стянуть трещину взад никак нельзя?

[Antonych]

Сегодня получил обратно свой многострадальный объектив.Поскольку сервис его делать отказался, аккуратненько его раскрутил и залез вовнутрь. Картина такая: одна из ног, к которой крепится диск байонета, выломана из пластикового основания.Ширина трещины - около 0.3мм визуально (красная стрелка). Один из трёх болтов крепления байонета ввинчивается в эту ногу, как раз над трещиной (голубая стрелка - направление болта). то есть - байонет перекошен.

Судя по картинке такое впечатление, что сломана одна из лапок станины, к которой крепятся лизы (по снимку это похоже на металл).

Может ли такого рода трещина привести к таким визуальным искажениям?

Полагаю, что да. Увы. Мои сочувствия.

Ещё - очень похоже на то, что в этой трещине кто-то ковырялся и что-то рядом клеил. ...

Еще один фактор, напрочь убивающий гарантию. Никто не поверит, что это не Вы сделали. Похоже, что гарантия тю-тю...

Подложил с диаметрально противоположной стороны кусок тонкой проволоки для компенсации перекоса, поверх него прикрутил байонет. ГРИП почти выправилсяь, но на далёкие объекты объектив перестал фокусироваться. думается из-за того что теперь оптическая конструкция дальше от матрицы на полмиллиметра.

По-видимому да. Это не выход.

Попробую сдаться в новосибирский сервис. и что делать, если и там пошлют? брать надфиль и ножку подпиливать?

А у Вас есть другие варианты?



Судя по всему, этот объектив в какой-то момент своей жизни претерпел сильный удар, в результате чего эта лапка отломилась. В любом случае, пока есть трещина о корректной работе объектива речь идти не может. На мой взгляд, сейчас в первую очередь имеется проблема потери прочности и жесткости, в результате чего возник перекос (и все эти"косые ГРИП"). Если таких лапок всего три, то наверняка. Выход здесь наилучший -- менять этот элемент конструкции (ежели это только возможно). Наверное, это м.б. доступно только в сервисе. Если нет -- пытаться починить эту деталь. (Приварить, приклеить каким-то суперклеем; во времена былинные на разных закрытых спец. предприятиях бывали умельцы с золотыми руками, которые обладали нужными средствами и умением для этого. Попробуйте поискать, может кто-то из них еще жив.)

Если таких лапок больше трех -- скажем, штук пять, то, возможно, погнут еще какой-то элемент, который крепится к ним (диск байонета?). Тогда, если его аккуратно выпрямить, то трещина может и закрыться. Конечно, прочность будет заметно потеряна, но, по-видимому, аккуратно работать объективом будет можно.

Успехов на этом грустном поприще!

[малыш]

Вы так и не ответили. есть ли у вас 18-200, или хотя бы пользовались им и вам что-то в нем не понравилось. А про свои года своё богатство, я даже считать не собираюсь, снимал еще отцовским Фотокором, потом мне Весну-2 подарили, чтоб не мешался под ногами, и так далее по .... и 18-200 вр у меня тоже есть поэтому знаю не из теории. Если вас чем-то обидел мой пост извините великодушно, но у меня в конце там стоял смайлик. И вообще злой вы какой-то.

Нет , у меня его нет и никогда я не купил бы его. Никакой обиды на Вас у меня нет. По всем законам оптики , которым меня учили не может быть никогда хорошего по своим параметрам объектива с переменным фокусным расстоянием изменяющимся более чем в два, максимум в три раза. Это оптическая аксиома.

Я Вам лучше другое скажу, сегодня купил замечательный объектив Калейнар 5Н 100/2.8 ( АРСАТ), портретник классный, место нашел, цена смешная 1485 руб. новый , и еще есть, пролежали на складе где-то, прикупил еще ТЕЛЕАР 200/ 3.5 из-за также смешной цены 1065 руб ( правда последний). Пусть будет, посмотрю как он работает.

Если интересует место готов дать координаты.

[PSV]

Нет , у меня его нет и никогда я не купил бы его. Никакой обиды на Вас у меня нет. По всем законам оптики , которым меня учили не может быть никогда хорошего по своим параметрам объектива с переменным фокусным расстоянием изменяющимся более чем в два, максимум в три раза. Это оптическая аксиома.

Я Вам лучше другое скажу, сегодня купил замечательный объектив Калейнар 5Н 100/2.8 ( АРСАТ), портретник классный, место нашел, цена смешная 1485 руб. новый , и еще есть, пролежали на складе где-то, прикупил еще ТЕЛЕАР 200/ 3.5 из-за также смешной цены 1065 руб ( правда последний). Пусть будет, посмотрю как он работает.

Если интересует место готов дать координаты.

Вечер добрый! Интересует Калейнар, интересует, и координаты тоже. Так что если не затруднит...

[малыш]

Вечер добрый! Интересует Калейнар, интересует, и координаты тоже. Так что если не затруднит...

С удовольствием- метро " Ботанический сад" Гостиница "Турист" 4 корпус, вход со двора, под козырьком вывеска NV GROUP- оптические приборы тел. 187 62 77, только не знаю работают ли в субботу.

Вот на всякий случай их прайс по объективам. Цены в рублях.





Объективы

Объектив Индустар 61 2,8/50

1025



Объектив Мир 1В 2,8/37

873



Объектив Мир 73Н 2,8/20

5079



Объектив МС 3М 5СА 8/500

3548



Объектив МС Вариозенитар К 2,8-3,5/25-45

5948



Объектив МС Гранит M 4,5/80-200

2926



Объектив МС Гранит Н 4,5/80-200

2845



Объектив МС Зенитар К 2,8/16

3304



Объектив МС Зенитар М 2,8/16

3103



Объектив МС Зенитар М2 2/50

408



Объектив МС Зенитар Н 2,8/16

4605



Объектив МС Калейнар 5Н 2,8/100

1485



Объектив МС Мир 20М 3,5/20

3058



Объектив МС Мир 24Н 2/35

2031



Объектив МС Мир 47К 2,5/20

3369



Объектив МС Мир 47М 2,5/20

3494



Объектив МС Мир 47Н 2,5/20

3494



Объектив МС МТО 11СА 10/1000

6134



Объектив МС Пеленг 3,5/8 А

6695



Объектив МС Рубинар 10/1000

6713



Объектив МС Рубинар 4,5/300

3751



Объектив МС Рубинар 5,6/500

5795



Объектив МС Рубинар 8/500

3848



Объектив МС Рубинар Б 5,6/500

6502



Объектив МС Телезенитар К 2,8/135

4515



Объектив МС Телезенитар К 4,5/300

13999



Объектив МС Телезенитар М 2,8/135

4605



Объектив МС Юпитер 21М 4/200

2184



Объектив МС Юпитер 37АМ 3,5/135

1234



Объектив МС Юпитер 9 2/85

1489



Объектив Телеар Н 3,5/200

1056



Объективы для Киев 60,80,СМ

Объектив Калейнар 3Б 2,8/150

5688



Объектив Калейнар 3В 2,8/150

5688



Объектив Мир 26Б 3,5/45

3251



Объектив Юпитер 36Б 3,5/250

3251

[Antonych]

С удовольствием- метро " Ботанический сад" Гостиница "Турист" 4 корпус, вход со двора, под козырьком вывеска NV GROUP- оптические приборы тел. 187 62 77, только не знаю работают ли в субботу.

http://www.nv-group.ru/

[Константин]

Всё. Финита ля комедия.

Послал куда подальше все сервисы, разобрал объектив, взял напильник и сточил нафиг полноги у стойки. ГРИП теперь на месте, где и должен быть.



















По снимкам видно, насколько отстаёт трещина. Нога явно приклеена, причём приклеена грубо.

Хочется передать большой ПРЕВЕД нехорошим людям из никоновского сервиса Украины, которые якобы разобрали линзу и якобы ничего не заметили и якобы "протестировав" сказали "отвали, не морочь нам голову, и без тебя работы много".

Скорее всего именно они и "чинили" этот объектив, который потом "Фотоцентр Конверс", украинское представительство, продали под видом нового. Наверняка ремонтник этот объектив узнал и решил таким образом отмазаться. Обломанная нога действительно металлическая и приклеена намертво. Нужно было её с усилием отдирать и вычищать остатки клея, чтобы точно свести трещину. Ну влом им работать... особенно - если бесплатно по гарантии.

Я ещё собирался его везти в новосибирский сервис никон, из которого (теперь уже точно ясно) был бы послан на все 4 стороны во-первых потому что талон гарантийный не заполнен а во-вторых - потому что этот "новый" объектив уже разбирали и грубо "на коленке" чинили.



Как думаете, стОит ли писать претензию на самый верх Nikon, чтобы компенсировали весь морально-материальный ущерб и разобрались со своими сервисными "специалистами"? Или и это - дохлый номер?

[Mixasya]

Всё. Финита ля комедия.

Послал куда подальше все сервисы, разобрал объектив, взял напильник и сточил нафиг полноги у стойки.

Ну вот это по нашенски, нечего ждать милостей от природы

ГРИП теперь на месте, где и должен быть.

А что с "бесконечностью"?



По снимкам видно, насколько отстаёт трещина. Нога явно приклеена, причём приклеена грубо.

Хочется передать большой ПРЕВЕД нехорошим людям из никоновского сервиса Украины, которые якобы разобрали линзу и якобы ничего не заметили и якобы "протестировав" сказали "отвали, не морочь нам голову, и без тебя работы много".

Скорее всего именно они и "чинили" этот объектив, который потом "Фотоцентр Конверс", украинское представительство, продали под видом нового.

Это конечно свинство с их стороны.



Как думаете, стОит ли писать претензию на самый верх Nikon, чтобы компенсировали весь морально-материальный ущерб и разобрались со своими сервисными "специалистами"? Или и это - дохлый номер?

Весь вопрос в том - А интересно им это? Ведь за все должен был "заплатить" первый владелец этого объектива который его наверное его уронил. Ему должы были вернуть его добро со словами : "Сам винроват!", приложив к этому акт экспертизы, ( если это не был заводской брак, ну микротрещина там, или еще что-то) Или взявшись ремонтировать за деньги - сделать это качественно. А теперь этим крайним (который сломал) можете оказаться вы сам в их глазах.

[Mixasya]

Нет , у меня его нет и никогда я не купил бы его. Никакой обиды на Вас у меня нет. По всем законам оптики , которым меня учили не может быть никогда хорошего по своим параметрам объектива с переменным фокусным расстоянием изменяющимся более чем в два, максимум в три раза. Это оптическая аксиома.

Я Вам лучше другое скажу, сегодня купил замечательный объектив Калейнар 5Н 100/2.8 ( АРСАТ), портретник классный, место нашел, цена смешная 1485 руб. новый , и еще есть, пролежали на складе где-то, прикупил еще ТЕЛЕАР 200/ 3.5 из-за также смешной цены 1065 руб ( правда последний). Пусть будет, посмотрю как он работает.

Если интересует место готов дать координаты.

Цены действительно интересные. У нас в глубинке такого нет. Координаты записал, буду в первопрестольной, непремину заглянуть.

Удачных вам снимков с новым преобретением.

[Antonych]

Всё. Финита ля комедия. Послал куда подальше все сервисы, разобрал объектив, взял напильник и сточил нафиг полноги у стойки. ГРИП теперь на месте, где и должен быть.

...

Как думаете, стОит ли писать претензию на самый верх Nikon, чтобы компенсировали весь морально-материальный ущерб и разобрались со своими сервисными "специалистами"? Или и это - дохлый номер?

Написать-то Вы можете... Да вот только в нашей стране взаимного недоверия людей (к сожалению, во многом обоснованного), думаю, увы, что никому Вы ничего не докажете. Так что на блюдечке с голубой каемочкой новый объектив не пришлют. Поэтому, если (к счастью!) удалось добиться правильного функционирования объектива, то расслабьтесь и получайте удовольствие от его использования. Только не роняйте. Удачи и хороших снимков!

[sh-wolf]

Жаловаться бесполезно - ничего не докажете, ни им, ни суду...



Обидно конечно, что вот таким образом якобы "солидные" фирмы поступают с нами, при этом портя репутацию производителю...



Но набиритесь терпения - светосильное фотобудущее когда-нить настанет, надо только подождать... пару сотен лет

[Жора]

Всё. Финита ля комедия.

Послал куда подальше все сервисы, разобрал объектив, взял напильник и сточил нафиг полноги у стойки. ГРИП теперь на месте, где и должен быть.



















По снимкам видно, насколько отстаёт трещина. Нога явно приклеена, причём приклеена грубо.

Хочется передать большой ПРЕВЕД нехорошим людям из никоновского сервиса Украины, которые якобы разобрали линзу и якобы ничего не заметили и якобы "протестировав" сказали "отвали, не морочь нам голову, и без тебя работы много".

Скорее всего именно они и "чинили" этот объектив, который потом "Фотоцентр Конверс", украинское представительство, продали под видом нового. Наверняка ремонтник этот объектив узнал и решил таким образом отмазаться. Обломанная нога действительно металлическая и приклеена намертво. Нужно было её с усилием отдирать и вычищать остатки клея, чтобы точно свести трещину. Ну влом им работать... особенно - если бесплатно по гарантии.

Я ещё собирался его везти в новосибирский сервис никон, из которого (теперь уже точно ясно) был бы послан на все 4 стороны во-первых потому что талон гарантийный не заполнен а во-вторых - потому что этот "новый" объектив уже разбирали и грубо "на коленке" чинили.



Как думаете, стОит ли писать претензию на самый верх Nikon, чтобы компенсировали весь морально-материальный ущерб и разобрались со своими сервисными "специалистами"? Или и это - дохлый номер?

Поздравляю с успешным ремонтом! Может что мне подскажешь. Следов разборки на объективе нет. Но есть винтик на байонете объектива (см.фото)(не могу вставить фото), и я не знаю зачем он. Стоит ли его покрутить. На других объективах в этом месте винтов нет. Есть ли он на 18-200 и для чего?

[fishmonger]

Всё. Финита ля комедия.

Послал куда подальше все сервисы, разобрал объектив, взял напильник и сточил нафиг полноги у стойки. ГРИП теперь на месте, где и должен быть.

Мои поздравления.



А про этих нехороших товарищей невредно было бы по разным форумам в сети раструбить, да с фотографиями, чтобы народ впредь не попадал.

[sh-wolf]

Кстати, тут же есть раздел, где обсуждают фотолабы и дилеров... вот туда можно было бы написать

[Yogi]

Поздравляю с успешным ремонтом! Может что мне подскажешь. Следов разборки на объективе нет. Но есть винтик на байонете объектива (см.фото)(не могу вставить фото), и я не знаю зачем он. Стоит ли его покрутить. На других объективах в этом месте винтов нет. Есть ли он на 18-200 и для чего?

Я думаю стоит пожаловаться в представительство Никон, может, конечно, ничего и не выгорит, но попробовать стоит!