Фотографии, снятые на Nikon D7100

[YuriR]

Юля, спасибо за интересное сравнение! Ну что сказать. Говоря строго, разница есть. Правда, чтобы её увидеть, я по нескольку раз открывал то одну, то другую фотографию. Не уверен, что увидят все. И ещё более не уверен, что будут искать.

Из теста сделал неожиданный вывод - надо попробовать вернуться к cnx. Если там красивый цвет будет получить проще...

[Julysha]

Вот что дал Никон по дефолту:

А это в результате конвертации сразу дал ДхО:

[Leo77]

Немного мотокросса.

Какое стекло использовали?

[Анатолий Чернов]

Все же во мне укрепилось мнение, что правильно поступил, заказав новый объектив к D90, а не D7100

Что-то грустное впечатление от большинства иллюстраций остается.

на днях преобрел d7000,хотя и на 7100 хватало и....очень рад тому,что не ошибся все таки 24 мп многовато,как по мне мажет картинку

[vladus72]

на днях преобрел d7000,хотя и на 7100 хватало и....очень рад тому,что не ошибся все таки 24 мп многовато,как по мне мажет картинку

Вы нас хотите убедить что именно Вы сделали единственный и правильный выбор?)))

Всё познаётся в сравнении,а так это напоминает:выдавать желаемое за действительное.

[Олег Н]

на днях преобрел d7000,хотя и на 7100 хватало и....очень рад тому,что не ошибся все таки 24 мп многовато,как по мне мажет картинку

Да ничего там не мажет. Но оптику желательно ставить получше. Хотя даже с таким объективом, как 18-105 можно получать сносные результаты. Но лично я предпочту для Д7100 хорошие фиксы.

[YuriR]

на днях преобрел d7000,хотя и на 7100 хватало и....очень рад тому,что не ошибся все таки 24 мп многовато,как по мне мажет картинку

Да это не камера мажет, а Вы. Камера требовательна в обращении, но и может дать очень много. Нужно уметь взять.

А про сравнение 7000 и 7100 почитайте у Юли, у неё они обе есть - это разные камеры.

[olegpan]

Какое стекло использовали?

Стекло Nikon 55-300.

Хотя у нас разрешали подходить почти вплотную - надо было зум 17-50 брать, съемка с проводкой была бы лучше, длинным ФР тяжело сделать аккуратную проводку. Но я поленился, только телевик с собой и брал.

[olegpan]

Пара отпускных фото.

[Aurifex]

Если оптика разрешает Д7100 с запасом, то на 100% на Д7100 картинка будет детальнее (в том смысле, что удастся разглядеть более мелкие детали)

Как всегда, БОЛЬШОЕ спасибо! Эта информация для меня самая важная.



По поводу разной проявки в конвертерах - не сомневался и продолжаю эксперементировать: то там проявлю, то здесь.., - пытаюсь уловить закономерности, - какие снимки, после просмотра, в какой конвертер ПОСЫЛАТЬ.

[YuriR]

Пара отпускных фото.

Очень даже!

[olegpan]

Очень даже!

Спасибо

[vladus72]

купальница луговая



70-300VR

[olegpan]

Как всегда, БОЛЬШОЕ спасибо! Эта информация для меня самая важная.



По поводу разной проявки в конвертерах - не сомневался и продолжаю эксперементировать: то там проявлю, то здесь.., - пытаюсь уловить закономерности, - какие снимки, после просмотра, в какой конвертер ПОСЫЛАТЬ.

Многое зависит от умения работать в конвертере. Проявка по дефолту - 5% от возможностей конвертера. Так что закономерности - больше вопрос кручения ползунков или применения готовых пресетов.

[Aurifex]

Многое зависит от умения работать в конвертере. Проявка по дефолту - 5% от возможностей конвертера. Так что закономерности - больше вопрос кручения ползунков или применения готовых пресетов.

Вы хотите со мной спорить по поводу моих экспериментов? Хотите, чтобы я поддержал именно Вашу точку зрения по поводу 5%? А может быть у Вас есть какой-то свой неординарный опыт работы с разными конвертерами? Не понимаю, что Вы этим хотели сказать?

[nd7000]

Многое зависит от умения работать в конвертере. Проявка по дефолту - 5% от возможностей конвертера. Так что закономерности - больше вопрос кручения ползунков или применения готовых пресетов.

Проявка по дефолту - это 95% возможностей конвертора RAW. 5% это регулировка ББ и экспозиции.

[olegpan]

Вы хотите со мной спорить по поводу моих экспериментов? Хотите, чтобы я поддержал именно Вашу точку зрения по поводу 5%? А может быть у Вас есть какой-то свой неординарный опыт работы с разными конвертерами? Не понимаю, что Вы этим хотели сказать?

Только то, что разница между конвертерами очень не велика - если говорить о результате. Скорее, в удобстве и скорости достижения его, а хорошую картинку можно получить из любого.

[tinamu]

Я для себя сделал вывод, что если не приучить себя носить камеру с собой везде, где можно, то лучше вообще не заниматься этим делом.

К размеру Д7100 вполне можно привыкнуть-адаптироваться, особенно с небольшим объективом. Не такой уж это неподъемный груз, чтобы ему не нашлось место в рюкзаке среди прочего.

Так вот "нащелкал" по дороге с работы в прошлое воскресенье. Из машины с пассажирского сиденья и пешком до дому, минут десять примерно.

Не шедевры, понятно. Но как фото "для себя" - вполне.

[olegpan]

Отпускные фото.



Облака



Облака



DSC_5625 копия.jpg



DSC_5597 копия.jpg



DSC_5587 копия.jpg

[AlexanderSh]

Отпускные фото.

А что это за место и отель, если не секрет?

[Leo77]

Отпускные фото.



Облака



Облака



DSC_5625 копия.jpg



DSC_5597 копия.jpg



DSC_5587 копия.jpg

Какое стекло используете?

[olegpan]

Какое стекло используете?

Все фото с отпуска на Тамрон 17-50 - и репортажно-пейзажные и портреты.

С собой по глупости взял еще телевик 55-300. В итоге, целей для него все равно не нашлось - пролежал без пользы.

А вот 50/1,8 все же надо было взять - он небольшой совсем, а Тамрон на длинном конце и открытой мажет частенько - много портретов с браком фокуса. Правда, промахи не такие большие - после ресайза становятся почти незаметны.

[Leo77]

Все фото с отпуска на Тамрон 17-50

VC который?

[olegpan]

VC который?

Нет, у меня самый старый вариант - без мотора и без стаба.

По инфе из инета - он резче, чем версия со стабом. И вроде как надежнее механически, чем моторный.

Пару дней назад сравнил его по резкости со свежекупленным 35/1,8.

Так вот зум почти не проиграл, имхо, очень достойный результат для зума, который мне достался б/у за 200 баксов.

2 джипега сравнения можно посмотреть тут http://fotki.yandex.ru/users/oleg-p8/album/433145/



П.С. более того, он еще и светлее 35/1,8 на одинаковой диафрагме - настройки у камеры идентичные, но фото с Тамрона существенно светлее.

[Dmitry91]

П.С. более того, он еще и светлее 35/1,8 на одинаковой диафрагме - настройки у камеры идентичные, но фото с Тамрона существенно светлее.

А выдержки получаются одинаковыми? В авторежимах сторонняя оптика частенько ошибается в замере экспозиции!

[olegpan]

А выдержки получаются одинаковыми? В авторежимах сторонняя оптика частенько ошибается в замере экспозиции!

Камера была в ручном режиме, все изменение - одно стекло снял, другой поставил, не снимая со штатива.

Да и можете в экзифе на Яндекс-фото глянуть - абсолютно одинаковая экспотройка...как и все остальные настройки.

Кроме того, хотя фокусное по экзифы одинаковое, но картинка по ФР разная, Тамрон шире.

[YuriR]

А вот 50/1,8 все же надо было взять - он небольшой совсем,

Если бы не проблема с загрязнением матрицы при смене объективов, то совсем бы перешел на фиксы.

[olegpan]

С широкоугольными фиксами проблема на кропе

Фиксов 50-85 много и на выбор, за нормальные деньги.

А на меньшие ФР - все очень печально. Либо ОЧЕНЬ дорого, либо сомнительное качество.

Так что заменить зум 17-50 фиксами очень сложно.



Да и в поездке на морях фиксы скорее помешают сделать хорошие кадры, чем помогут. Как сказал кто-то из известных "большинство классных фото сделано зумами". Чисто потому, что он гораздо оперативнее.



По поводу смены стекол. Я меняю часто и густо, пара пятен на дырках меньше 10 вылазят - пробег 8000, ни разу не чистил. Но таких фото немного и проблемы не вижу.

[Aurifex]

Только то, что разница между конвертерами очень не велика - если говорить о результате. Скорее, в удобстве и скорости достижения его, а хорошую картинку можно получить из любого.

Вы ошибаетесь! Созданы ОНИ по разным алгоритмам коррекции и разными программистами. Пробуйте разные и убедитесь в этом сами.

[MR.COTUN]

Да и в поездке на морях фиксы скорее помешают сделать хорошие кадры, чем помогут. Как сказал кто-то из известных "большинство классных фото сделано зумами". Чисто потому, что он гораздо оперативнее.

Если так рассуждать,то большинство отличных фото сделано телефонами,по понятным причинам.

[olegpan]

Вы ошибаетесь! Созданы ОНИ по разным алгоритмам коррекции и разными программистами. Пробуйте разные и убедитесь в этом сами.

Да пробовал я - почти все. Нормально освоил CNX2 и Лайтрум, С1 и РПП похуже, также пробовал ДХО, Силки, РоТерапи.

И из любого можно получать отличные фото. Различия могут быть видны при непосредственном сравнении и не более того.

А вот функционал очень разный, где-то почти в Шопе надо допиливать, а где-то почти готовая картинка получается.



П.С. но если есть желание пробовать и искать - не могу и не хочу разубеждать, просто я уже напробовался и пока остановился на Лайтруме, для меня он удобнее всего.

[YuriR]

С широкоугольными фиксами проблема на кропе

Это да. Поэтому в планах покупка фф.

Видимо, с возрастом, приоритеты меняются. Раньше использовал 50мм и выше.

Сейчас 35 практически штатник. И хочется чего-то интересного в р-не 20мм.

Умеренные телевики использую для непостановочного портрета - очень люблю чистые эмоции, неомрачённые

фактом осознания моделью, что стала объектом съёмки.

Вроде Сигма грозится новым 135/1.4. Вот бы она ещё разродилаь широкоугольным фиксом серии арт.

[olegpan]

Если так рассуждать,то большинство отличных фото сделано телефонами,по понятным причинам.

Не видел таких, если честно Момент можно запечатлеть и телефоном, но качество ниже минимального уровня - мое имхо.



Имхо, фиксы незаменимы в портрете, где нужна высокая светосила.

А на репортаже и пейзаже - разница исчезает при том ресайзе, которым мы все пользуемся. По-моему, почти никто не выкладывает фото без ресайза, чаще всего ресайзят в 2-3 раза и роль объектива в несколько раз менее важна, чем механизм ресайза и повышения резкости.

[Aurifex]

Да пробовал я - почти все. Нормально освоил CNX2 и Лайтрум, С1 и РПП похуже, также пробовал ДХО, Силки, РоТерапи.

И из любого можно получать отличные фото. Различия могут быть видны при непосредственном сравнении и не более того.

А вот функционал очень разный, где-то почти в Шопе надо допиливать, а где-то почти готовая картинка получается.



П.С. но если есть желание пробовать и искать - не могу и не хочу разубеждать, просто я уже напробовался и пока остановился на Лайтруме, для меня он удобнее всего.

Все зависит от требовательности ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

[MR.COTUN]

Не видел таких, если честно Момент можно запечатлеть и телефоном, но качество ниже минимального уровня - мое имхо.

Видимо мы говорим о разных фотографиях.

На тех. уровень фото смотрят тогда,когда больше не на что смотреть.

[YuriR]

А на репортаже и пейзаже - разница исчезает при том ресайзе, которым мы все пользуемся.

Изрядная прелесть 7100 в огромном разрешении, которое позволяет потом подолгу разглядывать соответствующиие пейзажи, находя всё новые и новые детали, объекты... Не хочется убивать всё это ресайзом.

Поэтому, имхо, так важно качество объектива.

Для портрета нужно другое.

[Julysha]

По-моему, почти никто не выкладывает фото без ресайза, чаще всего ресайзят в 2-3 раза и роль объектива в несколько раз менее важна, чем механизм ресайза и повышения резкости.

Я выкладываю снимки в основном на Яндекс, а там ограничение по размеру весу в 20 Мб, этим и определяется размер ресайза. Обычно делаю ресайз до 24-14 Мп. Со всех камер - как с Д7100, так и с Ешки. Часто жаль ресайзить, т.к. при ресайзе качество и подробности видовых картинок уходят.



А с Д7100 хочется смотреть только оригиналы.

[olegpan]

Julysha, пожалуй, только ваши фото и можно смотреть в полноразмере - топовые зумы подтверждают свой класс. Имхо, далеко не всякий фикс с ними потягается, скорее всего - только самые новые G-серии.

[Julysha]

Julysha, пожалуй, только ваши фото и можно смотреть в полноразмере - топовые зумы подтверждают свой класс. Имхо, далеко не всякий фикс с ними потягается, скорее всего - только самые новые G-серии.

Могу перечислить, что тягается (из тех, что уже попробовала)



- все три 14-200/2.8

старый 50/1.4 D (особенно на диафрагме около 4, чтобы края тоже были резкими)

Nikkor-Micro 105/2.8 VR

35/1.8

tokina 12-24/4 (безмотроная) - до 20 мм на диафрагме 8.

70-300 VR (до 150 мм).



ЗЫ Очень важно проанализировать точность фокусировки. Очень часто правильная подборка АФ-поправки просто преображает стекло.

[olegpan]

35/1,8 купил пару дней назад. Пока мало снимал, но все же примерно уровень Тамрона, до топовых вряд ли дотянет. Может от образца зависит - не знаю.



50/1,4D - края разве у него хороши? Сколько ни видел, все Dшные стекла отличаются как раз мягкими краями даже на прикрытых.

[Julysha]

35/1,8 купил пару дней назад. Пока мало снимал, но все же примерно уровень Тамрона, до топовых вряд ли дотянет. Может от образца зависит - не знаю.



50/1,4D - края разве у него хороши? Сколько ни видел, все Dшные стекла отличаются как раз мягкими краями даже на прикрытых.

35/1.8 очень резкий с правильными поправками. У него шифт-фокус, так что при зажимании диафрагмы возникает бек-фокус, его нужно компенсировать поправками, бек-фокус уже заметен на 2.8. У полтинников - та же история.



На 50/1.4 D края резкие на диафрагме 4. Обычно они в ГРИП не вписываются, но если сфокусироваться на край, то резкость будет отменной. Старые стекла нерезкие по краям в основном на ФФ-камерах, а на кропе края срезаются.



ЗЫ Фотографирование на многопиксельной камере - это искусство маневренно манипулировать поправками АФ. Разные поправки требуются даже в зависимости от расстояния до объекта. Если этого не делать, то тогда только ресайз все решит

[YuriR]

ЗЫ Очень важно проанализировать точность фокусировки. Очень часто правильная подборка АФ-поправки просто преображает стекло.

Вот собираюсь на выходных проверить АФ своих стекол и при необходимости подстроить.

Проверять хочу уже не на мишени, а в реальной съемке. Ну и для 24-70 определить поправки на разные ФР. Юля, как думаете, достаточно будет на 24, 50, 70?

[olegpan]

А что это за место и отель, если не секрет?

Египет, Шарм, отельные фото из Royal Grand Sharm.

[olegpan]

Вот собираюсь на выходных проверить АФ своих стекол и при необходимости подстроить.

Проверять хочу уже не на мишени, а в реальной съемке. Ну и для 24-70 определить поправки на разные ФР. Юля, как думаете, достаточно будет на 24, 50, 70?

Лучше попробовать на целях на расстоянии в 3-5 метров при дневном свете. По любой контрастной мишени - к примеру, спичечный коробок на ковре из прошлогодней листвы, по листве хорошо заметно куда попал фокус.

Я тоже долго занимался "отстрелом" по мишеням, оказалось, что к реальной съемке это мало применимо. По мишени фокус попадает, по человеку - мажет.

[vladus72]

Вообще-то это тема фото с Д7100,а тут третья страница одних отвлечённых разговоров.

[Wixter]

Попытки воссоздать молочные реки

и просто ночь

[tinamu]

Вообще-то это тема фото с Д7100,а тут третья страница одних отвлечённых разговоров.

Не знаю... Я ловлю информацию на этом форуме где только возможно, потому что подобного невозможно найти нигде больше. И, честно говоря, соответствует ли эта информация разделу, меня волнует не в первую очередь.

Для меня этот форум - пещера Аладдина.

Простите мне сравнение, но хороший самурай должен был не только уметь владеть мечом, но и быть хорошим сочинителем стихов и понимать толк в живописи и каллиграфии.

Точно так же фотография из обычного хобби постепенно, шаг за шагом превратилась для меня в такую "каллиграфию для самурая". Такая лакмусовая бумажка, где результаты наглядно демонстрируют разницу между серьезным отношением к делу и тяп-ляп. В этом мире многое, очень многое параллельно.

Извиняюсь за такое лирич. отступление. Хотелось сказать, что хотя сайт как бы и декларируется как посвященный технической, а не художественной стороне фотографии, учит он как любой хороший учитель гораздо большему. И учит хорошо, так как фото - это весьма наглядно и убедительно. Сколько вложил самого себя - столько и получил.

Разделы и подразделы - это конечно хорошо, я не против, сам педант еще тот. Но здесь на форуме я ищу (и нахожу) информацию в самых разных разделах, часто там, где не ожидал.

Зато нахожу.

Еще раз извиняюсь за оффтоп.

[hiren]

Вот тут информации о 7100 много

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... %b2-d7100/

[YuriR]

ИСО 1600.

[MR.COTUN]

ИСО 1600.

Ночная колесница!

Супер!