Объектив к D7100

[tinamu]

Если бы у меня не было 24-70, возможно, я бы купила Сигму 18-35 и не сомневалась. Но когда уже есть 24-70, не будет ли покупка Сигмы заменой шила на мыло? Если нет, то завтра же ее куплю. Или все-таки практичнее купить 24/1.4... но он в два раза дороже ( у нас стоит 1700 евро), и только одно фокусное.



Мне как раз и нужно стекло на каждый день. Вернее, целая система тушек и оптики, которые можно постоянно брать с собой, не меняя оптику поминутно.



ЗЫ За футболом не слежу, не понимаю и не люблю его. Абсолютно все равно, кто выиграет Самое печальное другое - мужа в течение трех недель из дома не вытащить.

Все равно или нет, но выиграли все-таки ваши. И не просто выиграли, а разгромили в пух и прах не кого-то там, а Испанию.

Я уж чего угодно ожидал, ну чего угодно! Но чтобы датчи раскатали чемпионов мира 2010 года вот так, под орех?.. если честно, то нет.

Я представляю, что творится сейчас у вас там на улицах.

PS - я понимаю, что у Нидерландов с Испанией давние старые счеты. В общем - мои поздравления!

[olegpan]

Сколько ни вглядывалась, не нашла большого преимущества в Сигме. Разве только на открытых, но они далеко не всегда нужны (из-за ГРИП), особенно в моих сюжетах.

Если честно, я вообще не очень понимакю, зачем на фокусных 18-35 нужны дырка 1,8. Сделали бы хорошее и резкое стекло 18-35/4 - за бюджетные деньги и резкое на дырках 7-11. Что еще надо для пейзажа и отпуска в дневное время?

Так нет же, выпускают светосильное стекло на малых фокусных, под портрет очень ограниченно подходит.....разве что новью город поснимать. Зато цена уже взрослая и размер не детский.

Маркетинг....

У меня на линзах поправка в 0,кроме 28-75,35,90 там всего лишь +2,не думаю,что у Сигмы уж такой разброс как говорят.

Говорят немного не о том. Поправка - это ерунда, все уже давно научились с ними работать.

Говорят о том, что нет стабильности попаданий от выстрела к выстрелу - я так понимаю, типа как на моем Тамроне на длинном конце. Т.е. поправка настроена, но брака все равно не мало.

[nd7000]

Если честно, я вообще не очень понимакю, зачем на фокусных 18-35 нужны дырка 1,8. Сделали бы хорошее и резкое стекло 18-35/4 - за бюджетные деньги и резкое на дырках 7-11. Что еще надо для пейзажа и отпуска в дневное время?

Так нет же, выпускают светосильное стекло на малых фокусных, под портрет очень ограниченно подходит.....разве что новью город поснимать. Зато цена уже взрослая и размер не детский.

Маркетинг....

Ослабление светового потока в четыре раза и в одну восьмую раза, это две большие разницы в качестве картинки которую Вы записываете.

[olegpan]

Я теорию очень неплохо знаю

Я говорю о практической пользе. Что ценного снимают на ШУ и открытую дырку? Стандартно, что можно увидеть в инете - цветочки и листики...

[Mike_P]

Практическая сторона есть, просто не каждый может ей воспользоваться "с наскока". Посмотрите форумы свадебщиков, полно народу используют 35/1,4.

А диапазон мал, потому что 1.8



Для 4 есть 18-35/3,5-4,5, для пейзажей на кроп 16-85 VR.

[nd7000]

Я теорию очень неплохо знаю

Я говорю о практической пользе. Что ценного снимают на ШУ и открытую дырку? Стандартно, что можно увидеть в инете - цветочки и листики...

Для простоты понимания, в среде фотографов принято что значение ослабления светового потока равно значению максимально открытой диафрагме. Например для зума 1:1.8 оно равно 1.8 раз для зума 1:3.5 - 5.6 оно равно 5.6 раз. Поэтому Вы смешиваете в одно, ослабление светового потока и значение максимально открытой диафрагмы. Сделайте два снимка одним фотоаппаратом с разными объективами при слабом освещении ну скажем на диафрагме f8. Поймёте в чём практическая польза.

[olegpan]

Вы подразумеваете, что если выставив дырку 8 на двух стеклах - с макс светосилой 1,8 и 2,8 - к примеру, мы получим, что объектив с макс светосилой 1,8 "пропустил" больше света и снимок с ним будет светлее?

Если да, то это не правда.

[Amarant]

Вы подразумеваете, что если выставив дырку 8 на двух стеклах - с макс светосилой 1,8 и 2,8 - к примеру, мы получим, что объектив с макс светосилой 1,8 "пропустил" больше света и снимок с ним будет светлее?

Если да, то это не правда.

На "светопропускаемость" влияет так же оптическая схема объектива. Поэтому да, порой конструктивно более простой объектив способен пропустить больше света при одинаковых значениях диафрагмы.

[olegpan]

Вот-вот, я об этом же - нельзя огульно говорить, что более светосильное стекло будет светлее на прикрытых.

Имею под рукой пример - Тамрон 17-50/2,8 заметно светлее кропового 35/1,8 на прикрытых.

Кстати, думаю, что в Тамроне и линз побольше....но скорее всего они более просветленные, чем на этом бюджетном фиксе.

[alexey7100]

Что выбрать nikkor 70-200 f4 или 70-300vr?