Объектив к D7100

[nd7000]

Вы подразумеваете, что если выставив дырку 8 на двух стеклах - с макс светосилой 1,8 и 2,8 - к примеру, мы получим, что объектив с макс светосилой 1,8 "пропустил" больше света и снимок с ним будет светлее?

Если да, то это не правда.

Попробуйте так сделать, потом будете комментировать правда это или неправда.

[nd7000]

Вот-вот, я об этом же - нельзя огульно говорить, что более светосильное стекло будет светлее на прикрытых.

Имею под рукой пример - Тамрон 17-50/2,8 заметно светлее кропового 35/1,8 на прикрытых.

Кстати, думаю, что в Тамроне и линз побольше....но скорее всего они более просветленные, чем на этом бюджетном фиксе.

У Вас понимания нет. Вы опять всё в одну кучу смешали, и "людей" и "коней".

[Константин Сухов]

Если честно, я вообще не очень понимакю, зачем на фокусных 18-35 нужны дырка 1,8. Сделали бы хорошее и резкое стекло 18-35/4 - за бюджетные деньги и резкое на дырках 7-11. Что еще надо для пейзажа и отпуска в дневное время?

Так нет же...

Вот никон то тоже идиоты 24/1.4 выпустили! И зачем вообще на 24 нужна дырка 1.4, да? )))

[Константин Сухов]

К примеру.

[nd7000]

Вот-вот, я об этом же - нельзя огульно говорить, что более светосильное стекло будет светлее на прикрытых.

Имею под рукой пример - Тамрон 17-50/2,8 заметно светлее кропового 35/1,8 на прикрытых.

Кстати, думаю, что в Тамроне и линз побольше....но скорее всего они более просветленные, чем на этом бюджетном фиксе.

Деньги производитель просит не за широкую "дыру" (извините за выражение) в куске пластмассы типа 35мм f1.8, а за стекла которые внутри объектива, за то как они собирают свет, за малые потери света от передней линзы на входе до задней линзы на выходе. Плюс не забывайте, что при слабой освещённости, чем шире "дыра", тем больше Вы через неё увидите.

[olegpan]

Попробуйте так сделать, потом будете комментировать правда это или неправда.

Я попробовал, а вы?

В этом альбоме есть тестовые 2 снимка - экзиф на обоих присутствует, параметры камеры абсолютно одинаковы, освещение не менялось. Разница налицо.

http://fotki.yandex.ru/users/oleg-p8/album/433145/

[olegpan]

Вот никон то тоже идиоты 24/1.4 выпустили! И зачем вообще на 24 нужна дырка 1.4, да? )))

Дело не в том, чтобы извернуться и снять что-то на этих параметрах - это сделать без проблем.

А в том - есть ли в достаточном количестве сюжеты, чтобы оплачивать лишнюю пачку денег за большую светосилу на ШУ.

У меня фантазии не хватает, как ни прискорбно. Кроме листиков/ягод разве что - обычно их и выставляют на фотофорумы с такими параметрами.



Насчет Никона - для них это бизнес/маркетинг, ничего личного, как говорится Мне был бы интереснее 24/4, резкий на 8-11, за намного меньшие деньги, конечно.

[Константин Сухов]

Дело не в том, чтобы извернуться и снять что-то на этих параметрах...

А зачем изворачиваться?

Стрит: и движение даст поймать, и с освещенностью справится, и от фона отодвинет, и обстановку при этом захватит.

Природа: пейзажные зарисовки всех мастей (как тот пример с пустыней), этюды, ночные и звездные природные пейзажи (там до 2,8 можно закрыться, если 1,4-1,8 не будет хватать для необходимой резкости).

Всякие натюрморто-подобные вещи опять же (хотя они в основном идут на закрытых, но и с открытыми можно играть).

Всякие вечерние вещи: захотели вы сфотографировать ващего отца/дедушку/кого угодно, который на крыльце в кресле-качалке пьет чай на закате.



Много чего. Просто все же разное снимают и по разному )



По теме.

Я вот сижу и думаю: купить 10-20/3.5 сигмовскую для сверхширокого угла или ну нафиг (3.5 на таких фокусных даст грип слишком уж бесконечную).

18-35/1.8 рискнул бы, если б была в наличии: после двух неудачных тридцатьпяток заказывать через инет неохота...

[Mike_P]

Насчет Никона - для них это бизнес/маркетинг, ничего личного, как говорится Мне был бы интереснее 24/4, резкий на 8-11, за намного меньшие деньги, конечно.

24/1,8 Никон ещё не выпустил.

Но на 8-11 большинство объективов близки по резкости. Вполне можно взять 18-35/3,5-4,5 AF-S G. Если фикс, то можно б/у AiS 24/2.8. У меня 24/2, но он подороже. Есть Цейсс ZF.2 25/2, тоже ручной.

[nd7000]

Я попробовал, а вы?

В этом альбоме есть тестовые 2 снимка - экзиф на обоих присутствует, параметры камеры абсолютно одинаковы, освещение не менялось. Разница налицо.

http://fotki.yandex.ru/users/oleg-p8/album/433145/

Ну и что? Не вижу картинки sigma 18-35 f1.8. и не вижу картинки с объектива со светосилой 1:4, если не ошибаюсь Вы про них рассуждали. А что касательно картинок которые Вы выставили - " параметры камеры абсолютно одинаковые" - посмеялся от души. Спасибо. А как насчёт сцены? У неё тоже параметры не менялись. Чтобы сделать какие то выводы из ваших картинок, необходимо знать время когда они сделаны, режим замера, точку фокусировки. Картинки из камеры? Подвергались обработке или нет? Пока вижу что кадрирование на картинках разное, значит замер разный. Зачем Вы их показываете? Они ни о чём не говорят и ничего не подтверждают.