Фотографии, снятые на Nikkor 16-35/4

[sadalmelek]

а почему на f4 такой пейзажик?)

полярик настраивал и сделал снимок, пейзаж не был целью.

[Julysha]

Вот еще один свежий пример. Д800Е + 16-35/4 на 21 мм:







Все хорошо у него в краями

[Julysha]

D800E + 16-35/4 VR, 18 мм, ресайз 24 Мп -







Оригинал 36 Мп (осторожно, трафик!) - https://farm6.staticflickr.com/5594/144 ... e182_o.jpg

[Julysha]

22 мм, Ешка, оригинал. Только вертикали поправила, дисторсию не трогала (все дома старинные и кривые, посмотрите, как выглядят современные рамы в оконных проемах).







Если отресайзить до 24 Мп, то, возможно, картинка лучше, хотя не очень в этом уверена - http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/365 ... 99a7b_orig

[Julysha]

28 мм, Ешка:







Максимальный размер, который остался после правки геометрии (не дисторсии!) - http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/365 ... 60e96_orig

[Julysha]

В тесном пространстве европейских городов архитектуру можно снимать и так. Здесь только верхняя часть вертикального кадра. 19 мм + Ешка.

[Julysha]

D800E + 16-35/4 VR, 17 мм.

[Julysha]

Сегодняшнее.



Ешка + полярик + 16-35/4.

[Dmitry91]

В тесном пространстве европейских городов архитектуру можно снимать и так. Здесь только верхняя часть вертикального кадра. 19 мм + Ешка.

[member="Julysha"], а почему перспектива такая неестественная?

[Julysha]

[member="Julysha"], а почему перспектива такая неестественная?

Чем она неестественная? Наверно только тем, что на краях кадра на ШУ всегда возникают проекционные искажения. Когда они на картинке горизонтальной ориентации, то воспринимаются более привычно. В противном случае геометрию нужно править.