Nikkor AF-S 18-300 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR что за зверь, стоит его брать?

[МРАК]

Добрый день. Задумался я над "универсальным" объективом, камера у меня Nikon D7000 задумываюсь ещё об D90 и о D4 но это в планах (особенно последняя)... Обычно я таскаю с собой Tamron Nikon II AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 и китовый Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm f/3.5-5.6G ED. Но, их периодически приходится менять, а это время и как следствие упущенный кадр и самое главное бывает так что просто нет возможности взять с собой всего и много... И вот для этих ситуаций задумался я об вот этом стекле Nikon Nikkor AF-S 18-300 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR... Кто использовал это стекло поделитесь впечатлениями, и вообще стоит его брать или нет... Заранее благодарю за ответы...

[AlexOu]

и вообще стоит его брать или нет...

Ну это смотря , что вы ожидаете от него . Оптически звезд ему не хватает , но особой разницы с вашими текущими объективами вы не ощутите . В теледиапозоне производительность естественно хуже .

Универсальность , да . Но объектив большой , достаточно тяжелый . Цена не маленькая .

Если будет переход на полнокадр , то возможно стоит присмотреться к 28-300вр . Кстати у того же 28-300мм есть особенность , например если вы снимаете с минимального возможно расстояния на 300мм , то в реале объектив даст вам приблизительно 135мм . Есть ли такое у 18-300 не знаю .



Еще если нужно такое большое разнообразие фокусных с отнс компактными размерам , можно посмотреть на Sony RX10 с его достаточно большим 1" матрицей , зумом 24-200 с постоянной ф4 . Но такое удовольствие тоже не дешевое , обойдется на 10-14р дороже 18-300 .

[kym]

штатный никкор 18-55 упаковал в коробочку и засунул в самый дальний уголок самой верхней полки

на тушку прикрутил AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II Nikkor и забыл все лишние телодвижения и опаски

да, мне хватает за глаза

особенно с учетом того, что камера каждый день не носится....

это к слову о том, что плох ли универсал на постоянку

[takaor]

Еще если нужно такое большое разнообразие фокусных с отнс компактными размерам , можно посмотреть на Sony RX10 с его достаточно большим 1" матрицей , зумом 24-200 с постоянной ф4 . Но такое удовольствие тоже не дешевое , обойдется на 10-14р дороже 18-300 .

еще есть панас FZ200 с зумом25-600(экв) с постоянной Ф2,8 (правда матрица у него маловата - 1/2,3 зато цена ниже на 10-14р, чем 18-300)

[МРАК]

штатный никкор 18-55 упаковал в коробочку и засунул в самый дальний уголок самой верхней полки

на тушку прикрутил AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II Nikkor и забыл все лишние телодвижения и опаски

да, мне хватает за глаза

особенно с учетом того, что камера каждый день не носится....

это к слову о том, что плох ли универсал на постоянку

А 18-200 не маловато ли приближение? 18-300 получше будет... Или я не прав?

В принципе ещё как вариант рассматриваю 55-300.

[mike s]

Поищите на этом форуме, по 18-300 в последнее время было много интересной инфы.

[Mike_P]

Да, была информация от Sergeevichev Mikhail, у него есть 18-300.

Воспользуйтесь поиском по форуму.

[Sergeevichev Mihail]

Проверяйте видимо перед покупкой, то что я вижу в сети сплошь мыльный хлам, или тупые коробочные жипеги, мой резкий как понос, гораздо резче 28-300. Объектив требует к себе внимания в плане приготовления картинки, особенно касается хроматических аберраций, зачастую штатные алгоритмы камеры или конвертера справиться не могут.



ТУТ на 1 страничке зарисовки им снятые кроме тех где написано архив. Вебки конечно, но мне уже надоело полноразмеры вываливать. Посмотрят, да, что то резкий неожиданно и дальше пошли со словами "один черт херня"

Ну а остальные сняты в основном на 28-300, может один из пяти альбомчиков на 24-70-200/2.8, я их вечно то куплю, то продам, надоедают быстро эти килограммы стекла и железа, а уж для газетных публикашек просто деньги на ветер, свадьбы не бомблю.

[МРАК]

На днях мне удалось потестить Никоровские 18-300 и 55-200. 55-200 вообще не как не зацепил, 18-300 не плох, но цена...

В последнее время присматриваюсь к 55-300, он вроде ничего, да и цена гуманная...

[Ved_kh]

В последнее время присматриваюсь к 55-300, он вроде ничего, да и цена гуманная...

Я года полтора назад думал менять D3100 на D7000 и потому взял 55-300. Он неплох для своей цены, можно снимать даже на длинном конце, хотя и немного подмыливает.

Но так получилось, что взял основным D600 и 55-300 оказался применимым в основном для D3100, где стал штатным (но иногда ставлю и на D600).

Хотя на него снимать можно и в FX-режиме (тогда средние фокусные будут с огромной виньеткой, а начало и конец - рабочими).

Центр кадра получается нормальным, а края присоединяются к рисунку искажений ))

Может лучше тогда присмотреться к 70-300 на случай перехода на "полный кадр" и не делать такой ошибки, как у меня?



Вот что получается на связке D600 + 55-300, на кропе конечно получше