Фотографии, снятые на Nikkor 16-35/4

[Saska]

Чем она неестественная? Наверно только тем, что на краях кадра на ШУ всегда возникают проекционные искажения. Когда они на картинке горизонтальной ориентации, то воспринимаются более привычно. В противном случае геометрию нужно править.

он про то, что на том фото она обратная (перспектива)... на шириках все, что выше-меньше, здесь наоборот. это ведь дома такие, вы ранее писали, с искаженной архитектурной геометрией...

[Julysha]

он про то, что на том фото она обратная (перспектива)... на шириках все, что выше-меньше, здесь наоборот. это ведь дома такие, вы ранее писали, с искаженной архитектурной геометрией...

Да, фасады домов кривые, они всегда наклонены в сторону улицы. Домам по пятьсот лет.

[Dimaxisjam]

[evgiv]

Чем она неестественная? Наверно только тем, что на краях кадра на ШУ всегда возникают проекционные искажения. Когда они на картинке горизонтальной ориентации, то воспринимаются более привычно. В противном случае геометрию нужно править.

Искажения перспективы перекомпенсировали.

[Julysha]

Искажения перспективы перекомпенсировали.

Эти же искажения и в оригинале без всякой коррекции:

[Dmitry91]

Эти же искажения и в оригинале без всякой коррекции:

На подобных кадрах ожидаешь больший завал вертикалей к центру

[Balhash]

Да все там пучком, с искажениями. Завалы наблюдаются когда камера "смотрит" вверх или вниз. А здесь оптическая ось горизонтальна (или почти горизонтальна). Откуда возмется искажение геометрии?

Здание слегка вытянуто, тоже объяснимо - это же ширик, да еще развернутый в портретное положение.

[Julysha]

Здесь геометрия жестоко правилась, но вроде бы на детализации не сказалось (проверяла работу плагина от DxO):







А здесь просто так, красок захотелось, достала из архива неф (пока не раскритиковали нехудожественный цвет с полей :

[goga68]

Здесь геометрия жестоко правилась, но вроде бы на детализации не сказалось (проверяла работу плагина от DxO):

интересно кто в этих домиках живет ? и они действительно такие маленькие , какими выглядят ... ?

[Julysha]

интересно кто в этих домиках живет ? и они действительно такие маленькие , какими выглядят ... ?

В домиках живут обычные люди. Это типичное село. Домики в самом деле небольшие, на одну семью: на первом этаже традиционно находится одна большая гостиная, объединенная с открытой кухней, а на втором - спальня для родителей и детская. Большие здесь не приняты. Обслуживание и отпление дома обходится дорого. Поэтому принцип разумной достаточности. Дети долго с родителями не остаются, уже в 18-20 лет перебираются в свое жилье. Сейчас, конечно, стандарты изменились, семьи, которые хотят завести детей, приобретают дом попросторней. Но как только дети выросли (или просто пара без детей), то покупают дом поменьше, на двоих много не надо. Поменять ипотеку легко и просто. Все эти дома, хоть и маленькие, но совсем недешевые. Купить их не у каждого хватит средств. Рядом стоит дом, который недавно снял один из самых богатых телевизионного бомонда. Он подкатил к нему на спортивном Ягуаре, я даже его сфотографировала. Потом нашла в интернете, что за аренду он платит 3000 евро в месяц (про этого человека всегда много пишут, светские сплетни). Здесь место очень престижное, всего два километра от Амстердама, село входит в столичный муниципалитет. Но внешне это никак не заметно. Людям нравится жить в таком патриархальном селе, оно привлекает именно своей атмосферой, и ее стараются поддерживать. В нем всего одна улочка, дома стоят только с одной стороны, с другой - уже берег озера, оно отражается в окнах. И дома очень старинные, построены в семнадцатом веке, так что антиквариат