Скайлайты не разделяются на: для слайда, для негатива или для матрицы - им это чуждо. Кроме того, графики проницаемости Скайлайта KR1.5 и обычного конверсионного фильтра KR1.5, как ни странно, различаются. График Скайлайта более похож на график УФ фильтра, а график конверсионного идёт положе. Несмотря на схожести значений цветового сдвига Скайлайтов (от 12 до 27 Майред), они все имеют заметно отличающийся каст, поэтому есть смысл смотреть не только на каталожные характеристики, но и как они выглядят в реальности. Есть ещё фильтр Тиффен 812, который был создан для приятных скинтонов на портретах, но основные продажи ему обеспечивали пейзажисты, ибо он просто замечательно корректировал каст Велвии и более поздней Велвии 50 при длинных выдержках.
Среди фильтров довольно много всякой дряни, поэтому, если нет возможности проконтролировать качество фильтра, лучше брать фильтры известных производителей с известными характеристиками. С даже такими простенькими фильтрами как УФ и Скай бывают досаднейшие засады. Меня в своё время до самой селезёнки поразили УФ фильтры очень интенсивно флуоресцирующие даже при весьма мягком УФ. Большего дурдома просто представить себе невозможно. Кстати, вот хорошая заметка по данной теме, позволяющая оценить ситуацию с фильтрами: http://photo.net/equipment/filters/
А некоторые объективы Роденштока имеют отрицательные области на графиках MTF. Требуется чесать репу...
Вот прямо сейчас ткнул в поисковик, полезная табличка для B+W: http://www.schneideroptics.com/pdfs/fil ... Curves.pdf , а вот куча реальных графиков для фильтров по номерной системе Wratten, которая используется очень многими производителями фильтров: http://motion.kodak.com/motion/Products ... ttten2.htm
Если чуть потратить время и воспользоваться поисковиками, то можно накопать всё что требуется.
В общем случае нет, но есть фильтры, в которые производитель вносит дополнительный краситель. Вам может попасться фильтр без малейшего упоминания о таком слое в описании, но тем не менее он может кое-как или очень хорошо блокировать УФ. Чаще же в описании фильтра и его обозначении указывается, что это комбинированный поляризационный утеплённый фильтр или фильтр с блокировкой УФ.
Трудно сказать, существует масса нюансов. Велики шансы, что повлиял УФ, а может особенность освещения, может ещё чего... Если уж получаете такие результаты, то вполне разумным будет использовать слабый Скайлайт (15-18 Майред), он в случае ненужности/неуместности не сможет заметно испортить картинку. Я редко снимаю на высотах ниже 1500-2000м, УФ фильтров с собой вообще не ношу, утепляющие фильтры или комбинированные одеваю только по рекомендации колорметра. Никакой паразитной синьки на Велвии никогда не получаю. Но это с моими объективами, с моими блендами, с моей проявкой. Есть объективы, которые идеально пропускают УФ и могут вообще чудесно снимать в невидимом ультрафиолете. Есть объективы, стекло линз в которых сильно ослабляет УФ. Есть объективы, в которых просветление почти полностью задерживает УФ. Насколько помню, просветление Т* у Цейсса очень неплохо задерживает. Есть объективы, в которых жуткая флуоресценция под воздействием УФ возникает как в некоторых стёклах линз, так и в клеевом межлинзовом составе.
