Выбор объектива(ов) для Nikon D7000

[Владимир Н]

Здравствуйте!

Не отличусь оригинальностью от большинства начинающих пользователей "зеркалками", желающими иметь "всё в одном флаконе".

Тоже хотелось бы иметь (во всяком случае на первое время) один универсальный, но качественный объектив (а не только kit-овый AF-S DX NIKKOR 18–55mm f/3.5–5.6G VR), с диапазоном от "макро" до "теле", но не обязательно.

Прошу помощи у знатоков окончательно определиться в выборе объектива(ов), из тех что указал на скриншоте (ссылка: http://i61.fastpic.ru/big/2014/0628/af/ ... 8000af.png), там же и дополнительные вопросы. Нужны рекомендации только по качеству и надёжности объективов, и, если это возможно, аргументы в пользу того или иного.

И сразу оговорюсь, что заниматься фото профессионально не планирую, но хочу иметь качественное стекло из сегмента до 35 тысяч рублей (можно по московским ценам, у нас всё равно они выше).

[take 9]

Владимир, точно такая же темка на форуме есть.

[AlexOu]

Лучше бы обратились в существующей теме д7000 .

А так , научитесь сначала с 18-55 фотографировать . А уже потом с опытом и навыком , намного легче будет определиться с обновление , при условии если оно вообще понадобится .

[LcL]

Странный у вас выбор, однако... И не верный. Вы хотите невозможного. Чем универсальнее объектив, тем хуже качество картинки.



1 - недорогой макрик (специализированный объектив - не универсал). По качеству не скажу - не было.

2 - почти "портретный" на кропнутой камере объектив. На универсальный тоже не тянет, т.к. будет узко для кропа. Тут более универсален будет AF-S 35mm 1.8 G DX

На полнокадровой камере (d600 и выше) 50мм еще сошел бы за штатный.

3 - хороший макрик (специализированный). Многие хвалят. У меня не было. Один раз держал в руках - качество изготовления чувствуется. Сойдет в качестве портретного (для крупнолицевых). Тоже не универсал.

4 - универсальный объектив, но для полнокадровых камер. Аналог на кропе 18-300 AF-S DX Их кажется уже 2 версии. Та, что по-новее "темнее", но легче.



Если важнее универсальность и нужно теле, я бы на вашем месте ограничился таким набором:

- AF-S 18-105 VR DX - в принципе, тот же 18-55, только еще более универсален - добавляется теле-диапазон. Есть по-новее и чуть универсальнее, но дороже 18-140 VR DX

- Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO (у меня такой был - как макрик хорош, но автофокус медленный, однако в макро автофокус не нужен) или Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD (более новая версия)

- для съемок при недостатке света nikon AF-S 35mm 1.8 DX



Но реально у меня был такой набор, так как мне были важнее репортажи, а теле-диапазон использовался редко:

- tamron 17-50 f2.8 / sigma 17-50 f2.8 DC / nikon 17-55 f2.8 dx (в порядке возрастания цены и якобы качества сборки) - универсал на каждый день для репортажа и остального,

- nikon 85mm f1.8 для портретов.

[Владимир Н]

Владимир, точно такая же темка на форуме есть.

Вы про тему макро? Читал некоторые пОсты. Но там сравнения с другими моделями, и производителями. Некоторые аргументы взял себе на заметку.

[Владимир Н]

Лучше бы обратились в существующей теме д7000 .

А так , научитесь сначала с 18-55 фотографировать . А уже потом с опытом и навыком , намного легче будет определиться с обновление , при условии если оно вообще понадобится .

Тему про Д7000 не встречал, но там, скорее всего, нужна регистрация для создания тем, но зачем сайту лишний "балласт", в виде нового ламера?

А насчёт

научитесь сначала с 18-55 фотографировать

- речь веду не о "научении", а о помощи с "выбором".

[AlexOu]

- речь веду не о "научении", а о помощи с "выбором".

Понимаете , у каждого фотографа свой стиль съемки. Кто-то любит зумы , кто-то фиксы . Кто-то широкие фокусные . Кто-то теле . Кто-то предпочитает универсалы типа 18-200\300 .

А как узнать свои фокусные , светосилу и прочие надобности , пока сам к этому не придешь . Для этого и существуют стандартные объективы типа 18-55\105\140 . Чтобы определиться , что мне нужно ,а чего мне не хватает , чем отличаются широкие фокусные от теле и как это отражается на конечном фото.

Конечно есть определенные объективы под свои задачи , но как правило все будут советовать своё болото под свой стиль . То же макро , понятие относительное . У кого-то это цветочек на весь кадр , а у кого-то глаза мухи и соотвественно кому-то хватит 40мм , а кому-то понадобится 105 .

[als2007]

+1000

в качестве универсального до 35000 c очень хорошим качеством я бы посоветовал Nikon 24-120 f/4 vr. А сам бы взял Sigma 17-50 + 85 1.8...

[Владимир Н]

Странный у вас выбор, однако... И не верный. Вы хотите невозможного. Чем универсальнее объектив, тем хуже качество картинки.



1 - недорогой макрик (специализированный объектив - не универсал). По качеству не скажу - не было.

2 - почти "портретный" на кропнутой камере объектив. На универсальный тоже не тянет, т.к. будет узко для кропа. Тут более универсален будет AF-S 35mm 1.8 G DX

На полнокадровой камере (d600 и выше) 50мм еще сошел бы за штатный.

3 - хороший макрик (специализированный). Многие хвалят. У меня не было. Один раз держал в руках - качество изготовления чувствуется. Сойдет в качестве портретного (для крупнолицевых). Тоже не универсал.

4 - универсальный объектив, но для полнокадровых камер. Аналог на кропе 18-300 AF-S DX Их кажется уже 2 версии. Та, что по-новее "темнее", но легче.



Если важнее универсальность и нужно теле, я бы на вашем месте ограничился таким набором:

- AF-S 18-105 VR DX - в принципе, тот же 18-55, только еще более универсален - добавляется теле-диапазон. Есть по-новее и чуть универсальнее, но дороже 18-140 VR DX

- Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO (у меня такой был - как макрик хорош, но автофокус медленный, однако в макро автофокус не нужен) или Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD (более новая версия)

- для съемок при недостатке света nikon AF-S 35mm 1.8 DX



Но реально у меня был такой набор, так как мне были важнее репортажи, а теле-диапазон использовался редко:

- tamron 17-50 f2.8 / sigma 17-50 f2.8 DC / nikon 17-55 f2.8 dx (в порядке возрастания цены и якобы качества сборки) - универсал на каждый день для репортажа и остального,

- nikon 85mm f1.8 для портретов.

Странный у вас выбор, однако... И не верный.

А уменя "скидка" - как чайнику в этих вопросах. Я, всего-лишь, хотел минимальными капиталовложениями иметь бОльший диапазон фокусных расстояний.

Большое спасибо за такой объём информации. Давайте немножко "сузим" рамки выбора. Вы сделали основной упор (акцент) на "универсалах", хотя я и говорил, что данное условие необязательно. И так. Добавим условие что Д7000 имеет кропнутую матрицу (при данном условии, как известно, фикс 50мм становится как бы =~85мм), а это для "пейзажа" не совсем gut, но ужЕ получше для "макро" верно? Вообщем из-за фактора "кропа" я и сделал свой выбор (на скриншоте номера 1-3). Но, так как, цена на объектив "3" выше чем за два объектива "1" и "2", вот я и тормознулся перед окончательным решением что купить - "1"+"2" или только "3". А №4 привёл как более универсальное решение из-за бОльшего диапазона фокусных расстояний, то есть вполне пригодного для съёмок пейзажей и макро. Уф-ф-ф, сколькабукаф написал. Можете ли Вы теперь порекомендовать объектив(ы) с учётом того, что хочу обязательно купить макрик №1(60мм) +к нему короткофокусный фикс (№2(50мм) выбрал по цене, т.к. 28мм, 35мм стОят от 20тысяч), или только один макрик №3(105мм)? Про Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Nikon F, да и про других производителей ничего не рассматривал, ничего сказать не могу (но посмотрю обзоры и отзывы про него). А чем он "похуже" никоновского макро 105мм? Всё-таки разница в цене ощутимая.

[Justclimber]

если вам хочется универсальности - советую sigma 17-50/2.8 - оч резкий объектив с оч хорошей картинкой + tokina 50-135/2.8 - сумасшедший по резкости, тоже очень красиво рисует.

кстати продаю токину 50-135/2,8 вот отзывы по нему http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1979 . Сам перешел с DX на FF, поэтому токина осталась уже не такой востребованной (она для кропа), хотя объектив шикарный!



правда в этом наборе отсутствует макро. цветочки вы токиной с легкостью поснимаете, а вот мелких букашек и мух уже вряд ли. Но оно точно вам надо?

[als2007]

Вы не совсем разобрались, что такое макро. Это не только фокусное расстояние и фикс-полтинник для макро реально вообще не пригоден.

35 йю1.8 dx, объектив на каждый день, стоит всего 6000рублей.

неплохой макро объектив, с возможность использования на каждый день - Nikon 40 2.8 micro.

А если хотите 60мм макрик, то 50мм Вам абсолютно не потребуется.

[LcL]

А уменя "скидка" - как чайнику в этих вопросах. Я, всего-лишь, хотел минимальными капиталовложениями иметь бОльший диапазон фокусных расстояний.

Большое спасибо за такой объём информации. Давайте немножко "сузим" рамки выбора. Вы сделали основной упор (акцент) на "универсалах", хотя я и говорил, что данное условие необязательно. И так. Добавим условие что Д7000 имеет кропнутую матрицу (при данном условии, как известно, фикс 50мм становится как бы =~85мм), а это для "пейзажа" не совсем gut, но ужЕ получше для "макро" верно? Вообщем из-за фактора "кропа" я и сделал свой выбор (на скриншоте номера 1-3). Но, так как, цена на объектив "3" выше чем за два объектива "1" и "2", вот я и тормознулся перед окончательным решением что купить - "1"+"2" или только "3". А №4 привёл как более универсальное решение из-за бОльшего диапазона фокусных расстояний, то есть вполне пригодного для съёмок пейзажей и макро. Уф-ф-ф, сколькабукаф написал. Можете ли Вы теперь порекомендовать объектив(ы) с учётом того, что хочу обязательно купить макрик №1(60мм) +к нему короткофокусный фикс (№2(50мм) выбрал по цене, т.к. 28мм, 35мм стОят от 20тысяч), или только один макрик №3(105мм)? Про Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Nikon F, да и про других производителей ничего не рассматривал, ничего сказать не могу (но посмотрю обзоры и отзывы про него). А чем он "похуже" никоновского макро 105мм? Всё-таки разница в цене ощутимая.

35мм вы наверное смотрели полнокадровый, 35 1.8 AF-S DX стоит от 5 т.р. б/у. Новый не многим дороже.



По Тамрону я уже писал про автофокус. Он хуже Nikon 105мм еще и отсутствием стабилизатора (у нового Тамрона с VC стаб есть). У меня был Тамрон без стаба, как макрик - хорош. Но для портретов не очень подходил, т.к. хроматил (фиолетово-зеленый ореол на контрастных объектах) на открытых диафрагмах. Я в макро не спец, но по-моему для жучков лучше брать макрик с бОльшим ФР, чтобы не тыкать объективом в пугливую живность.



Широкоугольный фикс для пейзажа - с этим проблема. Я так и не выбрал ширик на кропе. Решил перейти на ФФ, но тут все еще дороже... Пока обхожусь 24 мм 2.8 AF (без мотора, с "отверточным" автофокусом) на полном кадре. На кропе аналогичный угол дают 18 мм.



Для кропа еще многие хвалят 16-85 AF-S VR - и широкие 16мм, и 85мм - почти теле на кропе. Но он достаточно дорог для "темного" (диафрагма сильно не открывается) объектива.

[Владимир Н]

Понимаете , у каждого фотографа свой стиль съемки. Кто-то любит зумы , кто-то фиксы . Кто-то широкие фокусные . Кто-то теле . Кто-то предпочитает универсалы типа 18-200\300 .

А как узнать свои фокусные , светосилу и прочие надобности , пока сам к этому не придешь . Для этого и существуют стандартные объективы типа 18-55\105\140 . Чтобы определиться , что мне нужно ,а чего мне не хватает , чем отличаются широкие фокусные от теле и как это отражается на конечном фото.

Конечно есть определенные объективы под свои задачи , но как правило все будут советовать своё болото под свой стиль . То же макро , понятие относительное . У кого-то это цветочек на весь кадр , а у кого-то глаза мухи и соотвественно кому-то хватит 40мм , а кому-то понадобится 105 .

Так и знал что воспримете реплику неверно. Извините.

Я просто ужЕ устал выбирать, читать обзоры и отзывы. Остановил свой выбор на этих четырёх. И здесь решил просто получить подтверждение или опровержение моего выбора. Здесь, всё-таки, собрались опытные люди, фотографы, знающие и могущие сравнив функционал приведённых объективов порекомендовать нужные варианты. Ну или предложить варианты своих объективов под указанные цели.

[LcL]

А чем вам 18-55 не нравится? Думаю, стоит исходить их этого при выборе объектива. Для пейзажа должен подойти как-минимум.



Вообще, в 99% случаев, фотограф либо знает, какой объектив ему нужен, либо еще не научился выжимать из существующего оборудования все что можно - надо подучить мат. часть.

[Aste]

А что вообще значит "качественное стекло"? И чем 18-55 "некачественное"? ) Вот уж чего нет смысла продавать, так это 18-55. Присоединюсь к мысли о том, что Вы и 18-55 не освоили, но уже причислили его к "низшей" лиге. Нужно не пытаться казаться круче, а иметь в наборе такие объективы, которые позволят получить хорошую картинку. И неважно, сколько они стоят, 100 или 1000$. Главное - то, что они дадут в результате.

Дальше по пунктам.

1. Универсальных объективов не бывает. Всегда приходится идти на компромисс - в цене, в разрешении, в искажениях, в конструктиве и т.д. 18-105 в диапазоне 18-55 для меня показался хуже, чем, собственно, 18-55. Поэтому 18-105 я продал и купил, о ужас, дешёвый 18-55 и доволен. 18-140, вероятно, будет лучше, но не за те деньги, что за него просят. Новые 18-105 вообще нет смысла в магазинах брать - их полно на вторичном рынке продают раскитовок.

2. Классические репортажные стёкла это 70-200/2.8. Для кропа есть замечательная Токина 50-135/2.8. Она, правда, совсем не "сумасшедшая по резкости", как тут писали - просто хорошее стекло, которое стоит своих денег. Еще есть Сигма 50-150/2.8 OS, но она дороже.

3. Если нужно нечто широкоугольное и светосильное, то... Его нет смысла брать Почему? Да потому что ни Тамрон 17-50/2.8, ни Токина 16-50/2.8, ни Сигма 17-50/2.8 (которых было выпущено 100500 модификаций) - ни разу не резкие на открытой. Тамрон среди них лучше будет, кстати. Рабочая диафрагма у них ближе к 4 начинается. А если так - чем они лучше, чем 18-55? Разве что загнутыми от крутоты пальцами и ощущением, что у тебя "крутое стекло" Добавим сюда тот факт, что моторные Тамроны на Д7000/Д7100 в лайв вью толком не фокусируются (требуют обновления прошивки объективов, что не всегда есть, если даже гарантия осталась) и подумаем, надо ли?

4. Макрообъектив - это 90мм и дальше (105, 150, 180 и т.д.). 60мм - нифига не макро. И 40мм нифига не макро. Почему? Потому что у них рабочая дистанция (т.е. расстояние от передней линзы, при котором достигается масштаб 1:1) - 5 см. Что такое 5 см? А ничего. Букашки все давно разбегутся-разлетятся, подсветить адекватно тоже не получится. Тамрон 90мм - хороший объектив, проверенный временем и множеством отзывов. Причем лучше брать версию без стаба - она лучше оптически, судя по тем же отзывам. Никоновский 105 микро - отличный объектив, если есть возможность потратить больше - стоит взять его. Почему? Стаб, чуть резче, чуть больше рабочая дистанция. Однако, субъективо, Тамрон лучше для портретов годится.

5. Полтинник - маст хэв стекло для человека, который не пробовал светосильные объективы. Он даст понять вообще что это такое, нравится ли и стоит ли брать чего-то в этом духе.

[Justclimber]

зачастую фотограф примерно знает, что хочет, но просто находится в мучительных сомнениях )) а на форумах как правило эти сомнения лишь удваивают )

[Владимир Н]

Вы не совсем разобрались, что такое макро. Это не только фокусное расстояние и фикс-полтинник для макро реально вообще не пригоден.

35 йю1.8 dx, объектив на каждый день, стоит всего 6000рублей.

неплохой макро объектив, с возможность использования на каждый день - Nikon 40 2.8 micro.

А если хотите 60мм макрик, то 50мм Вам абсолютно не потребуется.

Фикс 50мм, разумеется выбрал не для макро (я не до такой степени чайник), а как повседневный объектив.

А тогда какой посоветуете фикс для пейзажа (для кропа) по цене до 15-20 тысяч (желательно Nikon)?

Дам ссылку на страницу прайса с объективами (объективы). За варианты благодарю заранее.

[AlexOu]

Тогда я бы советовал взять 18-140 . Из темных зумов я считаю , что он лучше всех. А цена ненамного выше 18-105 . 16-85 при его высокой цене интересен лишь более широком угле и только . Но по качеству все эти объективы и даже 18-55 примерно на одном уровне , у них схожая светосила и характерные проблемы в виде искажений, комы и т.п.

Если нужна светосила , то сигу 17-50 2.8 - это хороший объектив за свою цену и возможности .

Есть еще сигма 18-35 1.8 - это достаточно дорогой , очень резкий , качественный и единственный в своем роде объектив .

Есть 17-70 2.8-4.0 (обновленная версия) - этакая середина между темными универсальными зумами и светлым 17-50 .

Нужно макро , берем 40 2.8 - снять цветы , предметку справится с этим без проблем , с пугающей живностью слишком короткий . Хотя большого паука-крестовика на своей паутине я смог снять на весь кадр т.е. глаза , шупальцы и прочие жуткие гадости все было видно .

Нужен фикс с сильным размытием и высокой светосилой , есть 35 1.8G и 50 1.8G . 35 более универсален , 50 уже вполне хорош для портретов .



50мм как повседневный объектив на кропе не годится ! 35 еще можно таким назвать .



Итого: выбора связки уйма и все чем то хороши , что лучше для вас - знаете лишь вы . Свои варианты я предложил .

[Владимир Н]

Господа, большое спасибо за помощь!

С аргументами Aste я знаком - этот форум далеко не первый, на котором ищу информацию (включая специфику съёмки макро). Реплика про "крутизну" - вообЧе не к месту.

Ещё раз всем спасибо!

Жду ещё варианта от als2007 по второму объективу к макрику 60мм.

[Justclimber]

хорошо, что сколько людей, столько и мнений - всегда можно подискутировать

18-105 в диапазоне 18-55 для меня показался хуже, чем, собственно, 18-55. Поэтому 18-105 я продал и купил, о ужас, дешёвый 18-55 и доволен.

а у меня ситуация ровно наоборот - после 18-55, конкретно мой экземпляр 18-105 был просто супер, на всех диапазонах (ну, по крайней мере, для меня он был тогда супер и нравился как по резкости, так и по качеству значительно больше 18-55). Да и VR на 18-105 работает получше (субьективно). Поэтому сидел на этом ките довольно долго, нравился.

3. Если нужно нечто широкоугольное и светосильное, то... Его нет смысла брать Почему? Да потому что ни Тамрон 17-50/2.8, ни Токина 16-50/2.8, ни Сигма 17-50/2.8 (которых было выпущено 100500 модификаций) - ни разу не резкие на открытой. Тамрон среди них лучше будет, кстати. Рабочая диафрагма у них ближе к 4 начинается. А если так - чем они лучше, чем 18-55? Разве что загнутыми от крутоты пальцами и ощущением, что у тебя "крутое стекло"

а вот это весьма спорное утверждение. Вы собрали в кучу и таморн и токину и сигму, как будто то это почти одинаковые объективы, хотя и качества они совсем разного и стоимости и репутация у них разная. Про модификации согласен, их много. Как раз есть удачные экземпляры Сигмы 17-50/2,8 которые ничуть не мылят на открытых.

И даже если отбросить фактор "мыла", то даже при одинаковых значений диафрагмы объективы рисуют по разному, и уж точно не в пользу дешевого кита.

5. Полтинник - маст хэв стекло для человека, который не пробовал светосильные объективы. Он даст понять вообще что это такое, нравится ли и стоит ли брать чего-то в этом духе.

тут полностью солидарен ) есть что-то неповторимо-чарующее в вечерних фотографиях заснятых на полтинник. ну а на фф его смело можно в штатники записывать.

[Aste]

Реплика про "крутизну" - вообЧе не к месту.

Я не конкретно о Вас. Надеюсь, что к Вам это неприменимо А вот очень многие именно так себя и ведут.

а у меня ситуация ровно наоборот - после 18-55, конкретно мой экземпляр 18-105 был просто супер, на всех диапазонах (ну, по крайней мере, для меня он был тогда супер и нравился как по резкости, так и по качеству значительно больше 18-55). Да и VR на 18-105 работает получше (субьективно). Поэтому сидел на этом ките довольно долго, нравился.

Имел возможность сравнить два 18-105, 18-135 и 18-55. Обе 105-ки были хуже - 135-ка выиграла на 100 мм, 18-55 выигрывал на 18мм. Впрочем, мне такой объектив нужен только ради широкого угла, так что 18-55 тут однозначно победитель. Особенно учитывая смешную цену.

а вот это весьма спорное утверждение. Вы собрали в кучу и таморн и токину и сигму, как будто то это почти одинаковые объективы, хотя и качества они совсем разного и стоимости и репутация у них разная. Про модификации согласен, их много. Как раз есть удачные экземпляры Сигмы 17-50/2,8 которые ничуть не мылят на открытых.

И даже если отбросить фактор "мыла", то даже при одинаковых значений диафрагмы объективы рисуют по разному, и уж точно не в пользу дешевого кита.

У них есть схожесть - как раз в "нерабочести" на открытой. Чтоб был "удачный" 17(18)-50/2.8 нужно найти удачную модификацию и еще потом выбирать удачный экземпляр. Причем, думаю, все слышали про "выбор из 5 в магазине" и т.д. Так вот возникает вопрос, где, собственно, брак - в этом одном из 5 или в 4 оставшихся? Реально из всей этой компашки мне понравилась Сигма 17-70/2.8-4 Contemporary. Вот она таки реально рабочая с открытой.

[LcL]

Господа, большое спасибо за помощь!

С аргументами Aste я знаком - этот форум далеко не первый, на котором ищу информацию (включая специфику съёмки макро). Реплика про "крутизну" - вообЧе не к месту.

Ещё раз всем спасибо!

Жду ещё варианта от als2007 по второму объективу к макрику 60мм.

Оставьте к макрику пока 18-55. А как поймете, чего ему не хватает, поймете, какой объектив вам нужен. Вот примеры пейзажей на d7000+18-55

[AlexOu]

У них есть схожесть - как раз в "нерабочести" на открытой.

Понятие рабочее весь относительное . Лично я считаю , что на открытой та же сигма очень даже хорошо . 17-70 не далек от нее особенно на широких.

[Vlad TDI]

Если речь может зайти про фикс...то очень советую суперрезкий и быстрый Nikkor 28 1.8 G !!!

[als2007]

Сигма 17-50 только одна модификация. У меня было две, давно на д200 и пару месяцев назад на д7000. Также на д90 был сигма 30 1.4. Ни с одной из сигм у меня не было проблем, кстати все были куплены через инет. Сигма 17-50 на 2.8 резче многих фиксов недорогих на 2.8, а уж на 4х. Единственное 50мм маловато... Посмотрите сигма 17-70 2.8-4, которая последняя, тоже отличное стекло. А вообще, в прошлом году в отпуск я брал напрокат д3200 и 18-55 - получились прекрасные фотографии)))

[Лопатин]

Бери sigma 17-50/2.8. Не пожалеешь

[Vlad TDI]

Сигма как стекло весьма хороша...но если адруг захочется поменять то может оказатьсч что это стекло "навсегда" ...избавится его тоесть продать только если за копеечки. Да и качество гуляет у них. В то время когда родной Nikkor всегда леквиден и снимает и снимает, отказов минимум!

[Владимир Н]

Спасибо всем! Выбор сделал.

1. Макрик: AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

2. Фикс: AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G

[То чего нет]

Что-то конечный выбор с техзаданием совсем не совпадает

[mvk]

Что-то конечный выбор с техзаданием совсем не совпадает

Практика показывает, что хочет пользователь и что ему действително нужно - две большие разницы. В техзадании, как правило, пользователь пишет "что он хочет".

[То чего нет]

Но не настолько же ! Судя по техзаданию, ТС весьма тщательно изучил тему. Но как можно, планируя к покупке 28-300, взять в итоге фикс на 28 ?

[LcL]

Но не настолько же ! Судя по техзаданию, ТС весьма тщательно изучил тему. Но как можно, планируя к покупке 28-300, взять в итоге фикс на 28 ?

В ТЗ был упор на качество и универсальность. Вместе этого не бывает. Топикстартер выбрал качество, с универсальностью - компромисс

[Михаил К]

Здравствуйте!

Не отличусь оригинальностью от большинства начинающих пользователей "зеркалками", желающими иметь "всё в одном флаконе".

Тоже хотелось бы иметь (во всяком случае на первое время) один универсальный, но качественный объектив (а не только kit-овый AF-S DX NIKKOR 18–55mm f/3.5–5.6G VR), с диапазоном от "макро" до "теле", но не обязательно.

Прошу помощи у знатоков окончательно определиться в выборе объектива(ов), из тех что указал на скриншоте (ссылка: http://i61.fastpic.ru/big/2014/0628/af/ ... 8000af.png), там же и дополнительные вопросы. Нужны рекомендации только по качеству и надёжности объективов, и, если это возможно, аргументы в пользу того или иного.

И сразу оговорюсь, что заниматься фото профессионально не планирую, но хочу иметь качественное стекло из сегмента до 35 тысяч рублей (можно по московским ценам, у нас всё равно они выше).

Рекомендую ознакомиться с сайтом http://www.cameraegg.org/best-lenses-fo ... 7000d300s/.

Там представлено в коэффициентах получаемое качество снимков с D7000.

Цены объективов, естественно, несколько изменились.

Например у бюджетного Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G коэффициент 22, что весьма неплохо.

[Владимир Н]

ТС (топикстартер), то есть - я, только чуть-чуть "отступил" от планируемого. Если бы было внимательно прочитано всё сообщение, включая оговорки:

с диапазоном от "макро" до "теле", но не обязательно.

Включая

Прошу помощи у знатоков окончательно определиться в выборе объектива(ов), из тех что указал на скриншоте (ссылка: http://i61.fastpic.r...e6f178000af.png)

то не пришлось бы выставлять ТС идиотом (это, как минимум, не по джентльменски).

Теперь про "универсализм" объектива (в который "упёрлись" некоторые отвечающие), исключая возможность зума конечно. Как известно большинству фотографов-любителей, любым объективом (кроме, может быть, каких-то специализированных "шпионских"), можно успешно снимать и макро (например добавив макрокольца или макролинзы, или использовать "перевёртыши"), и пейзаж, и портрет. То есть, оба выбранных объектива универсальны. Думаю с универсальностью разобрались.

А, так как, в обозначенных мной приоритетах (на приаттаченом к топику скриншоте) под №1 значится "макро", то и неоспоримым вариантом будет предназначенный специально для этого объектив AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED. Для приоритета №2 - "бытовуха" (для повседневного использования), да и пейзажа вполне пригоден фикс-полуширик AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G. Вот его то я и перевыбрал (в ущерб бюджету конечно) с 50мм на 28мм, с учётом кропнутости матрицы на Д7000.

Как видите - ничего сложного, нужно только правильно расставить приоритеты. Гораздо сложнее выбирать при ограниченном бюджете.

Засим откланиваюсь!

[als2007]

Отличный выбор на д7000! Классика фиксов на кроп 35 и 85, но 35 узковато для помещений, а 85 на кропе узкоспециализированный портретник. 28 и 60, был бы кроп, сам бы взял)))

[Aste]

ИМХО - ни туда, ни сюда И ширик не ширик, и макрик не макрик Для пейзажей 28 - много. Для людей - мало. Тут лучше бы подошла какая-то Токина 12-24 или 12-28. А про макро уже говорил - на 60 макро снимать тупо неудобно из-за мизерной рабочей дистанции. ИМХО, удачнее было бы 12-24 (или оставить 18-55 и не париться) + 50/1.8 + 90/2.8 или 105/2.8.

[alopex]

Выбор сделал.

1. Макрик: AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

Как уже отметили выше, при съемке с максимальным увеличением (1:1) у этого объектива расстояние от передней линзы до объекта - всего 5 см. Важный нюанс: передняя линза не утоплена, поэтому лучше снимать с блендой. Но если надеть бленду, то съемка с таким увеличением практически невозможна. Это просто какое-то недоразумение Поэтому я бы посоветовал присмотреться к Micro NIKKOR AF 60mm f/2.8D - превосходный макрообъектив, у которого рабочее расстояние 7.5 см, а передняя линза утоплена, так что можно снимать без бленды или с очень короткой блендой. Стоит он до $300 б/у - почти даром, учитывая его качество. Это объектив, с которым лучше всего начинать осваивать макросъемку, и который всегда пригодится, если к этой съемке возникнет серьезный интерес (дополнительный плюс - наличие кольца управления диафрагмой). Если есть предвзятость к отверточным объективом, то можно взять Micro NIKKOR 85mm f/3.5G. А если есть деньги - то сразу Micro NIKKOR 105mm f/2.8G VR.

[AlexOu]

при съемке с максимальным увеличением (1:1) у этого объектива расстояние от передней линзы до объекта - всего 5 см.

Ну и что ? Далеко не всегда нужно увеличение 1:1 . 60 2.8 очень хорош оптически и годится для очень крупной съемки предметки . тык

Проблема в 60д в том , что там ствол выдвигается и судя по обзору именно в 60g большая рабочая дистанция .

[Mike_P]

60/2,8 G micro действительно, хорош и как обычный обьектив, а не только как макрушник.

[alopex]

Ну и что ? Далеко не всегда нужно увеличение 1:1 . 60 2.8 очень хорош оптически и годится для очень крупной съемки предметки .

Если не нужно 1:1, то нет проблем. Но макрообъектив обычно покупают ради возможности качественной съемки на 1:1. Я просто проинформировал. Предупрежден - значит, вооружен

[super rex]

Бери sigma 17-50/2.8. Не пожалеешь

[То чего нет]

да и пейзажа вполне пригоден фикс-полуширик AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G

Ширик ? Даже на полном кадре его шириком не назвать, а на д7000 и подавно

[alopex]

Проблема в 60д в том , что там ствол выдвигается

Ствол у D-версии выдвигается очень незначительно в отличие от "хоботных" аналогов. При этом даже у нее фокусное расстояние при 1:1 уменьшается до 49.4mm. У "бесхоботной" G-версии это уменьшение должно быть еще более значительным.

судя по обзору именно в 60g большая рабочая дистанция.

Автор озбора или бредит, или никогда не брал в руки ни тот, ни другой объективы: "the front element on the G is a lot closer to the front of the barrel, and as a result, offers greater working distance at a given magnification than the D (which has a very heavily recessed front element)" На самом деле у G-версии - 48 мм от передней линзы и, соответственно, еще меньше - от края объектива. У D-версии - 90 мм от передней линзы и 75 мм от переднего края объектива.

[Mike_P]

Ширик ? Даже на полном кадре его шириком не назвать, а на д7000 и подавно

28 мм ширик на ФФ (75 градусов по диагонали кадра), сверхширики - короче 24 мм. Ширики начинаются примерно с 35 мм на ФФ.

[Elisha ben Baz]

Пардон, метры, кину свои 5 копеек.

Минимально удобоваримый набор

18-105 VR - прекрасный резкий объектив, работает на ура. Недостаток искажения внизу.

55-300 VR, теле-зум. Хорошая резкость, не очень быстр, но при желании птичку в лет можно попасть.Картинка вполне хороша.

Токина 100 мм Макро Про ф/2.8 - макро, не быстр, ерзает при фокусировке, но оптически шикарный и конструктив хорош.

заодно потрет можно снять на улице

Сигма 10-20 4-5.6 ширик. , использовать на ф/7-8 будет весьма красиво.

ну и 35/50 1.8 если он нужен, а нужен он не всегда. Я взял 50 1.8 Д серии. Он вообще гроши стоит

Все опробовал на себе и близких.

[Elisha ben Baz]

Все снято на D7000



55-300 https://lh5.googleusercontent.com/-DBSp ... C_2620.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-xjAP ... C_9224.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-DmyT ... C_7648.JPG

https://lh5.googleusercontent.com/-zL78 ... C_6260.JPG



Сигма 10-20 https://lh4.googleusercontent.com/-1LCj ... C_0282.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-Z6tK ... C_0181.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-Uh4Q ... C_7356.JPG



18-105 https://lh5.googleusercontent.com/-OYmB ... C_2662.JPG

https://lh5.googleusercontent.com/-Bwrk ... C_2639.JPG

https://lh5.googleusercontent.com/-Rfjy ... C_2637.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-n1ua ... C_5759.JPG



Токина 100 https://lh5.googleusercontent.com/-3ZIK ... C_3006.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-urk_ ... C_2848.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-GxID ... C_2432.JPG

https://lh5.googleusercontent.com/-aE88 ... C_2437.JPG