Там переплаты - копейки.
Но они дешевле, чем 7100, лучше разницу в тушках в отпику вложить, результат будет лучше. Будем откровенны, качество, красота, рисунок - все это больше зависит от оптики, нежели от тушки. А пока человек научится фотографировать появятся еще более продвинутые модели фотоаппаратов.
Но вы забываете о том, что выбирая 3ххх или 5ххх вы лишаете себя возможности полноценно использовать "отверточную" автофокусную оптику. Да, старую, добрую светосильную оптику с очаровательным и неповторимым художественным рисунком. Которая почти вся полнокадровая и запросто может перекочевать на "следующую" ФФ тушку.
Я не минус этой камеры показал, камера-то отличная, а проблему для начинающего - ведь все денег стоит, для таких камер нужна хорошая оптика, а она стоит денег. Для большинства начинающих это проблема. Просто по-моему, нет смысла сначала вкладывать в это хобби много денег, начинать надо: чем проще - тем лучше
А дальше будет видно Так в чем проблема 24 Мп 7100 в сравнении с 24 МП 3-й и 5-й серии?Alpus писал(а): Чт июл 03, 2014 12:33
Я не минус этой камеры показал, камера-то отличная, а проблему для начинающего - ведь все денег стоит, для таких камер нужна хорошая оптика, а она стоит денег. Для большинства начинающих это проблема. Просто по-моему, нет смысла сначала вкладывать в это хобби много денег, начинать надо: чем проще - тем лучше
Alpus писал(а): Чт июл 03, 2014 12:33
Я не минус этой камеры показал, камера-то отличная, а проблему для начинающего - ведь все денег стоит, для таких камер нужна хорошая оптика, а она стоит денег. Для большинства начинающих это проблема. Просто по-моему, нет смысла сначала вкладывать в это хобби много денег, начинать надо: чем проще - тем лучше
Я не эксперт в этом вопросе, просто как доводилось читать на этом же форуме, люди топовыми зумами на многопиксельных камерах не довольны, куда уж там старая оптикаMorSeAn писал(а): Чт июл 03, 2014 12:32
Но вы забываете о том, что выбирая 3ххх или 5ххх вы лишаете себя возможности полноценно использовать "отверточную" автофокусную оптику. Да, старую, добрую светосильную оптику с очаровательным и неповторимым художественным рисунком. Которая почти вся полнокадровая и запросто может перекочевать на "следующую" ФФ тушку.
У медали всегда 2 стороны. Нужен ли такой компромисс? ИМХО Уж лучше б/у 7ххх, чем новенькие 3ххх/5ххх.
Alpus писал(а): Чт июл 03, 2014 12:41
Я не эксперт в этом вопросе, просто как доводилось читать на этом же форуме, люди топовыми зумами на многопиксельных камерах не довольны, куда уж там старая оптика
Но, если честно, то я не знаю, так это или нет, спорить ни с кем не буду, а фото техника сейчас просто замечательная. Каждый может выбрать на свой вкус.
Просто от души хочется пожелать человеку не заморачиваться на технике и не вваливать в нее неподъемных для себя денежных едениц. Лучше фотографировать он из-за этого не будет, по крайней мере в начале своего фото-пути. А потом уже и сам сможет разобраться, что для него важнее.
+100Finkel писал(а): Чт июл 03, 2014 12:48
Помню ссылку Freeman'a http://35photo.ru/items/useTogether_4017_4204/ к тому что может кит и не много фотошоп.
Finkel писал(а): Чт июл 03, 2014 12:48
Помню ссылку Freeman'a http://35photo.ru/it...ther_4017_4204/ к тому что может кит и не много фотошоп.
Ну во первых я не говорил что сравнивал их по чьим-то снимкам, у меня была возможность их протестировать обе...MorSeAn писал(а): Чт июл 03, 2014 11:23
[oft]Между камерами достаточная разница, что бы склониться в пользу одной из них.
Я просто предостерег давать советы человека, который о камерах судит изучая чьи-то снимки. Хотите посмотреть снимки, где кадры с Д3000 лучше кадров в Д700
Если разницу не видно - не значит, что ее нет. Если разницы нет - не значит, что камера не лучше[/oft]
Ничего себе копейки! Почти 10000 - 15000р (это по более менее бюджетным магазинам на вроде плеер.ру)! Это же целый никоновский 55-300. Во вторых буфер. Разница в матрицах видна в основном при съёмке видео... Если камера нормально отъюстирована, то разница в АФ не заметна... Лично мне 7000 больше нравится нежели 7100.... Но это моё мнение. А вообще не важно какой камерой снимать, важно как! Хотя на хорошей камере снимать всё равно приятнее...olegpan писал(а): Чт июл 03, 2014 12:12
Там переплаты - копейки.
Единственный минус 7100 - буфер. Но покажите мне новичка, который ринется спорт снимать на серийной съемке. Да и среди старожилов я что-то особых шедевров на серийной съемке не замечаю, если говорить прямо
Зато АФ и матрица у 7100 - на голову выше.
Когда только купил Д3000, весь вечер проходил с ней и с Д7000. По моим ощущениям экспозамер совершенно равноценен.Sender писал(а): Чт июл 03, 2014 07:40
Ну как это? в 5ххх серии очень много реализовано лучшего чем в 3ххх - это и экспозамер лучше, и функции расширенного выбора АДЛ, и брекетинг, и АФ, и более плавный шаг ИСО, ... можно сказать так - у 5ххх - только рукоятка такая же как и у 3ххх и нету мотора - это по большому счету - отличия от 7ххх.
. k561l писал(а): Ср июл 02, 2014 20:03
Между 5300 и 7100 разница в цене меньше - 23%. А преимуществ - вагон и тележка: отвертка, отличный АФ (прежде всего по покрытию кадра), эргономика, "взрослое" количество кнопок управления, второе колесо, второй экран, продвинутый режимы съемки ("тихий" спуск, предподъем зеркала), точная подстройка АФ...
Верю, спасибо за мнение. Повторюсь, экспозамер на моей д3000 почему-то не хуже чем в д7000. Ну вот совсем не хуже.Sender писал(а): Чт июл 03, 2014 07:52
Существенным отличием 5300 от 3300 - будет экспозамер! Поверьте - это важно)) (опыт есть и с тем и тем экспозамером, и куда проще получить правильно экспонированный кадр на 2005 зонный чем на 420 зонный, был у меня и Д90 и есть Д3000 и был Д7000 - не пустословлю)
И матрица получше Мне так кажется
Уже писал выше - особой разницы как-то не замечаю. Может только в каких-то специфических сюжетах.
Эргономикаk561l писал(а): Чт июл 03, 2014 15:20
Когда только купил Д3000, весь вечер проходил с ней и с Д7000. По моим ощущениям экспозамер совершенно равноценен.
АДЛ? Так он не дает ничего такого, что я не могу получить в конвертере (все равно конвертирую).
Брекетинг? Чет забыл, а для чего он нужен (шутка: практически не пользуюсь им)?
АФ? Точек больше, а зона охвата все та же - дольше точку гонять. По точности, у меня и Д90 был и вот Д3000 - да вроде оба точны
Более плавный ИСО? Реально вредная плюшка. Появляется риск вылететь по светам, а работает она не лучше чем экспокоррекция в конвертере.
То есть, кмк, ровным счетом ничего. Он не то чтобы не стоит переплат, просто даром не нужно.
Лично я при тестировании не заметил особой разницы между 59ю и 39ю точками фокусировки. К тому же я в основном снимаю в полностью ручном режиме с одной точкой фокусировки по центру. Да и в те редкие моменты когда использую автомат фокусируюсь по одной центральной.
МРАК писал(а): Чт июл 03, 2014 15:39
Лично я при тестировании не заметил особой разницы между 59ю и 39ю точками фокусировки. К тому же я в основном снимаю в полностью ручном режиме с одной точкой фокусировки по центру. Да и в те редкие моменты когда использую автомат фокусируюсь по одной центральной.
Не знаю как на счёт проводки, автофокус я использую при съёмки из движущейся машины... Вполне нормальные фотки, могу выложить...MUR писал(а): Чт июл 03, 2014 15:50
Так тут не тестировать надо. Что тесты то дадут? Вопрос про цепкость фокуса. Попробуйте с проводкой. Возьмите объектив с диафрагмой 8, и что сделает 7000? Ничего. Я понимаю, что возможно именно Вам это и не нужно. И такой подход имеет место быть. Но всё таки говорить, что разница в фокусировке не заметна. Ну не знаю.
Это сравнение д3ххх...5ххх с д7ххх? Ну, да, примерно так. Я-то сравнивал только экспозамер? Мне оно зачем?Aste писал(а): Чт июл 03, 2014 15:30
Уже писал выше - особой разницы как-то не замечаю. Может только в каких-то специфических сюжетах.
Эргономика
Дополнительные колёса и органы управления, кнопки, удобство и оперативность смены настроек
Доп. экран
Пользовательские режимы U1 и U2
Экспозамер с АИ и другими мануальными стёклами
Отвёртка
Микроподстройка АФ
Сам модуль АФ
Шире диапазон ISO
Видоискатель у 7000 лучше
Командный режим вспышки
и т.д. и т.п.
Мало?
А вот не соглашусь с Вами! У меня камера была отьюстирована в очень хорошем СЦ и попадала она в цель стабильно. Но как нельзя сравнить АФ Д3000 с АФ Д4 - так же само нельзя сравнить и АФ 7000 и 7100.Aste писал(а): Чт июл 03, 2014 11:04
По собственному опыту скажу, что в нормально отъюстированном D7000 автофокус по ощущениям не хуже. Разница конечно будет но она не настолько заметна, сколько об этом пишут. Я вот не ощущаю пока что. Как будут специфические сюжеты - обязательно отпишусь и расскажу.
Матрица - она просто другая. По шумам, ДД - всё очень рядом. Хотя, конечно, с D7100 есть возможность больше отресайзить и получить "чище" картинку.
Процессор в D7000 прекрасно справляется. Разницу не ощутите.
Хват лично мне больше нравится в D7000. Тут на любителя.
А вот в целом более сбалансированной является именно D7000 - хотя бы потому что буфер больше. На D7100 хорошо снимать статику, предсказуемые сюжеты, пейзажи с хорошей оптикой. Но спорт или вообще какое-то движение - буфер затыкается мгновенно. И практический смысл "профессионального автофокуса" пропадает.
Так что D7100 камера хорошая, но, скажем так, "более узконаправленная", чем D7000.
Так уже ж, где-то в теме, вроде как сказали, что оптимально для начала D90+кит18-105 а там поснимав и более менее вникнув в тему, ТС сам разберётся что ему брать дальше....
А вот не скажите! Какую бы я оптику не накрутил на свою нынешнюю Д3000 - от этого... Д4 она...да что там - даже Д5100 она не станет. Так что до какого то момента оптика действтиельно выручает. А дальше - уже и тушка играет роль - экспозамер, АФ, ДД, процессор и многое другое. Даже как говорил инженер в местном (Киев) СЦ - "никто никогда не зашьет програмные алгоритмы профи камеры даже со схожей матрицей в младшую тушку, ведь тогда качество можно получить абсолютно такое же и на младшую"...Alpus писал(а): Чт июл 03, 2014 12:25
Но они дешевле, чем 7100, лучше разницу в тушках в отпику вложить, результат будет лучше. Будем откровенны, качество, красота, рисунок - все это больше зависит от оптики, нежели от тушки. А пока человек научится фотографировать появятся еще более продвинутые модели фотоаппаратов.
Поэтому писал, что я, лично, купил бы первую зеркалку б.у., для учебы самое то, что надо, а дальше будет видно, к оптике идти, или тушку новую, многопиксельную прикупить. Ведь старт у всех одинаковый (даже не у новичков в фотографии, а и у тех кто приходит к цифре с пленки, по крайней мере у меня так было), а дальше - тропки разные.
Да нууу) это Вы все упростили до неузнаваемости. У меня были и Д90 и Д7000 и сейчас есть Д3000 (и немного пользовался Д7100, Д800 - у друзей). По цепкости АФ 7100 - очень серьезно выше (берем в сравнение только АФ по одной точке, у 3000 (кстати у меня ВСЯ техника юстирована) точность попадания хорошая но вот цепкость - при сложных более условиях прихрамывает, даже тот же 7000 - будет лучше - за эталон брал оптику 16-85) кстати - АФ работает на Д90 лучше чем на Д3000 - и это заметно (было у меня ТРИ тушки Д3000 и ДВЕ Д90 - как статистика все сходится к этому утверждению) )k561l писал(а): Чт июл 03, 2014 15:20
Когда только купил Д3000, весь вечер проходил с ней и с Д7000. По моим ощущениям экспозамер совершенно равноценен.
АДЛ? Так он не дает ничего такого, что я не могу получить в конвертере (все равно конвертирую).
Брекетинг? Чет забыл, а для чего он нужен (шутка: практически не пользуюсь им)?
АФ? Точек больше, а зона охвата все та же - дольше точку гонять. По точности, у меня и Д90 был и вот Д3000 - да вроде оба точны
Более плавный ИСО? Реально вредная плюшка. Появляется риск вылететь по светам, а работает она не лучше чем экспокоррекция в конвертере.
То есть, кмк, ровным счетом ничего. Он не то чтобы не стоит переплат, просто даром не нужно.
На счет 5000 и 7000 я писал выше, что именно имеет для меня значение:
Да - на счет ДД - тут экспозамер не причем! Сам пейзажист и мучаюсь с этой камерой в плане ДД, и тут уже и оптика не спасает...поправляю ситуацию или поляриком или градиентным фильтром))
Ну Вы ж писали про сравнение 3000 с 7000, вот я и раскрыл вопросk561l писал(а): Чт июл 03, 2014 16:29
Это сравнение д3ххх...5ххх с д7ххх? Ну, да, примерно так. Я-то сравнивал только экспозамер? Мне оно зачем?
Больше похоже на испорченный телефон в который кричат одновременно.
Впрочем - спасибо за ясность, для меня разница в функциональности промеж д3ххх и д5ххх, как и прежде, несущественна.
Чем же?Sender писал(а): Чт июл 03, 2014 16:48
А вот не соглашусь с Вами! У меня камера была отьюстирована в очень хорошем СЦ и попадала она в цель стабильно. Но как нельзя сравнить АФ Д3000 с АФ Д4 - так же само нельзя сравнить и АФ 7000 и 7100.
Про ресайз молчу - не признаю этого и не умею этим правильно заниматься...
Ну в принципе да - хват дело на любителя, но сам корпус лучше у 7100 чем у 7000
... все же по поводу АФ - однозначно головы на три лучше он у 7100 чем у 7000
Ну так, чтоб осязаемо. Я согласен, что у 7100 АФ лучше. Просто говорю, что разница не настолько прям большая. 7000 если что будет проще продатьEspot писал(а): Чт июл 03, 2014 17:10
НУ вообщем я тут почитал все сообщения и решил действительно взять кит 18-105 пожалуй, но камеру возьму новую так как ни когда не беру ничего б/у, даже машину брал сразу новую, хотя ездить не умел)
Тушку возьму всё же 5-ти тысчную серию, там в магазине уже повыбираю 5100 или 5200) На 7000 пока денег жалко, вдруг вообще не покатит мне всё это, потом продовать придёться...
Вопрос остался один - Если надумаю брать в дальнейшем ширик то что лучше: Sigma 8-16 f/4.5-5.6 или же Tokina 11-16 f/2.8
Обзоров на русском языке про Сигму толком нет почему то(( а на англ не не понимаю) всем спасибо за помощь в выборе)
Да и стёкла можно подешевле купить под него. 
А я купил в свое время D5100 и ничуть не пожалел. Покупать D7100 + оптику, не зная точно будет ли человек глубоко заниматься фотографией, сомнительная трата. Это аппарат для тех, кто уже определился в фотографии. Даже сейчаc, хоть и имею полнокадровую камеру, но D5100 особо не пылиться на полке.
[oft]Хорошо рассуждать о прелести 5100, будучи владельцем ФФ. Я вам тоже могу рассказать, как владелец ФФ зеркалки, насколько хороши Fuji S5Pro и SONY NEX-6vitnsk писал(а): Пт июл 04, 2014 03:43
А я купил в свое время D5100 и ничуть не пожалел. Покупать D7100 + оптику, не зная точно будет ли человек глубоко заниматься фотографией, сомнительная трата. Это аппарат для тех, кто уже определился в фотографии. Даже сейчаc, хоть и имею полнокадровую камеру, но D5100 особо не пылиться на полке.
Они тоже не пылятся на полке и не реже раза в неделю (а чаще- несколько раз) выходят "погулять" с хозяином и приносят массу удовольствий. Я покупал D5100 еще не будучи владельцем ФФ, именно разобраться, что мне нужно будет в будущем. D7100 хороша, но и цена ее для новичка не маленькая. А насчет б/у, при отсутствии опыта, есть вероятность приобрести убитую или дефектную камеру, даже с перечисленными Вами условиями.MorSeAn писал(а): Пт июл 04, 2014 05:02
[oft]Хорошо рассуждать о прелести 5100, будучи владельцем ФФ.
И я не понимаю паники некоторых по-поводу б/у. Если тушка не убита, если пробег не космический, если гарантийный талон чистый/без отметок, если есть документы, чеки и тем более родная упаковка... да даже если гарантия закончилась...[/oft]
[oft]Вот это откровение! Я не знаю не одного владельца ФФ, который бы прикупил себе 5ххх. Знаю тех, кто в довесок брал 7ххх. Но не 3ххх/5ххх.
А вы внимательно прочитали процитированную вами же фразу?)) Там написано - что сперва была куплена 5100, а уж после - ФФ))MorSeAn писал(а): Пт июл 04, 2014 06:18
[oft]Вот это откровение! Я не знаю не одного владельца ФФ, который бы прикупил себе 5ххх. Знаю тех, кто в довесок брал 7ххх. Но не 3ххх/5ххх.
А скажите, зачем вам 5100 при наличии ФФ? Размеры не многим меньше, матрица - унылый кроп-КМОП. Так просто, мне интересны моменты, когда 5100 предпочтительнее ФФ.[/oft]
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
