Размышления о цвете

[mabrookah]

...твои клоны, которых было достаточно...

Можете не поверить, но "кабинет обслуживался в одно лицо".

[Sound]

Был вопрос про бонусы.

Я ответил про них, как я их вижу.

Виртуальное общения создает иллюзию безнаказанности и полной недосягаемости.

Это очень плохо.

Ведь люди все разные.

Вы же сами когда-то писали про это, что если в обычной жизни на данном этапе общения уже пора бить морду, то здесь приходится ограничиваться английской сдержанностью. .

Но это выход не для всех.

Особенно для людей, которые при любой попытке, даже необдуманной кем-то, обидеть кого-то из близких, готовы вырвать глотку, допустим.

Так что, фиг его знает, как правильно себя вести....

Как бить морду, когда уже допустим пора, но сделать этого невозможно?

[mabrookah]

Как бить морду, когда уже допустим пора, но сделать этого невозможно?

Бить посуду объективы.

[Sound]

1404402707[/url]' post='799916']

Бить посуду.

Ну это как-то не по мужски, как ты часто любишь говорить.

Есть более годное предложение?

"Возможности" позволяют?

[mabrookah]

Есть более годное предложение?

Отредактировал.

[SPU]

- съемка на цифрокамеру, наиболее приближающуюся в эстетике цветовых сочетаний к классическим фотопленочным тенденциям.

Если бы эти камеры все время так делали... На практике то они цифра цифрой, если не обеспечить соответствующие условия.

Я к тому, что для осознания эстетики и процессов, ее порождающих, наверное, нужно познакомиться с пленкой в т.ч. и в неблагоприятных для нее условиях, чего цифра совсем не может дать.

[mabrookah]

[oft]Какие итоговые бонусы?[/oft]

Бонусы от меня:



Камеры со "вкусным" цветом из коробки не существовало, не существует и не будет существовать никогда в связи с субъективностью восприятия такового. На цвет, в числе прочих факторов, влияют:

расовая, половая и культурологическая составляющая, психоэмоциональное состояние, качество и количество принятых веществ, время суток, прогноз погоды, перемещения небесных тел и множество других, не зависящих от нас яблений природы.

[propil]

еще о цвете с D90

[Deman32]

Бонусы от меня:



Камеры со "вкусным" цветом из коробки не существовало, не существует и не будет существовать никогда в связи с субъективностью восприятия такового. На цвет, в числе прочих факторов, влияют:

расовая, половая и культурологическая составляющая, психоэмоциональное состояние, качество и количество принятых веществ, время суток, прогноз погоды, перемещения небесных тел и множество других, не зависящих от нас яблений природы.

Фудж пятый и третий - явные примеры вкусного цвета из коробки без проблем.

[Sound]

1404403014[/url]' post='799920']

не зависящих от нас яблений природы.

Я не знаю какие ябления природы у тебя влияют на цвет, но эту чушь можно рассказывать только деревянным солдатам, которые не знали о существовании пленок кодак, агфа, фуджи... на протяжении десятков лет.В каждой стране, в каждом уголке мира, не отгородившимся от всех красной стенкой. Довольны были все, любого цвета кожи и культуры, но только деревянные командиры ждали д800, что-бы наконец-то увидеть цвет.

[tinamu]

Меня тут вечно ругают за фразу "жизнь коротка"

Понимаю.

Но если вдруг, на минуточку, представить, что так оно и есть, то почему не идти путем, который возможно, возможно, подарит вам лишние минуты на что-то другое, нежели на фоторедактор.

Есть еще чего помимо его, Вы это прекрасно понимаете.

А Вы сидите, гнете какие-нибудь кривые, точки белого-черного, хасээлы и прочее, прочее. прочее...

Вы уверены что именно Вам все это нужно?

Sound, вы меня прямо вот по живому царапнули.

Думал об этом уже не раз, и не два.

Не хочется быть бездарным поваром, который пытается исправить пере- или недожаренное мясо специями, соусами и гарнирами. Ну, можно, конечно (если не вовсе уж кусок угля).

Лайтрум и прочий софт много чего может.

Как в гимнастике: недобрал в вольных три десятых - фигня, на коне и на кольцах доберу свое.

Все эти лайтрумы (imho) должны использоваться для коррекции лишь тогда, когда камера ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не в состоянии справиться с ДД, светом по ISO и подобным.



Слишком уж привык народ снимать абы как. Не беда, чего недоучел - лайтрумы вытянут. Не одна софтина, так другая.

И вот уже не понимаешь, с чем человек работает в первую очередь, а что для него - подсобный инструмент. Для многих, что для меня очевидно, подсобным инструментом является как раз камера. За которую часто (в отличие от халявного крякнутого софта) заплачены реальные и часто не лишние деньги. Такой вот парадокс.

[propil]

Не проще ли нанять профессионала и он Вас снимет в шикарном цвете?

А лишние минуты потратите на саморазвитие, ну и другие какие полезные дела

[k561l]

Ага, только они дорогие и глупые Ну в смысле совсем не бытовые. У меня комната покрашена в нейтрально-серый цвет, калиброванное освещение, которое замеряется и отклонение-замена ламп, полное затемнение от дневного света. Это я кратенько. Достаточно прочесть известную статью Шадрина, по оборудованию помещения и освещения для просмотра и редактирования изображения, что бы прийти к простому выводу-БОЛЬШИНСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЭТО ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ!!! И даже близкие условия создавать.

Равно как иной аудиофил, отдающий немалые кровные на "супер проводочки для колонок", не станет возиться с акустикой помещения, хотя влияние последней много существеннее.

И так во многом.

Жить-то здесь и сейчас.

[tinamu]

Тема в курилке не случайно.

Нету решения. (даже на вопрос из первого поста)

Слишком много вводных.

С языка что называется сняли!

[Sound]

1404403675[/url]' post='799926']

Не проще ли нанять профессионала и он Вас снимет в шикарном цвете?

А лишние минуты потратите на саморазвитие, ну и другие какие полезные дела

Вы знаете такого профессионала?

Вы уверены в его цвете?

Вы уверены, что он будет для Вас годным, если учесть, что уже не получиться спрятаться за скины смуглых тайцев, а перед камерой предстанут обычные бледные европейцы.

Вы уверены, что этот профи не думает как многие здесь, что мол, что никон сделал, то и здорово.

Ну предположим я найду такого человека, где-нибудь в студии, но он же не поедет со мной в понедельник в Тель-Авив.

[multiformat amateur]

Камеры со "вкусным" цветом из коробки не существовало, не существует и не будет существовать никогда в связи с субъективностью восприятия такового. На цвет, в числе прочих факторов, влияют:

расовая, половая и культурологическая составляющая...

Вынужден не согласиться.

Повод для несогласия уже многократно обсужден тут.

Вопрос "вкусного цвета" с одной стороны он индивидуален. А другой стороны статистичен.

В рамках исследований вполне выяснено, для каких рас, половых и культурных ощущений, те или иные цветовые гармонии будут статистически предпочтительнее.

Над этим работали команды специалистов на протяжении десятилетий. Частный человек, взявший в руки камеру, конкурировать с той работой уже не может.

Поэтому для частного человека сделать такое общее, в части "вкусного цвета" действительно невозможно, или крайне сложно. Но, в рамках определения что такое "вкусный цвет" статистически, он из коробки вполне существовал. И, Ваша реакция (если не ошибаюсь, именно Ваша) в отношении цвета кинофильмов - тому лишнее подтверждение.



Грубо говоря, на пальцах,

Если при съемках:

камерой "А", у меня нет желания сложно корректировать получившийся прямо из камеры цвет - в 20% случаев,

камерой "Б", у меня нет желания сложно корректировать получившийся прямо из камеры цвет - в 50% случаев,

то, по нашему определению, "цвет из камеры "Б" более вкусный".



Это - вопрос количественный, а не качественный.

Как только люди при рассмотрении количественного вопроса начинают переходить в некие крайние, экстремальные оценки (либо 100% все вкусное, без каких-либо коррекций, либо ничего), то начинается печаль, в смысле малоконструктивность на мой взгляд, в самом понимании явления и понятия вкусности картинки в общем и целом. Хотя, казалось бы, это же просто, перейти от неких крайних требований, к простой личной статистике с того или иного инструмента.







 



 

 

[propil]

[member="Sound"], мне это не нужно.

Для меня важен и интересен ПРОЦЕСС, в результате которого что-то получается интересное.

Так было в 70-х, когда подбирал проявители и фотобумагу, создавал маски и проявлял, пальцами согревая места бумаги, где требовалось сделать потемнее.

Так и сейчас. Я получаю удовольствие.

Кому то интереснее заниматься технофетишизмом. Это тоже нормально.

Ну а кому-то проще сходить в ателье и не материть никон.

[multiformat amateur]

Ну а кому-то проще сходить в ателье и не материть никон.

Инфраструктура разрушена.





Сейчас безвременье.





Ателье ушли в значительной степени.

Как и ушла качественная проявка пленок, скажем.

Корпус частных цветокоррректоров - принимающих от населения равы - еще не сформировался.

Мы живем пока еще в момент технологического безвременья. Смены технологических эпох.

Увы, это мешает просто сходить а втелье, для значительной части народа.



В идеале видится сеть обрабатывающих центров, где у частников берут их равы, и делают там приличные скинтона.

Свадебщики, кстати, этот вопрос более-менее решают именно аутсорсом обработки. но, там это серьезный бизнес, и оплачивается сильно. Тем не менее, даже у них - сильный дефицит вменяемых подрядчиков по цветокоррекции. Поэтому пытаются сами, сами... Или-таки ищут фотосистемы, с которых скинтон более удобен для простой обработки, нежели с Никона. Тут уже проходила ссылка на свадебного фотографа, который перескакивал на Никон а потом с Никона, в поисках легко обрабатываемого скинтона. Потратив на все эти процессы $20000. В общем, вот она, цена вопроса. В смысле дефицита обрабатывальщиков.





 



 

[propil]

Я вот сегодня шёл по улице и невольно разглядывал скинтоны...

Надо сказать - унылое зрелище

Даёшь лубок!

[k561l]

Я вот сегодня шёл по улице и невольно разглядывал скинтоны...

Надо сказать - унылое зрелище

Даёшь лубок!

[oft]Типичное наблюдение - не раз проскакивало в этой теме. Но, ведь надо красиво?[/oft]

[multiformat amateur]

Я вот сегодня шёл по улице и невольно разглядывал скинтоны...

Надо сказать - унылое зрелище

Даёшь лубок!

Вот поэтому Вельвия и трогает сердца людей... Правда, не в скинтонах, а в остальном природном.

Сама концепция "наилучшей передачи цвета и тона - это именно как в жизни", как раз получается сомнительной из-за того, что реальность часто - унылое зрелище, как Вы заметили.

Поэтому первичные преобразования/искажения в сторону более благоприятного для глаза - могут быть полезны, да?



  

[Mikka]

Я вот сегодня шёл по улице и невольно разглядывал скинтоны...

Надо сказать - унылое зрелище

Даёшь лубок!

Так люди в массе своей нездоровы, откуда нормальный цвет кожи возмется?

[propil]

Вот поэтому Вельвия и трогает сердца людей... Правда, не в скинтонах, а в остальном природном.

Сама концепция "наилучшей передачи цвета и тона - это именно как в жизни", как раз получается сомнительной из-за того, что реальность часто - унылое зрелище, как Вы заметили.

Поэтому первичные преобразования/искажения в сторону более благоприятного для глаза - могут быть полезны, да?

Конечно, может быть полезна. А может и оскомину набить. И тогда естественная передача оказывается универсальней для последующей обработки.

[Евгений_D300S]

[oft]

Я вот сегодня шёл по улице и невольно разглядывал скинтоны...

Надо сказать - унылое зрелище

Ловил себя на подобной мысли, потом понял, что это чушь извините

В большинстве своем: Хорошие скинтоны хороших нормальных людей.



Если искать изъяны то "Чем больше узнаешь людей тем больше нравятся собаки."

Собаку не нашел есть пара кошек.









Это разрушающая тема в ней нет созидательного.

[/oft]

ПыСы забыл поставить оффтоп

[multiformat amateur]

Конечно, может быть полезна. А может и оскомину набить. И тогда естественная передача оказывается универсальней для последующей обработки.

Достаточно широко распостранено мнение, что последующе обрабатывать удобнее с предварительно подготовленного (в нужном векторе) материала.

Т.е. то, что картинка вкуснее изначально - это хорошо и удобно в том числе и для тех, кто желает дальше рулить обработкой сам.

Эта коллизия многократно обсуждалась среди пленочников. Поскольку были чисто технические пленки, были харАктерные пленки.

Техническая фотопленка, с нейтральным цветом и тоном оказывается более универсальной для последующей обработки. А харАктерная - более предпочтительной для нее же.

Такой вот, парадокс.



Поэтому большинство квалифицированных пленочников предпочитало именно харАктерные пленки, даже в цифровом workflow, когда он идет со сканированием и последующей цифровой постобработкой в фотошопе. И небольшое количество пленочников - воспринимало пленку как некий сенсор, чем линейнее тем для них лучше. По некоторой случайности почему-то это те, кто занимались фотографией недавно. Такое тоже бывает, но снова же, таких людей немного. Хотя они и меют право на свой подход, конечно. Это - по наблюдениям за форумами где тусуются люди, снимающие на средний и большой форматы. Снова же, просто некая статистика. Тут каждый сам себе путь выбирает инливидуально, конечно.





 





 



 

[IL63A]

Вот тоже шёл по улице и нашёл вот такой скинтон от мегафон.

[propil]

Современные вычислительные мощности и увеличивающаяся гибкость RAW-ов позволяет думать о применении пресетов под различные пленочные и фантазийные профили.

Вот у D90 гибкости маловато. Что заставляет думать о чем-то более совершенном.

[Sound]

1404405885[/url]' post='799953']

Это разрушающая тема в ней нет созидательного.

Что же она Вам разрушила?

Вы хотите вспомнить Ваши фото годичной давности, двухгодичной...

Стали они лучше/хуже по цвету?

Вспомните Вашу тему про мужичка в окошке, когда весь клуб пытался сделать ей цвет, но так ничего и не вышло.

Если нет тяги к созиданию изнутри, то халявного приобретения его снаружи не получится.

Но есть и люди, которые стали больше внимания уделять цвету и это видно.

Вы сами в середине темы были благодарны за нее.

Но видать Вам проще изменить к ней мнение, не ко мне, мне это не важно, чем потрудиться хотя бы над элементарными вещами.

[multiformat amateur]

Современные вычислительные мощности и увеличивающаяся гибкость RAW-ов позволяет думать о применении пресетов под различные пленочные и фантазийные профили.

Мне видится,проблема не в вычислительных мощностях, и не в гибкости равов.

А вообще в понимании, что с ними делать-то.









[oft]Элементарной симуляции классических триад (Астия-Провия-Вельвия, условно говоря, или E100g-E100vs), - а это хороший показательный критерий готовности технологий симуляции, - так и не достигнуто. Когда будет - пока сложно сказать. Я тут скорее даже о векторах изменений относительно сырого материала равов.[/oft]



 



 

[Евгений_D300S]

Что же она Вам разрушила?

ВЫ обещали со мной не общаться

писал не Вам

картинка чтоб денег (100 р) не платить, не жалко но не хочу.



Сдержите хоть одно обещание.

И да Вы подтвердили все мои выводы о теме и о Вас



******



[oft]Позже.

Я посмотрель со стороны на картинки не на слова а именно на фотографии и понял, что старая истина права:

Лучший друг фотографа это корзина (понимаю, что речь идет о любителях)

Корзина, а не редактирование или фототехника.

У всех есть хорошие работы и не очень.

Написанное после звездочек КМК и НМВ [/oft]

[Mikka]

И небольшое количество пленочников - воспринимало пленку как некий сенсор, чем линейнее тем для них лучше. По некоторой случайности почему-то это те, кто занимались фотографией недавно. Такое тоже бывает, но снова же, таких людей немного. Хотя они и меют право на свой подход, конечно. Это - по наблюдениям за форумами где тусуются люди, снимающие на средний и большой форматы. Снова же, просто некая статистика. Тут каждый сам себе путь выбирает инливидуально, конечно.

Яркий представитель этого направления А.Шадрин, но его нельзя отнести к новичкам. Может конечно дело в его общем подходе к фотографии.

[Mikka]

[oft]Элементарной симуляции классических триад (Астия-Провия-Вельвия, условно говоря, или E100g-E100vs), - а это хороший показательный критерий готовности технологий симуляции, - так и не достигнуто. Когда будет - пока сложно сказать. Я тут скорее даже о векторах изменений относительно сырого материала равов.[/oft]



 



 

А возможна ли симуляция на данном этапе развития цифповой техники?

[multiformat amateur]

Яркий представитель этого направления А.Шадрин, но его нельзя отнести к новичкам.

Вот Алексея Шадрина, при всем моем уважении к нему как к цветокорректору, я бы отнес именно что к новичкам в фотографии. Да, он стремительно ворвался в нее, но у него не было сугубо фотографического бэкграунда и фотографического видения. Для него фотография была - просто как некий тяжкий инструмент, не более. И, он даже с какой-то легкостью от нее отказался, как только нашел иные пути к самовыражению.





Алексей Шадрин пришел в фотографию с позиций цветокорректора прежде всего, насколько понимаю, а не фотографа. И, работа с цветом у Алексея, на мой взгляд была достаточно ремесленной, так скажем. Тут многое познается в сравнении, на другом конце подходов - Георгий Пинхасов, скажем. Собственно, это и обеспечило ему (с его цветокорректорским бэкграундом) тот подход к слайду, в рамках которого он проповедовал. Что касается квалификации Алексея именно как фотографа, то у нас с ним были некоторые дискуссии, в рамках которых Алексей заявил, что вопросы сенситометрии ему неинтересны, и изучать их он не будет. Вообще. Следствием чего было порождение странной, мягко скажем, его экспонометрической "системы". Ее я рассматриваю это как отсебятину новичка в фотографии, причем весьма самонадеянного. Не имеющего даже базисных основ в сенситометрии, - как основы работы с пленочным фотоматериалом при фотосъемке.





При всем, повторюсь, уважении к Алексею Шадрину как к цветокорректору и специалисту по управлению цветом в компьютерных системах.



 

[tinamu]

Что-то типа: берите что дают.





Т.е. в таком пути надо признаться самому себе, что ничего ты не выбираешь, ничем в рамках этого аспекта не управляешь

Что тебе подсунули инженеры, то и кушаешь.

Ну да, для современного "человека цивилизации" это вполне естественное положение дел.

Дальше он из пастеризованного молока, с антибиотиками и полугодовым сроком хранения, пытается сделать простоквашу.

Интернет заполняется рецептами, как же из мертвого линейного сделать живое...

Тоже путь. В смысле если деваться некуда.



Но, многим есть куда деваться (купить Олимпус какой, или Сони).

Вопрос внутреннего, конечно. Отказаться от накопленного действительно тяжело.

Мы отчаянно нуждаемся в том, во что вложили уже свое время и силы.

Особенно если вложили уже много сил и уже денег.

Это да, такой вот, "якорь". 

Не обобщайте, да не обобщены будете.

В триаде "фотограф-стекло-камера", в которую можно впихнуть, ничтоже сумняшеся, и все фотошопы, стекло, камера и даже софт - это жесткие системы, с раз и навсегда заданными параметрами.



А фотограф - это фотограф. Это компонент мало того, что с бесконечными вводными, так еще и динамичный компонент, меняющийся. Не только в отношении технических навыков владения железом и софтом. Но и в отношении многого прочего. Динамичный настолько, что заставил появиться два довольно разных Никона - D3s и D3x.

Для меня само объединение разных людей в рубрику "фотограф" уже начинает казаться неестественным. Снайпер с репортажкой D3s и студийный Рафаэль с какой-нибудь Мамией или Яшикой, и вроде как оба они "фотографы". Типа, два слагаемых. Поменяй местами, и сумма не изменится.



не упрощайте с "якорями". Люди не настолько тупы все же.

[Mikka]

Вот Алексея Шадрина, при всем моем уважении к нему как к цветокорректору, я бы отнес именно что к новичкам в фотографии. Да, он стремительно ворвался в нее, но у него не было сугубо фотографического бэкграунда и фотографического видения. Для него фотография была - просто как некий тяжкий инструмент, не более. И, он даже с какой-то легкостью от нее отказался, как только нашел иные пути к самовыражению.





Алексей Шадрин пришел в фотографию с позиций цветокорректора прежде всего, насколько понимаю, а не фотографа. И, работа с цветом у Алексея, на мой взгляд была достаточно ремесленной, так скажем. Тут многое познается в сравнении, на другом конце подходов - Георгий Пинхасов, скажем. Собственно, это и обеспечило ему (с его цветокорректорским бэкграундом) тот подход к слайду, в рамках которого он проповедовал. Что касается квалификации Алексея именно как фотографа, то у нас с ним были некоторые дискуссии, в рамках которых Алексей заявил, что вопросы сенситометрии ему неинтересны, и изучать их он не будет. Вообще. Следствием чего было порождение странной, мягко скажем, его экспонометрической "системы". Ее я рассматриваю это как отсебятину новичка в фотографии, причем весьма самонадеянного. Не имеющего даже базисных основ в сенситометрии, - как основы работы с пленочным фотоматериалом при фотосъемке.





При всем, повторюсь, уважении к Алексею Шадрину как к цветокорректору и специалисту по управлению цветом в компьютерных системах.



 

Тогда очень многое встает на свои места. Я к сожалению знаю Алексея только заочно по его материалам выложенным в сеть и форумам.

[Vanech]

Я считаю что тема о цвете полезная, интересная(несмотря на периодический срач участников) и, что самое главное, БЕСПЛАТНАЯ!

Маэстро Sound заморочился не по-детски, за это честь ему и хвала. У меня бы не хватило духу и любознательности(да и денег нет свободных) что бы перелопатить массу камер и объективов, просмотреть тысячи картинок и сформировать, точнее сформулировать концепцию "цветной" фотографии для данного исторического отрезка. Это круто.

Народ, чем вы недовольны? Вам все разжевали и положили в рот, потратив на это время и деньги(свои, кровные). На разных голимых семинарах и мастер-классах дают в тысячу раз меньше и за вполне ощутимые деньги, как в поговорке: "Что ел - что радио слушал..", а здесь все конкретно и понятно.

Считаю что тему закрывать не надо, просто надо научиться прислушиваться к чужому мнению и "мотать на ус".

[Евгений_D300S]

[oft]

Вам все разжевали и положили в рот

Стошнило, переведу 100 руб КН завтра.

*****

Добавлю позднее, не хотел грубить

Некоторые не едят пережеванное другими, причем когда это заталкивают в рот (достаточно в тему зайти) хотя можно конечно и не заходить.

[/oft]

просто надо научиться прислушиваться к чужому мнению и "мотать на ус".

С этим согласен

[tinamu]

какие-то детские стихи вспомнились, книжка была. Керосиновая лампа - электрической лампочке.



- По старинке, по привычке

зажигаюсь я от спички,

вот как свечка, или печь.

Ну а вас нельзя зажечь!

Вы, гражданка - самозванка,

вы не лампочка, а склянка!



Стеарировая свечка

Робко вставила словечко:

- Говорили, будто в ней

Шестьдесят горит свечей.

Обманули нас бесстыдно -

Ни одной свечи не видно.



Это я так, мысли вслух. Навеяло-с. Вообще-то ждал чего-то про дагерротип, да не дождался. Но и так уже достаточно, по самые ноздри.

[Julysha]

Некрасиво.

Но не забудьте все это повторить в темах про ешки с отусами, геркулесами и прочим.

Стоимость пропятки до 20тр.

Стоимость 5Д до 20тр

Стоимость протройки до 15тр.

Ой как несправедливо по отношению к большинству участников форума.

В свой профиль списка оборудования не заглядывали?

Чем он более справедлив по отношению к участникам?

Тем что там нет кэнона?

Вы кошелек решили оценить?Возложить на него вину?

А может наоборот, некоторые примеры экономят кому-то затраты, такие великие, подобные моим, и не перебирая камер поменять свой д90 на пропятку?

Так, на время.

Потери не велики.

Кому надо конечно.

И оптика цела.

А уверены Вы , что полтора года назад, покупая д5000, кто нибудь не ошибся, потратив эти 20тр не на 5д на ебэе?

Вы можете за всех дать ответ?

Почему Вы все примеряете на себя, у Вас, действительно, нервы на пределе. Я вовсе не Вас имела в виду и Ваш кошелек. Просто такова постановка вопроса - либо меняй камеру, т.к. все равно ничему научиться не сможешь, либо никому не показывай свое серое унылое Г. Выхода-то их дискуссии не видно. Конструктивного.



Пропятка у меня есть. И есть архив с нее - около 6 тысяч кадров (RAW+Jpg), до сих пор лежат неотконвертированные и необработанные. Потому что без обработки у меня рука не поднимется их показывать, ибо людей не снимаю, а снимаю то, что требует обработки, хотя бы минимальной. Людей можно щелкнуть на бегу. А пейзаж можно? Чтобы щелкнуть - и из камеры сразу в интернет. Такое я не позволю себе ни с одной камеры.



ЗЫ Д200 - тоже есть. Но не снимаю на нее, почему-то.

[IL63A]

Заглянул в прошлое...

[SPU]

Заглянул в прошлое...

В интернете много этого самого прошлого, только можно ли ему доверять? Где гарантия, что это грамотный скан хотя бы близкий к оригиналу?

[Sound]

1404410033[/url]' post='799985']

Выхода-то их дискуссии не видно. Конструктивного.

А его для большинства не в одной из тем форума не видно, ничего удивительного.

Так что если уж говорить о конструктивности, то на фоне многого, индивидуальный подбор инструмента для цвета один из выходов.

Не для всех конечно, на всех и рассчитано не было, всех нельзя удовлетворить.

(Это и к Вашему отношению к пейзажу с пропятки)

Но для кого-то, типа меня, это неплохой выход.

Это так, к слову о конструктивности.

[tinamu]

Почему Вы все примеряете на себя, у Вас, действительно, нервы на пределе. Я вовсе не Вас имела в виду и Ваш кошелек. Просто такова постановка вопроса - либо меняй камеру, т.к. все равно ничему научиться не сможешь, либо никому не показывай свое серое унылое Г. Выходя-то их дискуссии не видно. Конструктивного.



Пропятка у меня есть. И есть архив с нее - около 6 тысяч кадров (RAW+Jpg), до сих пор лежат неотконвертированные и необработанные. Потому что без обработки у меня рука не поднимется их показывать, ибо людей не снимаю, а снимаю то, что требует обработки, хотя бы минимальной. Людей можно щелкнуть на бегу. А пейзаж можно? Чтобы щелкнуть - и из камеры сразу в интернет. Такое я не позволю себе ни с одной камеры.



ЗЫ Д200 - тоже есть. Но не снимаю на нее, почему-то.

Юлия, так это ВЫ себе такого не позволите. Иные не то что позволяют... ай, ладно.



Понимаете, у меня прорезается такая догадка насчет неверного сопоставления несопоставимых вещей. Идеальные скин тоны, безупречный фэн-шуй в цветах - это не про камеры общедоступного ценового диапазона. Скажем, до 10К евро.

Для такого совершенства существует совсем другая техника, и она-то уж со всеми упомянутыми задачами справляется безупречно.

Что до Никонов-Кэнонов, то все же согласитесь: принцип разумной достаточности в этих камерах соблюден с огромным запасом. Во всяком случае в той части, что касается цветопередачи.



вопрос вопросов: для ЧЕГО делается снимок? Чтобы его на форумах обсуждать или для чего-то другого?

[Sound]

1404410924[/url]' post='799992']

Скажем, до 10К евро.

http://stevemccurry.com

Этот человек снимал на материал стоимостью 4$ за ролик.

Но ролик ЧЕГО!!!

Конечно это мастер, огромный талант, конечно это понимание света и цвета, но в его руках не было ничего такого, что Вы сегодня не можете купить до 500$, кроме одной маленькой детали за 4.

Остальное могло зависеть только от Вас.

Сегодня несколько иначе все построилось.

Чуть-чуть...

Но некоторые товарищи все равно считают, что им легко "возможно" лучше.

Слепой эер, бесплатная рпп, и вера в себя.

Достаточно.

[Julysha]

Юлия, так это ВЫ себе такого не позволите. Иные не то что позволяют... ай, ладно.



Понимаете, у меня прорезается такая догадка насчет неверного сопоставления несопоставимых вещей. Идеальные скин тоны, безупречный фэн-шуй в цветах - это не про камеры общедоступного ценового диапазона. Скажем, до 10К евро.

Для такого совершенства существует совсем другая техника, и она-то уж со всеми упомянутыми задачами справляется безупречно.

Что до Никонов-Кэнонов, то все же согласитесь: принцип разумной достаточности в этих камерах соблюден с огромным запасом. Во всяком случае в той части, что касается цветопередачи.



вопрос вопросов: для ЧЕГО делается снимок? Чтобы его на форумах обсуждать или для чего-то другого?

Многие на телефон снимают и довольны. Фотография - она многогранная, и каждый ищет и находит в ней свое.



Идеальный цвет - это как идеальна оптика, он неуловим и не существует. И, в отличие от оптики, с цветом все очень субъективно (например, мне не нравится вельвия). Можно сделать сотню кадров, и ни один не попадет точно в желаемый цвет. Это я своих сюжетах говорю. Всегда приходится доводить, в зависимости от света, сюжета, задумки. Неужели камера лучше нас знает, как надо? Не только скинтоны, а абсолютно все цвета в сцене, при любом освещении, а на на отработанном.



ЗЫ В последнее время, просматривая и обрабатывая свои фотографии, я стала себя ловить на мысли, что никак не дотянуть до того уровня, чтобы их цвет кому-то в этой теме понравился. Ну просто комплексы какие-то. Поэтому решила забить и не париться. Как уже правильно отметили, жизнь коротка, и не стоит переводить ее в то, что не стоит того. Мне проще уйти с российского Никон-форума, чтобы навсегда решить эту проблему

[multiformat amateur]

Для такого совершенства существует совсем другая техника, и она-то уж со всеми упомянутыми задачами справляется безупречно.

Вы работали этой техникой, чтобы оценить безупречность "прямо из камеры"?









Есть три позиционирования фототехники, для разных групп потребителей со своими специфическими особенностями:

1. Для фотопользователей. Которые не заморочены знаниями фотошопа.

2. Для энтузиастов фотографии, они будут возиться.

3. Для профи, которым нужна определенная специфика. К профям прилагаются цветокорректоры из полиграфии.



Третьей категории пользователей не нужны скинтоны из камеры. Им как раз нужен максимально пластичный рав, из которого цветокорректор сделает нужную кожу. За это и платятся серьезные деньги - за пластичность и вариабельность цвета из рава. Который потом крутят-вертят как хотят вполне профи своего дела, на калиброванных мониторах. А "хорошие внутрикамерные джипеги" нужны как раз первой категории пользователей. Им нужно совершенство в тоноцвете, пусть при скромных остальных возможностях. Соответственно именно для них проблема цветовоспроизведения "сразу из камеры" наиболее актуальна. А не для тех, кто выкладывает десятки тысяч долл. за цифрозад. Странно было бы, если бы производители проектировали бы фотосистемы смешивая потребности групп потенциальных потребителей.



Ко мне с консультацией "посоветуй чтобы был хороший цвет прямо из камеры"

обращаются именно фотопользователи. Фотошопами не владеющие.

А те, кто владеют фотошопами или имеют цветокорректора под боком, они этого не просят. Им другое нужно - максимально широкий (и тонально вялый исходно) рав, с высокой пластичностью обработки. Никаких там скинтовов из камеры не треба, потом сами накрутят нужное. Две разных категории потребителей. Разные потребности. В идеале производитель в своих камерах должен попадать в потребности именно тех потребителей, на которых эти камеры изначально рассчитаны.





 

[multiformat amateur]

[oft]

Многие на телефон снимают и довольны. Фотография - она многогранная, и каждый ищет и находит в ней свое.

Многие в забегаловках обедают каждый день. Далее по аналогии: в теме, посвященной гурманам питания, обсуждению тонкостей естественного и вкусного питания нужно сказать участникам: "Ну чего Вы все время о вкусное еде, и еде... Многие едят бигмак с чипсами на обед, и довольны. Жрачка - она многогранная. Каждый ищет и находит в ней свое.



Я не в том смысле, конечно, что цитата неверная. Безусловно она верная.

Снимают и на телефон. И на D700, скажем.

Вопрос лишь в том, насколько она, цитата, нам поможет.

Улучшиться.









[/oft]

[IL63A]

В интернете много этого самого прошлого, только можно ли ему доверять? Где гарантия, что это грамотный скан хотя бы близкий к оригиналу?

Как же жить без доверия-то?Гарантий нет,снимки из сети,разве,что сопоставив большее количество снимков разных авторов.И пока это сопоставление оставляет впечатление отсутствия стабильно красивого цвета с плёнок у забугорных пользователей.

[Sound]

1404412631[/url]' post='800003']

оставляет впечатление отсутствия стабильно красивого цвета

Сегодня все стабильней?

[xt3]

совершенно согласен =)

А какой выход для себя Вы видите?

сейчас как-нибудь перекантоваться.

я уже много накопал себе в picture control =))



я считаю, что multiformat amateur зря беспокоится

пройдет не много времени, и цвет из коробки, станет важным критерием, в любительском сегменте