Размышления о цвете

[MorSeAn]

http://stevemccurry.com

Познавательно, кстати... когда плагины установлены...

[Sound]

1404413013[/url]' post='800005']



пройдет не много времени, и цвет из коробки, станет важным критерием, в любительском сегменте

Не сомневаюсь.

[IL63A]

Сегодня все стабильней?

Стабильно плохо.

[multiformat amateur]

И пока это сопоставление оставляет впечатление отсутствия стабильно красивого цвета с плёнок у забугорных пользователей.

Могу ответить только за себя.

После барабанного сканирования (там высокая линейность цветовоспроизведения слайда, со всеми его особенностями, без привнесения искажений сканирующей техникой) трогать сканы и крутить кривые в фотошопе практически нет желания. Т.е. точку белого и черного поставили, и можно выводить на печать. Все уже сделано фотопленкой.

В отличие от цифры типа Никона.





Т.е. сравнивая два цифровых изображения:

- "съемка-пленка-проявка-сканирование-выход из сканера"

- "съемка-цифрокамера-выход из камеры"

Первое оказывается статистически предпочтительнее по минимизации последующих нелинейных цветовых и тональных коррекций.

Но, это мой частный опыт. Не могу переносить его на других людей.



С цифрокамеры обязательно хочется плотно засесть за цветокоррекцию.

И, я понимаю Юлию, которая пишет, что "Чтобы щелкнуть - и из камеры сразу в интернет. Такое я не позволю себе ни с одной (цифро)камеры"

С пленкой у меня часто была ситуация, что сканируем с генеральными настройками, (линейный съем информации с пленки) и всё, этого достаточно. Можно отправлять на вывод. Глубокой постобработки не требуется. Более того, попытки что-то улучшить зачастую только ухудшают получаемый результат, в итоге от коррекции откатываем назад и печатаем как было. Парадокс! Я веду речь о слайде, конечно.





 

[Sound]

1404413069[/url]' post='800006']

Познавательно, кстати... когда плагины установлены...

Естественно.

На что же сегодня снимать человеку, который всю жизнь с никоном, а хрома нет уже.

Но понимать бы как и кто рулит ему такой цвет.

Я долго изучал эти фото, с его цифры, но все равно, того тяжелого, плотного цвета в крупных планах уже нет.

На общих да, это менее заметно как разница.

[tinamu]

Многие на телефон снимают и довольны. Фотография - она многогранная, и каждый ищет и находит в ней свое.



Идеальный цвет - это как идеальна оптика, он неуловим и не существует. И, в отличие от оптики, с цветом все очень субъективно (например, мне не нравится вельвия). Можно сделать сотню кадров, и ни один не попадет точно в желаемый цвет. Это я своих сюжетах говорю. Всегда приходится доводить, в зависимости от света, сюжета, задумки. Неужели камера лучше нас знает, как надо? Не только скинтоны, а абсолютно все цвета в сцене, при любом освещении, а на на отработанном.



ЗЫ В последнее время, просматривая и обрабатывая свои фотографии, я стала себя ловить на мысли, что никак не дотянуть до того уровня, чтобы их цвет кому-то в этой теме понравился. Ну просто комплексы какие-то. Поэтому решила забить и не париться. Как уже правильно отметили, жизнь коротка, и не стоит переводить ее в то, что не стоит того. Мне проще уйти с российского Никон-форума, чтобы навсегда решить эту проблему

На телефон... да. Снимают, конечно. Google Earth набита этим мусором по самое некуда.

Камера не знает лучше меня, как надо. Но точно так же и моя машина не знает. Понимаете, о чем я? Только в случае с автомобилем расплаты за ошибки совсем другие, в лучшем случае квитанция на три-четыре сотни за превышение скорости с прилагаемым фото, и соответствующая звездюлина от страховщиков на следующий год. Бывает и похуже.

На камеру, в отличие от авто, не нужно иметь лицензию и сдавать теорию, практику и perception hazard. Соответственно, и имеем то, что имеем. Отсутствие нижней планки.

Забить и не париться - это самый разумный принцип, и я его придерживаюсь. Не только относительно фотографии, а вообще. Я не фунт стерлингов, чтобы нравиться всем подряд.

А чтобы я еще откуда-то уходил из-за того, что во мне кому-то что-то не понравилось? Ну на фиг. Не дождутся.

[MorSeAn]

...

Но понимать бы как и кто рулит ему такой цвет...

Это да, там достаточно снимков и с Д3 и Д700...



но больше всего меня вдохновило вот это

[multiformat amateur]

я считаю, что multiformat amateur зря беспокоится

пройдет не много времени, и цвет из коробки, станет важным критерием, в любительском сегменте

К тому времени сами критерии изменятся.





Собственно, эти процессы уже идут полным ходом.





И, кстати, проще в сознании людей изменить критерии, нежели долго и мучительно подгонять прогресс техники под старые критерии.

В прошлом веке технологии двигались за потребностями людей.

В веке нынешнем - потребности формируют под существующие технологии.

Глобальный тренд такой.





 

[tinamu]

Вы работали этой техникой, чтобы оценить безупречность "прямо из камеры"?









Есть три позиционирования фототехники, для разных групп потребителей со своими специфическими особенностями:

1. Для фотопользователей. Которые не заморочены знаниями фотошопа.

2. Для энтузиастов фотографии, они будут возиться.

3. Для профи, которым нужна определенная специфика. К профям прилагаются цветокорректоры из полиграфии.



Третьей категории пользователей не нужны скинтоны из камеры. Им как раз нужен максимально пластичный рав, из которого цветокорректор сделает нужную кожу. За это и платятся серьезные деньги - за пластичность и вариабельность цвета из рава. Который потом крутят-вертят как хотят вполне профи своего дела, на калиброванных мониторах. А "хорошие внутрикамерные джипеги" нужны как раз первой категории пользователей. Им нужно совершенство в тоноцвете, пусть при скромных остальных возможностях. Соответственно именно для них проблема цветовоспроизведения "сразу из камеры" наиболее актуальна. А не для тех, кто выкладывает десятки тысяч долл. за цифрозад. Странно было бы, если бы производители проектировали бы фотосистемы смешивая потребности групп потенциальных потребителей.



Ко мне с консультацией "посоветуй чтобы был хороший цвет прямо из камеры"

обращаются именно фотопользователи. Фотошопами не владеющие.

А те, кто владеют фотошопами или имеют цветокорректора под боком, они этого не просят. Им другое нужно - максимально широкий (и тонально вялый исходно) рав, с высокой пластичностью обработки. Никаких там скинтовов из камеры не треба, потом сами накрутят нужное. Две разных категории потребителей. Разные потребности. В идеале производитель в своих камерах должен попадать в потребности именно тех потребителей, на которых эти камеры изначально рассчитаны.

Я понимаю, что вы не это имели в виду, но формально из ваших слов можно заключить, что производители камер для второй группы намеренно закладывают что-то такое, чтобы этим юзерам потом приходилось бы возиться.

В моем случае тогда Никон с Д7100 вполне себе преуспел. NEF из моей камеры тонально настолько вял... мама ты не горюй. Ну, естественно, можно настроить и снимать в джипег сразу, но тогда прости-прощай коррекция пересветов-теней.

Я не уверен, но по моему у пленочных камер ДД такой, до которого цифровым как до луны пешком. Просто делаю выводы после просмотра многих (многих-многих-многих) фото, черно-белых в том числе.

[SPU]

И пока это сопоставление оставляет впечатление отсутствия стабильно красивого цвета с плёнок у забугорных пользователей.

Так может у них с профилями просто накосячено или кто-то их убил при репостах. На сайтах конкретных известных авторов скорее всего с цветом все нормально, поэтому остается только быть уверенным в своем устройстве отображения (и в условиях просмотра) и вперед в бой... на изучение цвета.

[mabrookah]

Слепой эер, бесплатная рпп, и вера в себя.

Достаточно.

Мопед Эер не мой, у меня прошка. Но даже этого достаточно для того, чтобы, как минимум, быть в тренде, как норма – участвовать и побеждать в интересных фотоконкурсах, не только русских, а как максимум... у меня всё еще впереди. В отличии, опять-таки "от". И всё это мне даёт — именно — вера в себя! Ох, как ВЫ правы!!!!!

[Julysha]

сейчас как-нибудь перекантоваться.

я уже много накопал себе в picture control =))



я считаю, что multiformat amateur зря беспокоится

пройдет не много времени, и цвет из коробки, станет важным критерием, в любительском сегменте

Я позавчера купила Corel Paintshop X6 Ultimate. Смешная программа для любителей с примитивнейшим конвертером, в котором даже ХА невозможно поправить, даже кривых нет. Засунула в него первую попавшуюся картинку и очень удивилась, как преобразились цвета. Каким-то чудесным образом появились все оттенки зеленого, притом натурального цвета.



Так что то, как после съемки интерпретируется RAW, имеет огромное значение.



Я снимала на Фуджик-пропятку только ради его огромного ДД. Его цвет из коробки в пейзаже меня очень редко устраивал. Людей на него ни разу не фотографировала, вообще ни разу за несколько тысяч кадров. Впрочем, у меня один скинтон приходится на 3000 кадров (по статистике ). По этой причине у меня к Фуджику отношение потребительское, т.к. он ничуть не упрощал мою жизнь.



Сейчас вполне могу купить Кенон, Д810 у нас стоит 4500 долларов. Но не куплю. По одной простой причине. У Кенона ДД на два стопа меньше, а для меня он важнее, чем цвет. Цвет поправить можно, а дырку в светах - уже никак. Повторю, людей не снимаю, и скинтоны мне абсолютно неинтересны. Для скинтонов, возможно, есть смысл в других камерах. Но я свой инструмент нашла.

[multiformat amateur]

[oft]

Я не уверен, но по моему у пленочных камер ДД такой, до которого цифровым как до луны пешком. Просто делаю выводы после просмотра многих (многих-многих-многих) фото, черно-белых в том числе.

Входной ДД слайда - 5, максимум 7 ступеней диафрагмы, и это предельный предел.

Входной ДД негатива большой, но он не может быть полностью использован, на фотобумагу проецируется небольшая часть характеристической кривой.

Получается на отпечатке те же самые 5-7 ступеней исходного контраста снимаемой сцены. Просто пленка еще дополнительно дает нелинейное тональное и колористическое преобразование.

Что позволяет очень эффективно обрабатывать светА, скажем, в части тонального. При этом оставляя основное изображение достаточно сочным. А цифра - линейна, и там иное.

И это иное придется фотошопить, чтобы получать сочную картинку. Поэтому Юлии постоянно не хватает динамического диапазона.





С точки зрения математики, достаточно было бы в цифрокамерах применять нелинейные профили тоно- и цветовоспроизведения воспроизведения, для внутрикамерных жжипегов. С достаточно сильной S-образностью. Но, штатно существующие в камерах профили - довольно вялые, такое ввпечатление. То есть, вопрос, как обычно, оставляется на откуп потребителю. Который дальше эту проблему должен решать самостоятельно. В конвертере. "проблема - с возу, производителю легче. Он умыл руки".



 



 [/oft]

[IL63A]

Могу ответить только за себя.







 

Хорошо,если всё тоже самое проделать,скажем со СВЕМой,считаете ли возможным получить сходный результат хоть бы и с последующей цветокоррекцией?

[Sound]

1404414464[/url]' post='800023']

Мопед Эер не мой, у меня прошка. Но даже этого достаточно для того, чтобы, как минимум, быть в тренде, как норма – участвовать и побеждать в интересных фотоконкурсах, не только русских, а как максимум... у меня всё еще впереди. В отличии, опять-таки "от". И всё это мне даёт — именно — вера в себя! Ох, как ВЫ правы!!!!!

То, что было, того уже нет, интересные фотоконкурсы мне понятны, дети в них участвует и побеждают, говорить о том, что было, мне с тобой не интересно, поскольку одних слов уже не хочу.

А конкурсы к цвету мало иметь отношения, значит и к этой теме тоже.

Я тебе сейчас таких победителей конкурсов пения покажу, что дурно станет.



То, что будет, того еще нет, и об этом тем более глупо говорить.



Есть только сегодня, а сегодня мне не интересно что и как у тебя на фото с цветом, поскольку уже успел что-то увидеть.

Я не лезу к тебе в фотостримы разглядывать скинтоны, тем более что никому не известно куда лезть.

А ты лезешь.

Так не лезь.

[multiformat amateur]

Хорошо,если всё тоже самое проделать,скажем со СВЕМой,считаете ли возможным получить сходный результат хоть бы и с последующей цветокоррекцией?

Увы, никогда не снимал на Свему. Первым моим цветным фотоматериалом был Орвохром. Последние лет двадцать я снимаю на Фуджи и Кодак. Поэтому про свему ничего сказать не могу. Возможно, рассуждая про цветные фотопленки все же лучше иметь ввиду именно доминирующую для всего мира капиталистическую индустрию фотоматериалов и их обработки. Т.е. результат, получаемый с Кодака или Фуджи в родной для них химии с точным соблюдением техпроцессов (без "русской руки" как в производстве фотоматериала, так и в его проявке)





 

[mabrookah]

То, что было, того уже нет, интересные фотоконкурсы мне понятны, дети в них участвует и побеждают, говорить о том, что было, мне с тобой не интересно, поскольку одних слов уже не хочу.

А конкурсы к цвету мало иметь отношения, значит и к этой теме тоже.



То, что будет, того еще нет, и об этом тем более глупо говорить.



Есть только сегодня, а сегодня мне не интересно что и как у тебя на фото с цветом, поскольку уже успел что-то увидеть.

Я надеюсь, что если не в отографии, то хотя бы в профессии вы нашли для себя самореализацию (и надеюсь, что методы её достижения не мешали другим). А если нет, то искренне желаю вам достичь этого.

[xt3]

К тому времени сами критерии изменятся.





Собственно, эти процессы уже идут полным ходом.





И, кстати, проще в сознании людей изменить критерии, нежели долго и мучительно подгонять прогресс техники под старые критерии.

В прошлом веке технологии двигались за потребностями людей.

В веке нынешнем - потребности формируют под существующие технологии.

Глобальный тренд такой.





 

нет. не проще в сознании людей изменить критерии.

у голливуда влияние намного больше чем у никона =)))

а уж он то, хорошее не забывает )

[mabrookah]

Так не лезь.

Для этого вам надо: либо понять, что ВАШЕ мнение не аксиома, либо перерезать мне интернет. Понятно ВАМ, хамоватый типок?

Или ВАШИ фотоработы для избранных: "ты лезь, ты не лезь"?

[multiformat amateur]

у голливуда влияние намного больше чем у никона =)))

а уж он то, хорошее не забывает )

А куда он денется, с подводной-то лодки, плывущей в определенном направлении?

Кроме того, сегодняшнее восприятие формирует в большей степени не голливуд, а давно и насквозь оцифрованное телевидение.

У которого вопросы цвета - на сильно втором плане, в общем-то.





Кстати, с прошлого или позапрошлого года во ВГИК прекратили учить кинооператоров на пленке. Всё. Аминь.

Так что, видеокамеру в руки, и вперед...

Вопрос одного-двух поколений.

Западные фотошколы еще держатся, в том смысле, что они до сих пор в учебных планах осваивают полностью пленочные процессы, и БФ (в университетах). Но, это просто переходный период. Плюс инерция.

Ненадолго, думаю.





 

 

[Sound]

1404415345[/url]' post='800031']

Я надеюсь, что если не в отографии, то хотя бы в профессии вы нашли для себя самореализацию (и надеюсь, что методы её достижения не мешали другим). А если нет, то искренне желаю вам достичь этого.

Все дело в том, что я никогда не искал в фото самореализации.

Просто приятный процесс со шлейфом воспоминаний.

Хотелось бы с радующим меня цветом.

Не более того.

Самореализации в профессии кормит меня и мои семьи, ни о каком серьезном творчестве, с нынешней аудиторией, говорить не приходится.

А по настоящему меня интересует третье, которое глупо здесь обсуждать.

[Sound]

1404415547[/url]' post='800033']

Для этого вам надо: либо понять, что ВАШЕ мнение не аксиома, либо перерезать мне интернет. Понятно ВАМ, хамоватый типок?

Или ВАШИ фотоработы для избранных: "ты лезь, ты не лезь"?

Они честны для всех.

Плохи или нет.

Но они видны, в отличии от болтовни, что можно ВСЕ.

[mabrookah]

А по настоящему меня интересует третье, которое глупо здесь обсуждать.

Я догадывался...

[IL63A]

Увы, никогда не снимал на Свему. Первым моим цветным фотоматериалом был Орвохром. Последние лет двадцать я снимаю на Фуджи и Кодак. Поэтому про свему ничего сказать не могу. Возможно, рассуждая про цветные фотопленки все же лучше иметь ввиду именно капиталистическую индустрию фотоматериалов и их обработки. Т.е. результат, получаемый с Кодака или Фуджи в родной для них химии с точным соблюдением техпроцессов (без "русской руки" как в производстве фотоматериала, так и в его проявке)

Можно и названными ограничиться.При условии,что одна оригинал(производство и обработка),дргая-местногоразлива полива и проявки(гарантированно с нарушением техпроцесса).Реально ли уравнять вторую по конечному результату?

[xt3]

А куда он денется, с подводной-то лодки, плывущей в определенном направлении?

С прошлого или позапрошлого года во ВГИК прекратили учить кинооператоров на пленке. Всё. Аминь.

Так что, видеокамеру в руки, и вперед...

Вопрос одного-двух поколений.



Западные фотошколы еще держатся, в том смысле, что они до сих пор в учебных планах осваивают полностью пленочные процессы, и БФ (в университетах). Но, это просто переходный период. Плюс инерция.

Ненадолго.



 

э нет.



вот https://vimeo.com/

это далеко не голливуд, а сколько клевого цвета.

[multiformat amateur]

[oft]

Реально ли уравнять вторую по конечному результату?

А смысл заниматься уравниванием?





Говоря о пленочной технологии я имеют ввиду мировой мейнстрим, а не некий маргинальный выпуск в свеме чего-то своего уникального, работа с которым будет скорее "стоя в гамаке". Благо, в последнее десятилетие эта возможность - снимать на нормальный, хороший фотоматериал, - была и в России. То есть, при желании пленочное можно было прочувствовать в полной мере. Это сейчас во всей стране остались 1-2 лабы с приемлемой проявкой. Буквально пятилетку назад всё было много проще, были и Кодак и Фуджи, и проявки. Собственно, это тот самый "величественный закат пленочной эпохи". [/oft]

[-Алексей-]

так чтоб цвета добавить



Просто проявка без обработки

[IL63A]

[oft]



А смысл заниматься уравниванием?



[/oft]

Смысл тот же,что попытки в редакторах получить с современных никонов цвет пропятки.Вопросы о плёнках задавал ради понятной аналогии.Можно вывести похожий ББ,но чистоты цвета на будет,ибо цветоноситель не имеет таеого же качественного цветоделения.

[multiformat amateur]

[oft]

Можно вывести похожий ББ,но чистоты цвета на будет,ибо цветоноситель не имеет таеого же качественного цветоделения.

Ну да, "краску, выдавленную из тюбика, и смешанную с добавками, невозможно сепарировать и очистить назад".

То есть, если цвет не является чистым, мы можем манипуляциями (углом наклона кривых по параметрам А и Б в ЛАБе) поднять насыщенность, это правда. Но, это не будет исходной чистотой сочетаний, это будет уже иное... [/oft]

[Link2003]

Чудесная тема ни о чем...

Снова почитал на сон грядущий последние несколько страниц)) ...зря потратил время

Флуд и революционные противостаяния. Зачем все это?

Модераторы прошу закрыть тему.

Фото с камер можно посмотреть в профильных ветках посвященных этим девайсас.

Спасибо!

[mabrookah]

Модераторы прошу закрыть тему.

А вы что, принимали в ней участие? С какого это хрена закрывать тему по просьбе "случайного прохожего"?

[-Алексей-]

А пока не закрыли соня а300 только кадрирование

[mabrookah]

А пока не закрыли соня а300 только кадрирование

очень эн-икс капчевый цвет

[IL63A]

[oft]





Ну да, "краску, выдавленную из тюбика, и смешанную с добавками, невозможно сепарировать и очистить назад".

То есть, если цвет не является чистым, мы можем манипуляциями (углом наклона кривых по параметрам А и Б в ЛАБе) поднять насыщенность, это правда. Но, это не будет исходной чистотой сочетаний, это будет уже иное... [/oft]

Красивый чистый цвет формируется не редакторами и не процессором камеры,а фильтрами матрицы и с таким цветом удобно работать.Вот такие наблюдения.

[landscape]

Да просто прекрасно, на мой взгляд, что все споры, разногласия, закипания выше положенной температуры, удалось свести и локализовать в одной теме И это не расползается порциями по другим. Молиться надо...

[Link2003]

А вы что, принимали в ней участие? С какого это хрена закрывать тему по просьбе "случайного прохожего"?

Я же говорю флуд и революционеры )) вот задирается один не задирайтесь много уважаемый гуру данного топика )

Не принимал участия, потому что не считал нужным. Читал тему точно, об этом сообщил выше.

[mabrookah]

Не принимал участия, потому что не считал нужным.

Продолжайте считать как и прежде.

[Владимир Воронин]

Скинтон при прямом заходящем солнце на Kodak Portra 160 (новую). Собственно, это то, что я хочу получать от Nikon в подобных условиях. Снимок, понятное дело, технический.

[То чего нет]

Снова почитал на сон грядущий последние несколько страниц)) ...зря потратил время

Флуд и революционные противостаяния. Зачем все это?

[oft]Пишите еще Давненько таких разоблачений не было[/oft]

[Sound]

1404420185[/url]' post='800059']

Скинтон при прямом заходящем солнце на Kodak Portra 160 (новую). Собственно, это то, что я хочу получать от Nikon в подобных условиях. Снимок, понятное дело, технический.

А, там теперь нет вс нс, они объеденили в одну без буковок, да?

И как по Вашему эти перемены?

Я на без буковок не снимал.

[Владимир Воронин]

Естественно.

На что же сегодня снимать человеку, который всю жизнь с никоном, а хрома нет уже.

Но понимать бы как и кто рулит ему такой цвет.

Я долго изучал эти фото, с его цифры, но все равно, того тяжелого, плотного цвета в крупных планах уже нет.

На общих да, это менее заметно как разница.

В календаре Пирелли ему накрутили так что мама не горюй

С другой стороны, не видя самого того оригинального календаря, а лишь видеоролик, можно и заблуждаться

[Владимир Воронин]

А, там теперь нет вс нс, они объеденили в одну без буковок, да?

И как по Вашему эти перемены?

Я на без буковок не снимал.

Эти новые пленки не для оптической печати, а для цифровой - то есть через сканирование.

Честно - мне старые NC больше нравились, характерный чуть холодноватый оттенок такой был. На VC не снимал.

[Sound]

Честно - мне старые NC больше нравились, характерный чуть холодноватый оттенок такой был.

Вот такие?

Давно это было...

[Sound]

И VC для сравнения.

Но тут лампа какая-то была помимо всего, противная.

Сегодня бы все иначе делал и сканировал иначе.

[Владимир Воронин]

Вот такие?

Давно это было...

Да, мужской портрет в профиль с NC очень наглядно это показывает.

Новые Портры - хорошие пленки, легко сканируются. А вот с Эктаром у меня как-то не сложилось. Несмотря на то что пленка эта тоже для гибридного процесса, она оказалась характерной и менее универсальной для меня.

[Sound]

Да, мужской портрет в профиль с NC очень наглядно это показывает.

Новые Портры - хорошие пленки, легко сканируются. А вот с Эктаром у меня как-то не сложилось. Несмотря на то что пленка эта тоже для гибридного процесса, она оказалась характерной и менее универсальной для меня.

сузилось все как-то в ассортименте, с чего бы это?



Обидно, камеры приличные теперь есть, оптика, а хорошего американского слайда нет.

А когда ничего не было, и его не было, но было не так обидно.

[melleus]

С точки зрения математики, достаточно было бы в цифрокамерах применять нелинейные профили тоно- и цветовоспроизведения воспроизведения, для внутрикамерных жжипегов. С достаточно сильной S-образностью.

И тени выбьет кривая и света. По той лишь простой причине, что пленка работает с полной информацией об изображении, а кривая - с тем дискретным кусочком, что в матрицу пролез. Из говна - пулю не слепить (pardon my French). И в этом проклятие цифровых матриц с их линейностью. Именно поэтому на цифре стократ важнее, чем на пленке, технически правильно снять, а обработка - вторична и спасет далеко не всегда. А красивому внутрикамерному джипегу, скорее всего, будет соответствовать и "правильная" равка. Можно ведь и так на это посмотреть.

Так что тема [member="Sound"] (не знаю, можно ли назвать коллегой), гораздо, глубже, чем может показаться.

[Salcido]

Не проще ли нанять профессионала и он Вас снимет в шикарном цвете?

А лишние минуты потратите на саморазвитие, ну и другие какие полезные дела

вот-вот, здесь уже полгода народ потратил, могли бы в ФШ научиться обрабатывать фото ))) но проще словесно изливать негатив менталитет !

Все эти лайтрумы (imho) должны использоваться для коррекции лишь тогда, когда камера ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не в состоянии справиться с ДД, светом по ISO и подобным.

Слишком уж привык народ снимать абы как. Не беда, чего недоучел - лайтрумы вытянут. Не одна софтина, так другая.

а вот вам и ответ !

[member="Sound"], мне это не нужно.

Для меня важен и интересен ПРОЦЕСС, в результате которого что-то получается интересное.

Так было в 70-х, когда подбирал проявители и фотобумагу, создавал маски и проявлял, пальцами согревая места бумаги, где требовалось сделать потемнее.

Так и сейчас. Я получаю удовольствие.

Кому то интереснее заниматься технофетишизмом. Это тоже нормально.

Ну а кому-то проще сходить в ателье и не материть никон.

это же творчество ! когда именно ты где-то чего-то добавил / убавил и получил то что душе приятно !

Есть три позиционирования фототехники, для разных групп потребителей со своими специфическими особенностями:

1. Для фотопользователей. Которые не заморочены знаниями фотошопа.

2. Для энтузиастов фотографии, они будут возиться.

3. Для профи, которым нужна определенная специфика. К профям прилагаются цветокорректоры из полиграфии.

смешивая потребности групп потенциальных потребителей.



Ко мне с консультацией "посоветуй чтобы был хороший цвет прямо из камеры"

обращаются именно фотопользователи. Фотошопами не владеющие.

прям в точку а то след. требованием будет - чтобы композиция сама выбиралась исходя из положения человека ( определение лиц) в кадре и т.п. и т.д. фотография - это процесс, а цифровая - значит еще и ОГРОМНЫЙ плюс в цифровой обработке ее... а не на кнопочку нажать !

[multiformat amateur]

фотография - это процесс...

Кому-то фотография - именно процесс.





Но, все же, есть мысль, что большинству потребителей фотокамер (не имею ввиду тут присутствующих) - это в основном результат.

А процесс - это то, что желательно как можно быстрее проскочить, с наименьшими потерями времени и сил.





 

[Salcido]

Кому-то фотография - именно процесс.

это в основном результат.

А процесс - это то, что желательно как можно быстрее проскочить, с наименьшими потерями времени и сил.

и процесс и результат - все важно ! Завтра с друзьями поедем в горы, там на Газ-66 до озер и пешочком с рюкзаками и фотиками это ведь тоже процесс в фотографии а кто-то да, вышел из дома щелк-щелк камерой - вот и все увлечение фотографией. люди разные....