Телевик и портретник.

[маЛина]

Здравствуйте.

Очень нужна помощь в решении вопроса.Очень хочется сменить свой китовый объектив с д5100,на объективы для съёмки праздников на дальних расстояниях(ну и не только их,птичек,собачек,людей с дали тоже хочется снимать в не расплывчатом качестве и с каким-никаким бокэ)

Ещё конечно хочется отличный портретник.НО есть большое НО...финансовая сторона.

Значит, что бы может облегчить советы,выбор,предложения я для себя выбрала вот такие..

Хочу ещё отметить что два из этих трёх объектива-для моего д5100 будут без АФ.И к этому зреет вопрос, насколько сложно мне будет снимать в этом режиме?На какие-нибудь слова-что вы чайник и вам это ненужно-отвечу:это я пока чайник,но очень быстро всему учусь

Значит объективы вот такие:

Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom

Nikon Nikkor 50mm f/1.8D AF

Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor

ну вот как-то так...

Спасибо всем за ответы.

[ustas65]

Начнем с того, что авто фокуса не будет только на 50мм ... из предоставленных - наилучший выбор Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom... это практически версия G, но только с металлическим байонетом... а почему бы не присмотреться к сторонним производителям ... ну скажем кSIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM I



и да, 50 1.8 никак не портретник... увы, даже на кропе он является одним из самых никчемных Никоновских объективов... лучше уж поднакопить в последствии на 85 1.8

[ArdTTT]

55-200 - не советую. У меня был и очень мне не понравился.

А полтинник, зачем же D? G не так уж и сильно по цене отличается, а вам с ним да D5100 будет гораздо удобнее.

[маЛина]

Начнем с того, что авто фокуса не будет только на 50мм ... из предоставленных - наилучший выбор Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom... это практически версия G, но только с металлическим байонетом... а почему бы не присмотреться к сторонним производителям ... ну скажем к SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM IF...

Я почему-то посчитала что АФ это когда AF-S...

К сторонним может и можно,просто как-то сразу кинулась на объективы родной фирмы

[ustas65]

Я почему-то посчитала что АФ это когда AF-S...

я, признаться тоже, поэтому решил проверить себя на всякий случай:



По размерам, строению оптической схемы, решению системы автофокусировки и скорости ее работы, а также другим характеристикам объектив практически аналогичен модели NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6G. Различия же между двумя моделями заключаются в том, что AF 70-300mm f/4-5.6D ED оборудован более прочным металлическим, а не пластиковым байонетом и имеет кольцо диафрагмы, поэтому может использоваться даже с механическими и пленочными камерами старых моделей.



отсюда

[Mike_P]

Без китового не обойтись. 55-70 мм очень узко по охвату.

55-200 VR б/у за 4,5-5,5 т.р. или 55-300 VR б/у.

Телевик без стабилизатора лучше не брать.

[SPU]

Лучше всего 70-300 VR. И автофокус будет, и качество хорошее. Правда, он совсем не портретник, но по началу вполне можно и так использовать.

Цена, конечно, не самая низкая, но на вторичке можно спокойно найти в идеальном состоянии в 1.5 раза дешевле нового, т.е. около 10 т.р.

[Egorish]

55-200 - не советую. У меня был и очень мне не понравился.

А полтинник, зачем же D? G не так уж и сильно по цене отличается, а вам с ним да D5100 будет гораздо удобнее.

Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom - это "отвертка".

На д5100 автофокуса не будет.

Из представленных, только Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor будет автофокус.

[ustas65]

Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom - это "отвертка".

В таком случае брать вариант с буквой G и не парится...



(просто честно, ни разу не имел дело с безотверточными аппаратами, поэтому и в объективах на наличие мотора внимания не обращал...)

[маЛина]

В таком случае брать вариант с буквой G и не парится...



(просто честно, ни разу не имел дело с безотверточными аппаратами, поэтому и в объективах на наличие мотора внимания не обращал...)

Я думала покупая 5100,что не будет таких проблем с объективами Оказалось,что теперь цена отнимает АФ обидно...Но жаба то душит Тем более я пользуюсь в семейных целях фотоаппаратом.Сняв вчера очередной дочкин праздник китом...поняла что нужен хоть какой телевик,даже фокусируемый от руки.Не знаю только как удобно это будет...

Я из Беларуси,у нас не так много б.у-шных вариантов объективов.Поэтому приходится брать то что есть и не так бьёт по карману семьи.

[ustas65]

Лина, в данном случае 70- 300 G будет неплохой покупкой, первое время его даже не захочется снимать с аппарата...

[Виктор.]

Лучше всего 70-300 VR. И автофокус будет, и качество хорошее. Правда, он совсем не портретник, но по началу вполне можно и так использовать.

Цена, конечно, не самая низкая, но на вторичке можно спокойно найти в идеальном состоянии в 1.5 раза дешевле нового, т.е. около 10 т.р.

Не будет там никакого качества.

Этот объектив на вторичке сливают те, кто в нем разочаровался. Потому и сливают.

Его и за 10 не каждый возмет. Если только те, кто еще его не попробовал.

Если напряг с деньгами для съемки детей взять только фикс 50/1.4G и это будет лучшее за такие деньги для семейного фото.

---

Или сигму какую нибудь, что порезче.

Без автофокуса не будучи точно уверенным в своем выборе не надо брать. В том числе и телевик. Только трата денег и потом проклинание что последние выложила не подумав.



Зы. На счет птичек и прочего. Разглядываю вот фото Москвы Сити снятое с расстояния 20 км и останкинской вышки с расстояния 40 км.

Что интересно, вышку при съемке не видел, только на фото обнаружилась. Стекло 70-200/4.

И оно подешевело кстати. Оно и телевик и как портретник прокатит, если зум/телевик и поднапрячся и не сравнимо с 70-300.

[santeam]

У вас кит 18-55 или 18-105?

Купите 50/1.8G, можно б.у., вас любой фикс порадует. А если найдете средства на 85/1.8G

Никакой телевик вам в помещении не поможет (/2.8G не рассматриваем ))) У меня 70-300VR был беспомощен на школьном концерте, а на 85/1,8 без вспышки отснял.

С резкого снимка даже на 50мм можно выкропить все "150", достоточного качества для печати 10х15.

[olegpan]

Народ, ну вы девушке и насоветовали



Она же ясно пишет - семью снимать, детские праздники, немного птичек и т.п. Я сильно сомневаюсь, что это будет происходить на ярком солнце.

А вы ей длинный телевик советуете без всякого стабилизатора. Я сомневаюсь, что у автора темы железная хватка и выдержки 1/ФР ей хватит для хороших снимков. Думаю, от 1/2ФР, а возможно и больше - ведь это длинный телевик на мелкой и легкой тушке.



Нормальная выдержка с таким стеклом получится только ярким солнечным днем, в помещении вообще без шансов обойтись без пыхи.

И даже в пасмурную погоду или в тени придется ИСО поднимать, а 5100 не блещет по шумам, насколько я знаю.





маЛина, я бы вам советовал 50/1,8G брать. Это не телевик, конечно, но позволяет снимать на открытой диафрагме - боке вполне размывает, без проблем будет работать на вашей тушке.

А минимально-неплохой телевик начинается от 55-300...но опять-таки, для помещений он не годится, но все же на улице неплох.

[Coblenz]

А минимально-неплохой телевик начинается от 55-300...но опять-таки, для помещений он не годится, но все же на улице неплох.

Cнимал в театре на связку D5100 - 55-200, "Новую газету" мои снимки устроили.

[olegpan]

Cнимал в театре на связку D5100 - 55-200, "Новую газету" мои снимки устроили.

Во-1, есть подозрение, что опыта у вас поболее будет, если газета ваши снимки берет. Какие выдержки были, какое ИСО,

Во-2, какого размера итоговые снимки были? Для печати 5х8 или где-то рядом?

[Aste]

я, признаться тоже, поэтому решил проверить себя на всякий случай:



По размерам, строению оптической схемы, решению системы автофокусировки и скорости ее работы, а также другим характеристикам объектив практически аналогичен модели NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6G. Различия же между двумя моделями заключаются в том, что AF 70-300mm f/4-5.6D ED оборудован более прочным металлическим, а не пластиковым байонетом и имеет кольцо диафрагмы, поэтому может использоваться даже с механическими и пленочными камерами старых моделей.



отсюда

NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6G - объектив отвёрточный и автофокус на D5100 работать не будет. Встроенный мотор есть у 70-300 VR, но это совсем другой объектив с другой ценой.

Народ, ну вы девушке и насоветовали



Она же ясно пишет - семью снимать, детские праздники, немного птичек и т.п. Я сильно сомневаюсь, что это будет происходить на ярком солнце.

А вы ей длинный телевик советуете без всякого стабилизатора. Я сомневаюсь, что у автора темы железная хватка и выдержки 1/ФР ей хватит для хороших снимков. Думаю, от 1/2ФР, а возможно и больше - ведь это длинный телевик на мелкой и легкой тушке.



Нормальная выдержка с таким стеклом получится только ярким солнечным днем, в помещении вообще без шансов обойтись без пыхи.

И даже в пасмурную погоду или в тени придется ИСО поднимать, а 5100 не блещет по шумам, насколько я знаю.





маЛина, я бы вам советовал 50/1,8G брать. Это не телевик, конечно, но позволяет снимать на открытой диафрагме - боке вполне размывает, без проблем будет работать на вашей тушке.

А минимально-неплохой телевик начинается от 55-300...но опять-таки, для помещений он не годится, но все же на улице неплох.

А толку-то от стаба на детских праздниках? Там светосила и высокие исо нужны. В Д5100, кстати, нормальная матрица - там 16-мп стоит соневская, как в Д7000, К-5, А57 и т.д и т.п. Так что всё нормально там на высоких исо.

Чисто попробовать я бы посоветовал взять 55-200VR. А для детворы и праздников - Тамрон 28-75/2.8, но только ж с мотором Либо, если финансы позволяют - Тамрон 70-200/2.8, опять же с мотором и без стаба - они не такие дорогие.

[маЛина]

У вас кит 18-55 или 18-105?

Купите 50/1.8G, можно б.у., вас любой фикс порадует. А если найдете средства на 85/1.8G

Никакой телевик вам в помещении не поможет (/2.8G не рассматриваем ))) У меня 70-300VR был беспомощен на школьном концерте, а на 85/1,8 без вспышки отснял.

С резкого снимка даже на 50мм можно выкропить все "150", достоточного качества для печати 10х15.

18-55

[маЛина]

Народ, ну вы девушке и насоветовали



Она же ясно пишет - семью снимать, детские праздники, немного птичек и т.п. Я сильно сомневаюсь, что это будет происходить на ярком солнце.

А вы ей длинный телевик советуете без всякого стабилизатора. Я сомневаюсь, что у автора темы железная хватка и выдержки 1/ФР ей хватит для хороших снимков. Думаю, от 1/2ФР, а возможно и больше - ведь это длинный телевик на мелкой и легкой тушке.



Нормальная выдержка с таким стеклом получится только ярким солнечным днем, в помещении вообще без шансов обойтись без пыхи.

И даже в пасмурную погоду или в тени придется ИСО поднимать, а 5100 не блещет по шумам, насколько я знаю.





маЛина, я бы вам советовал 50/1,8G брать. Это не телевик, конечно, но позволяет снимать на открытой диафрагме - боке вполне размывает, без проблем будет работать на вашей тушке.

А минимально-неплохой телевик начинается от 55-300...но опять-таки, для помещений он не годится, но все же на улице неплох.

Спасибо вам...Знаете,я каждому совету рада На других сайтах и одного ответа не дождёшься.

Вот вчера как раз всё на улице и было.Но далеко пришлось стоять,поэтому пришлось к фотографиям применять кадрирование в аппарате что бы хоть как-то приблизить ребетёнка.А в помещениях я думаю по любому вспышка нужна.Но год я вот снимала и радовалась даже киту,а тут уже захотелось что-нибудь по серьёзней.

[маЛина]

Cнимал в театре на связку D5100 - 55-200, "Новую газету" мои снимки устроили.

Очень интересно...Спасибо

Мне на сайте Радожива(вроде не ошиблась)почему-то показалось что вот 55-200 снимки были ярче,насыщенней...А вот 70-300 как-то скромней.Но не мне судить конечно,это я так,на глаз определила

Но там всё было на улице.

[gackiF]

Покупайте (если Вам понравились снимки) 55-200,хорошее стекло и совсем сейчас дешевое, у меня есть и 70-300 с мотором и стабилизатором ,и 55-200 с мотором ,но без стабилизатора -вы правы фотки "сочнее" на 55-200 хотя он сейчас в три раза дешевле (имею ввиду б/у.

[Aste]

Спасибо вам...Знаете,я каждому совету рада На других сайтах и одного ответа не дождёшься.

Вот вчера как раз всё на улице и было.Но далеко пришлось стоять,поэтому пришлось к фотографиям применять кадрирование в аппарате что бы хоть как-то приблизить ребетёнка.А в помещениях я думаю по любому вспышка нужна.Но год я вот снимала и радовалась даже киту,а тут уже захотелось что-нибудь по серьёзней.

Кадрирование можно сделать и потом, в любой смотрелке или редакторе. Нет смысла это в камере делать Оно ничего не увеличивает - просто обрезает края.

Очень интересно...Спасибо

Мне на сайте Радожива(вроде не ошиблась)почему-то показалось что вот 55-200 снимки были ярче,насыщенней...А вот 70-300 как-то скромней.Но не мне судить конечно,это я так,на глаз определила

Но там всё было на улице.

Туда вообще лучше не смотреть. Это просто "рассказы про фототехнику", никоим образом не претендующие на объективность. Там все кадры с разными параметрами, на разные камеры и т.д. И тем более нет никаких сравнений объективов в одинаковых условиях. Ярче и насыщеннее выглядели кадры просто потому что такие настройки в камере были. На практике по цвету разницы не будет - она настолько мизерна, что вряд ли кто рассмотрит. А вот резкость, виньетирование, ХА оценить легко. Про это можно почитать-посмотреть на photozone и slrgear. Абсолютно верить тоже не стоит - может элементарно попасться неудачный экземпляр им, но хоть какая-то претензия на объективность.

55-200 стоит взять чтобы просто попробовать, что это и с чем едят. Брать имеет смысл б/у, лучше с остатком гарантии - стоит фигню. И продать потом за эти же деньги можно будет.

[маЛина]

Кадрирование можно сделать и потом, в любой смотрелке или редакторе. Нет смысла это в камере делать Оно ничего не увеличивает - просто обрезает края.



Туда вообще лучше не смотреть. Это просто "рассказы про фототехнику", никоим образом не претендующие на объективность. Там все кадры с разными параметрами, на разные камеры и т.д. И тем более нет никаких сравнений объективов в одинаковых условиях. Ярче и насыщеннее выглядели кадры просто потому что такие настройки в камере были. На практике по цвету разницы не будет - она настолько мизерна, что вряд ли кто рассмотрит. А вот резкость, виньетирование, ХА оценить легко. Про это можно почитать-посмотреть на photozone и slrgear. Абсолютно верить тоже не стоит - может элементарно попасться неудачный экземпляр им, но хоть какая-то претензия на объективность.

55-200 стоит взять чтобы просто попробовать, что это и с чем едят. Брать имеет смысл б/у, лучше с остатком гарантии - стоит фигню. И продать потом за эти же деньги можно будет.

Кадрирую просто уже сразу потому что снимаю в РАВ ,подгоняю если где затемнила или света много.Вот и обрезаю что не понравилось.

да вы правы,всему вообще нужно на практике учиться.А в фотографии это бесконечная учёба

[маЛина]

Объектив Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

Скажите такой может заменить и портретник и телевик ?

Может уже писали о нём,сорри за невнимательность.Во множестве букв путаюсь.

[olegpan]

Спасибо вам...Знаете,я каждому совету рада На других сайтах и одного ответа не дождёшься.

Вот вчера как раз всё на улице и было.Но далеко пришлось стоять,поэтому пришлось к фотографиям применять кадрирование в аппарате что бы хоть как-то приблизить ребетёнка.А в помещениях я думаю по любому вспышка нужна.Но год я вот снимала и радовалась даже киту,а тут уже захотелось что-нибудь по серьёзней.

Сразу скажу - с телевиком будет НАМНОГО сложнее, чем с китом. Чтобы избежать дрожания рук и размазанных фото, вам придется в несколько раз уменьшать выдержку и держать камеру очень прочно, не дышать и т.п.

У меня была д3100 с 18-55 - этим объективом можно снимать на очень длинных выдержках, мне удавалось доходить до 1/2 секунды с рук. С телевиком смазы не ловлю только при съемке на солнце, если тень - брака очень много.

А толку-то от стаба на детских праздниках? Там светосила и высокие исо нужны.

Ну, как это? Экспотройку можем улучшить. За счет стаба удлиняем выдержку, тем самым уменьшая ИСО - меньше испортив картинку.

Конечно, все это относительно - условия освещения разные бывают, где-то и 70-200/2,8 будет еле вытягивать картинку, а где-то наличие стаба спасет.

На моем 55-300 без стаба было бы совсем кисло. Конечно, лебедей на солнце с точечным замером весело снимать без всякого стаба, но чуть объект потемнее, да в тенек отойти - упс, получить ИСО1000 - очень просто. Еще не надо забывать, что все эти дешевые телевики надо прикрывать, я стараюсь на дырке 7-8 снимать для хорошей картинки.

[Coblenz]

Во-1, есть подозрение, что опыта у вас поболее будет, если газета ваши снимки берет. Какие выдержки были, какое ИСО

Спорить не стану, опыт кое-какой имеется. Выдержки разные, в диапазоне от 1/100 до 1/250, ИСО 800. Естественно, RAW.

[propil]

[member="маЛина"], вот пример с nikon VR 70-300

[SPU]

Не будет там никакого качества.

Этот объектив на вторичке сливают те, кто в нем разочаровался. Потому и сливают.

Его и за 10 не каждый возмет. Если только те, кто еще его не попробовал.

Достаточно научиться фотографировать. Мне вот, например, ваш 70-200/4 абсолютно не интересен.

[k561l]

Сразу скажу - с телевиком будет НАМНОГО сложнее, чем с китом. ...

Да ну, очередное "открытие"

Вот с рук, 1/10с, 105 мм, без опоры:



На 1/10 приходилось, помню, делать дубли, на 1/20 - стабильно.

[Михаил К]

Покупайте Nikon 70- 300 G.

Я купил старый китайский вариант, но при проверке он оказался очень резким.

Долго снимал им на Nikon D7000.



Преимущества:

- дешевый (новый около 5000 рублей);

- очень легкий.



Недостатки:

- нет стабилизации изображения (но я от этого не страдал).

Переход на 70-300 VR дал минимальные преимущества при трехкратном увеличении цены и двукратном веса;

- сложно будет снимать в темных помещениях (нужно будет повышать чувствительность - ISO до приемлемого уровня).

[sadalmelek]

Объектив Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VRСкажите такой может заменить и портретник и телевик ?Может уже писали о нём,сорри за невнимательность.Во множестве букв путаюсь.

на 5100 был такой, после 250-270 не очень, размытие фона не нравилось, со временем заменил на тамрон 70-200 2,8 без стаба, не жалею. Портреты, цветочки и даже пейзажи .



з.ы. без претензий на на качество и совет



DSC_2917 55-300 на 85мм

на

DSC_4236 55-300 на 180мм



_DSC1050 55-300 на 300мм



DSC_9481 тамрончик без стаба с рук на 200мм

[То чего нет]

почему-то показалось что вот 55-200 снимки были ярче,насыщенней...А вот 70-300 как-то скромней.Но не мне судить конечно,это я так,на глаз определила

[oft]В камерном профиле прибавьте насыщенность +1 и контраст +1 и у вас с 18-55 фото тоже станут "ярче и насыщенней". [/oft]

[Aste]

Объектив Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

Скажите такой может заменить и портретник и телевик ?

Может уже писали о нём,сорри за невнимательность.Во множестве букв путаюсь.

55-200 лучше. Быстрее фокусируется и резче. 300 лучше только металлическим байонетом. Портретник ни один из них не заменит. Портреты можно еще кое-как снимать на 70-300VR на больших фокусных, но всё равно он тёмный. Ваш вариант 50/1.8G и пробовать, понравится или нет. А телевик, если нужен - возьмите для начала попроще. Очень может "не пойти". Потому и советовал 55-200VR

Ну, как это? Экспотройку можем улучшить. За счет стаба удлиняем выдержку, тем самым уменьшая ИСО - меньше испортив картинку.

Конечно, все это относительно - условия освещения разные бывают, где-то и 70-200/2,8 будет еле вытягивать картинку, а где-то наличие стаба спасет.

На моем 55-300 без стаба было бы совсем кисло. Конечно, лебедей на солнце с точечным замером весело снимать без всякого стаба, но чуть объект потемнее, да в тенек отойти - упс, получить ИСО1000 - очень просто. Еще не надо забывать, что все эти дешевые телевики надо прикрывать, я стараюсь на дырке 7-8 снимать для хорошей картинки.

Это всё хорошо, если снимать статику. Если снимать репортаж, динамику, а особенно детей - стаб только хуже сделает и выдержку длиннее ставить нельзя. Потому для этих целей только светосильное стекло.

Покупайте Nikon 70- 300 G.

Я купил старый китайский вариант, но при проверке он оказался очень резким.

Долго снимал им на Nikon D7000.



Преимущества:

- дешевый (новый около 5000 рублей);

- очень легкий.



Недостатки:

- нет стабилизации изображения (но я от этого не страдал).

Переход на 70-300 VR дал минимальные преимущества при трехкратном увеличении цены и двукратном веса;

- сложно будет снимать в темных помещениях (нужно будет повышать чувствительность - ISO до приемлемого уровня).

Автор ищет объектив на D5100. А вы советуете отвёрточный объектив. Который, к тому же, хуже чем 55-200 и дороже.

[bikephoto]

Очень хочется сменить свой китовый объектив с д5100,на объективы для съёмки праздников на дальних расстояниях(ну и не только их,птичек,собачек,людей с дали тоже хочется снимать в не расплывчатом качестве и с каким-никаким бокэ)

Ещё конечно хочется отличный портретник.НО есть большое НО...финансовая сторона.

Если занедорого то только 55-200. Праздники штука постановочная и если мы приглашены то всегда можно беспроблемно подойти ближе. Но он тёмный, это несколько сужает его области применения. Но 70-200/2.8 (пусть даже от Сигмы) дорогой.



Для портретов ещё проще. Штука это вдумчивая, постановочная, и нередко снимается с ручным фокусом (даже при наличии автофокуса). Самый доступный "портрет" это с размытым вхлам фоном. А для этого приходится обеспечивать малую глубину резкости, при которой автоматика иногда пасует и наводится в не туда А коли так то нет особого смысла тратиться на объективы с мотором, можно занедорого взять Никкор 105/2.5 (любой, их несколько разновидностей) или Калейнар 5Н или Таир-11А и прикрутить к камере. Автофокуса не будет и экспозицию придется тоже вручную настраивать. Но в условиях ограничения по финансах выбирать не приходится, увы. К счастью, на цифровой камере это не так уж и сложно.



https://farm6.staticflickr.com/5532/121 ... ebef_b.jpg - Nikkor-P 105/2.5 в паре с D5100



https://farm9.staticflickr.com/8433/782 ... c233_b.jpg Таир-11А в паре с D40

[Aste]

А коли так то нет особого смысла тратиться на объективы с мотором, можно занедорого взять Никкор 105/2.5 (любой, их несколько разновидностей) или Калейнар 5Н или Таир-11А и прикрутить к камере. Автофокуса не будет и экспозицию придется тоже вручную настраивать. Но в условиях ограничения по финансах выбирать не приходится, увы. К счастью, на цифровой камере это не так уж и сложно.



https://farm6.staticflickr.com/5532/121 ... ebef_b.jpg - Nikkor-P 105/2.5 в паре с D5100



https://farm9.staticflickr.com/8433/782 ... c233_b.jpg Таир-11А в паре с D40

А разве в D5100 работает экспозамер с мануальными стёклами? Вроде ж нет. Если так - это только для особо упорно-упоротых и сильных духом

На Д40 точно не работает. Когда-то игрался "Юпитером-37", но это несерьёзно на такой камере.

[Виктор.]

propil

вот пример с nikon VR 70-300

Ну и что в этих напримерах особо впечатляющего, с точки зрения стекла?

[melleus]

55-200 лучше.

Я бы не был столь категоричен. Если бы все было так однозначно, то не было бы этой темы: тыц

[sadalmelek]

на 5100 подтверждение фокуса 100% работает на мануальных стёклах.

проверено на юпитер-9 и гелиос 44.

[propil]

propil



Ну и что в этих напримерах особо впечатляющего, с точки зрения стекла?

Я привел пример.

Если возникли какие фантазии - то это не ко мне вопросы.

[bikephoto]

А разве в D5100 работает экспозамер с мануальными стёклами? Вроде ж нет. Если так - это только для особо упорно-упоротых и сильных духом

Не, не работает Только подтверждение фокусировки есть. Но это на всех (зеркальных) Никонах работает.



Да, это не очень удобно. У меня к Никон1 был одуванчик, возвращающий показ шкалы экспозиции. Пользовался с месяц, пока он не сгорел (или что там с одуванами происходит). И вот всего за месяц сильно к нему привык.



Но у ТС сложно с финансами, увы. В таких условиях выбирать не приходится. Я к августу этого года собирался накопить на Сигму 70-200/2.8 (или родной но /4), для съёмок веломарафона "Стежками опришків" (Разбойничьими тропами). Но, увы, никак. Может смогу взять хотя бы 85/1.8. А может не смогу А пока мне приходится работать с тем что есть. В том числе и с мануалами которые старше меня

[маЛина]

Я даже рассматривала варианты взять 70-300 и 50мм,без АФ(потому как не будет работать на моём 5100)Или 55-200,но с авто фокусом.Ну или вот последний 55-300...(этот конечно удобней,в плане того что если я снимаю в месте где-нужен репортаж,то не придётся менять объективы.Хотя и 55-200 тоже симпатичен..

Отдельное спасибо всем за предоставлены фото Мне понравилось ВСЁ!

Я как девушка,конечно смотрю на картинку,а не на начинку ))Пока я ещё со всей моей любовью к фотографии не разбираюсь в мелочах.Поэтому важна картинка,как на дальние так и на ближние расстояния.

[bugimen]

Теледиапазон очень выгоден для портретов, но все вышеперечисленные объективы дадут одинаковую картинку и этому куча примеров в сети, все они не плохие для своей ценовой категории. Если Вы смотрите на картинку, то это к фиксам, как уже и говорилось выше.



Вот пара картинок с 55-200 ... плосковатая картинка - что есть, то есть.:















Ну и как портретник на 200мм:

[маЛина]

Код: Выделить всё

Теледиапазон очень выгоден для портретов, но все вышеперечисленные объективы дадут одинаковую картинку и этому куча примеров в сети, все они не плохие для своей ценовой категории. Если Вы смотрите на картинку, то это к фиксам, как уже и говорилось выше.



Вот пара картинок с 55-200 ... плосковатая картинка - что есть, то есть.:



Ну и как портретник на 200мм:

Код: Выделить всё

Ну плоскость это вы видите А мне ОООчень нравится картинка здорово вышли вторая и последующие,это всё тот же 55-200? на сколько далеко был фотограф?

[маЛина]

Хочу сказать что такого или чуть хуже(если совсем из дали)хочу добиться от объектива за смешную цену

Мне нет резона покупать для дома шикарные объективы...Единственное, что я снимаю это родню,их детей,своих и окружающую среду для себя

Хотя как говорят -снимают всё же фотографы Но объективы им только в помощь!

[Aste]

Я даже рассматривала варианты взять 70-300 и 50мм,без АФ(потому как не будет работать на моём 5100)Или 55-200,но с авто фокусом.Ну или вот последний 55-300...(этот конечно удобней,в плане того что если я снимаю в месте где-нужен репортаж,то не придётся менять объективы.Хотя и 55-200 тоже симпатичен..

Отдельное спасибо всем за предоставлены фото Мне понравилось ВСЁ!

Я как девушка,конечно смотрю на картинку,а не на начинку ))Пока я ещё со всей моей любовью к фотографии не разбираюсь в мелочах.Поэтому важна картинка,как на дальние так и на ближние расстояния.

Без АФ не берите ни в коем случае. Поверьте, намучаетесь И ни о каких репортажах речи не будет для Вас.

Что до разницы 200 или 300 - в диапазоне 200-300 Вы бы снимали ооочень редко. Особенно репортаж. Это для всяких зверушек, со штатива снимать. Репортаж до 150 - с головой. Дальше уже и резкость проседает и не так просто удержать без дрожания камеру. И стаб не всегда поможет на таких фокусных.

Хочу сказать что такого или чуть хуже(если совсем из дали)хочу добиться от объектива за смешную цену

Мне нет резона покупать для дома шикарные объективы...Единственное, что я снимаю это родню,их детей,своих и окружающую среду для себя

Хотя как говорят -снимают всё же фотографы Но объективы им только в помощь!

Если позволяет бюджет - возьмите 55-200VR + 50/1.8G. Будете более чем довольны. Будет и телевик, и светосильный фикс, на который в случае чего и портреты с размытием поснимать можно будет. Конечно, полтинник это не идеальный портретник, но всё же можно А в комплекте с Вашим 18-55 будет вообще замечательный комплект на все случаи

[k561l]

55-200 лучше. Быстрее фокусируется и резче. 300 лучше только металлическим байонетом. Портретник ни один из них не заменит. Портреты можно еще кое-как снимать на 70-300VR на больших фокусных, но всё равно он тёмный. Ваш вариант 50/1.8G и пробовать, понравится или нет. А телевик, если нужен - возьмите для начала попроще....

Послушайте, портреты можно снимать и на ультразумы. Да и что означает портрет в Вашем понимании? А что - в понимании ТС? Не факт, что на одном и том же языке говорите.

И ни один объектив не является заменой другого по характеристикам. Это как "вода - мокрая"

Разумным видится купить какой-нибудь телевик и поснимать им хорошенько, все подряд, чтобы подобные вопросы не возникали

Вопрос: "Как такое (так) снять (обработать)?! мне видится более осмысленным

ТС, можете привести пример портрета, к которому стремитесь, а мы Вам скажем, на что так можно снять.

Это будет более предметно и акцентировано на Ваших нуждах.

[маЛина]

Без АФ не берите ни в коем случае. Поверьте, намучаетесь И ни о каких репортажах речи не будет для Вас.

Что до разницы 200 или 300 - в диапазоне 200-300 Вы бы снимали ооочень редко. Особенно репортаж. Это для всяких зверушек, со штатива снимать. Репортаж до 150 - с головой. Дальше уже и резкость проседает и не так просто удержать без дрожания камеру. И стаб не всегда поможет на таких фокусных.



Если позволяет бюджет - возьмите 55-200VR + 50/1.8G. Будете более чем довольны. Будет и телевик, и светосильный фикс, на который в случае чего и портреты с размытием поснимать можно будет. Конечно, полтинник это не идеальный портретник, но всё же можно А в комплекте с Вашим 18-55 будет вообще замечательный комплект на все случаи

Видимо так и сделаю

А почему полтинник не идеален в портретах? Я конечно портреты вижу именно в размытии фона...Ну резкость конечно...

А не будет он лишним с 55-200?Большая ли разница в 5мм?

[Aste]

Послушайте, портреты можно снимать и на ультразумы. Да и что означает портрет в Вашем понимании? А что - в понимании ТС? Не факт, что на одном и том же языке говорите.

И ни один объектив не является заменой другого по характеристикам. Это как "вода - мокрая"

Разумным видится купить какой-нибудь телевик и поснимать им хорошенько, все подряд, чтобы подобные вопросы не возникали

Вопрос: "Как такое (так) снять (обработать)?! мне видится более осмысленным

ТС, можете привести пример портрета, к которому стремитесь, а мы Вам скажем, на что так можно снять.

Это будет более предметно и акцентировано на Ваших нуждах.

Портреты можно и на фишай снять. Только это уже будет очень жанрово. Портретник должен правильно передавать пропорции. Это делают объективы с ФР 75 и выше. Плюс лично для меня - портретник должен быть светосильным. Это востребовано, эффектно и просто красиво.

Видимо так и сделаю

А почему полтинник не идеален в портретах? Я конечно портреты вижу именно в размытии фона...Ну резкость конечно...

А не будет он лишним с 55-200?Большая ли разница в 5мм?

На 50 мм еще не так правильно передаётся геометрия. На 75 и дальше - уже ок. Но пока что не стоит заморачиваться этим. Тысячи людей снимают портреты на полтинник. Это я вот тут такой привередливый и мне нужно чтоб "правильно" было

Лишним он не будет. Это совершенно другой объектив. Дело совсем не в фокусных - дело в светосиле. На него Вы сможете снимать как раз вот с сильным размытием фона, "художественным". На 18-55 и 55-200 (и 55-300 и 70-300) так не получится. Нечто похожее будет только на больших фокусных, но сами представьте, с какого расстояния нужно будет так снимать А полтинник позволяет это делать на близких дистанциях. Плюс сможете снимать при слабом освещении - в квартире, например, или кафе, без вспышки.

[маЛина]

Портреты можно и на фишай снять. Только это уже будет очень жанрово. Портретник должен правильно передавать пропорции. Это делают объективы с ФР 75 и выше. Плюс лично для меня - портретник должен быть светосильным. Это востребовано, эффектно и просто красиво.



На 50 мм еще не так правильно передаётся геометрия. На 75 и дальше - уже ок. Но пока что не стоит заморачиваться этим. Тысячи людей снимают портреты на полтинник. Это я вот тут такой привередливый и мне нужно чтоб "правильно" было

Лишним он не будет. Это совершенно другой объектив. Дело совсем не в фокусных - дело в светосиле. На него Вы сможете снимать как раз вот с сильным размытием фона, "художественным". На 18-55 и 55-200 (и 55-300 и 70-300) так не получится. Нечто похожее будет только на больших фокусных, но сами представьте, с какого расстояния нужно будет так снимать А полтинник позволяет это делать на близких дистанциях. Плюс сможете снимать при слабом освещении - в квартире, например, или кафе, без вспышки.

Всё понятно!!!Для помещений тоже важно и очень.Спасибо.

[k561l]

...Портретник должен правильно передавать пропорции. Это делают объективы с ФР 75 и выше. Плюс лично для меня - портретник должен быть светосильным. Это востребовано, эффектно и просто красиво.

"Правильно" передавать пропорции - зависит от того, какой портрет и как снимать. В этом плане зум много универсальнее.

На 50 мм еще не так правильно передаётся геометрия. На 75 и дальше - уже ок. Но пока что не стоит заморачиваться этим. Тысячи людей снимают портреты на полтинник. Это я вот тут такой привередливый и мне нужно чтоб "правильно" было

Что значит "не так правильно"? "Ок" - это только по-Вашему ок. Прежде чем писать, неплохо бы самому понять, что такое перспектива и как её использовать для подчеркивания НУЖНОГО эффекта в портрете (это имеет отношения и к лицевым пропорциям и к ЗП и к размытию). Да, тысячи людей снимают портреты на полтинник. И даже на 35 мм. И даже на ФФ. Получая разную перспективу, разные пропорции, для разного же зрительного эффекта. Скажете, слишком сложно для новичка? Согласен, на первое время достаточно качественного зума .

Лишним он не будет. Это совершенно другой объектив. Дело совсем не в фокусных - дело в светосиле. На него Вы сможете снимать как раз вот с сильным размытием фона, "художественным". На 18-55 и 55-200 (и 55-300 и 70-300) так не получится. Нечто похожее будет только на больших фокусных, но сами представьте, с какого расстояния нужно будет так снимать А полтинник позволяет это делать на близких дистанциях. Плюс сможете снимать при слабом освещении - в квартире, например, или кафе, без вспышки.

На длинных фокусных такое же размытие как на 50 мм не получить в принципе. Из основ передачи той же перспективы разными ФР. А что будет лишним для ТС - я бы советовал решать ему самому - простите.