Телевик и портретник.

[Aste]

"Правильно" передавать пропорции - зависит от того, какой портрет и как снимать. В этом плане зум много универсальнее.

Если не снимать что-то "оригинальное" и специфическое - понятие "правильно" одно - отсутствие искажений.

Что значит "не так правильно"? "Ок" - это только по-Вашему ок. Прежде чем писать, неплохо бы самому понять, что такое перспектива и как её использовать для подчеркивания НУЖНОГО эффекта в портрете (это имеет отношения и к лицевым пропорциям и к ЗП и к размытию). Да, тысячи людей снимают портреты на полтинник. И даже на 35 мм. И даже на ФФ. Получая разную перспективу, разные пропорции, для разного же зрительного эффекта. Скажете, слишком сложно для новичка? Согласен, на первое время достаточно качественного зума .

Я объясняю простыми словами. И прекрасно знаю, что такое перспектива. Постарайтесь не меряться, а попытаться правильно объяснить человеку, что к чему.

Снимать можно хоть на пуговицу. Но портрет в классическом понимании - это сохранение правильных пропорций.

На длинных фокусных такое же размытие как на 50 мм не получить в принципе. Из основ передачи той же перспективы разными ФР. А что будет лишним для ТС - я бы советовал решать ему самому - простите.

Снимите крупнолицевой на 200/5.6 и посмотрите, что получится.

[k561l]

Если не снимать что-то "оригинальное" и специфическое - понятие "правильно" одно - отсутствие искажений.

Для Вас, оригинальное и специфическое, для другого - творческий подход. Да, не на каждый случай, но - незаменимый никаким телевиком. Перспектива - это и есть искажения. Вам кажется, что они отсутствуют лишь в силу их близости к тем, что мы видим собственными глазами. Это не означает, что их нет.

Я объясняю простыми словами. И прекрасно знаю, что такое перспектива. Постарайтесь не меряться, а попытаться правильно объяснить человеку, что к чему.

Снимать можно хоть на пуговицу. Но портрет в классическом понимании - это сохранение правильных пропорций.

Тоже стараюсь не усложнять. Ратую лишь за то, чтобы не усложнять задачу ТС прежде времени. Вы, сообразно опыту, ухватили лишь какую-то небольшую часть. В основном из шаблонов. ТС не писал, что будет снимать классические лицевые портреты. Он писал, что будет снимать близких. Подозреваю и ростовые портреты. Посмотрите пример из соседней ветки, снят на 35 мм ФФ (равнозначно 24 мм на кропе):

https://www.flickr.com/photos/94276953@ ... otostream/

перспектива ШУ удачно подчеркивает эффект близости. На телеоптике Вы получите плоскую картинку.

Снимите крупнолицевой на 200/5.6 и посмотрите, что получится.

Зачем? Вы пишите, что "правильная", а, вернее, привычная перспектива передается на определенном ФР, и, тут же пишите, что на 200 мм можно получить размытие в нерезкости как на 50 мм? То есть, перспектива у них разная лишь там где резко?

Чудеса

[Aste]

Для Вас, оригинальное и специфическое, для другого - творческий подход. Да, не на каждый случай, но - незаменимый никаким телевиком. Перспектива - это и есть искажения. Вам кажется, что они отсутствуют лишь в силу их близости к тем, что мы видим собственными глазами. Это не означает, что их нет.

"Ты суслика видишь? Нет? А он есть". С таким успехом Вы сейчас до теории относительности докатитесь. Еще раз - правильно передают перспективу объективы с ФР примерно от 75мм. На всё, что меньше 50мм портреты снимать нельзя - придётся потом рассказывать про "творческий подход" и "я так вижу", поскольку лица у людей будут лошадиные.

Тоже стараюсь не усложнять. Ратую лишь за то, чтобы не усложнять задачу ТС прежде времени. Вы, сообразно опыту, ухватили лишь какую-то небольшую часть. В основном из шаблонов. ТС не писал, что будет снимать классические лицевые портреты. Он писал, что будет снимать близких. Подозреваю и ростовые портреты. Посмотрите пример из соседней ветки, снят на 35 мм ФФ (равнозначно 24 мм на кропе):

https://www.flickr.com/photos/94276953@ ... otostream/

перспектива ШУ удачно подчеркивает эффект близости. На телеоптике Вы получите плоскую картинку.

Это называется "не усложнять" Человек попросил совета об объективе для портрета, а тут начинаются рассуждения, а какие портреты он будет снимать, а какой у него творческий подход, а так или не так оно будет. С таким успехом можно советовать абсолютно любой объектив. Просто потому что на него можно снимать. И неважно что.

По поводу примера - и что? Повторюсь, можно и на фишай снимать, и иногда это будет смотреться интересно. Но это узкая направленность и единичный случай.

Зачем? Вы пишите, что "правильная", а, вернее, привычная перспектива передается на определенном ФР, и, тут же пишите, что на 200 мм можно получить размытие в нерезкости как на 50 мм? То есть, перспектива у них разная лишь там где резко?

Чудеса

Затем, чтоб получить размытие фона. При чем тут перспектива? Вы про размытие спросили - я про размытие ответил. Крупнолицевой на 200/5.6, фон, если он достаточно отдалён от объекта съёмки, будет размазан вхлам.

[Олег Н]

Хочу сказать что такого или чуть хуже(если совсем из дали)хочу добиться от объектива за смешную цену

Мне нет резона покупать для дома шикарные объективы...Единственное, что я снимаю это родню,их детей,своих и окружающую среду для себя

Хотя как говорят -снимают всё же фотографы Но объективы им только в помощь!

Штатный 18-55 + 55-200 (или 55-300) полностью Вас удовлетворят! Всё остальное - ловля блох. Если распечатаете свои семейные снимки на А4, то никогда не определите где там был 70-300, а где 55-300.

И 55-200, и 55-300 дают просто прекрасные результаты на кропе. И как портретники, и как телевики. Если со временем захотите большего, то тогда надо будет всё другое подбирать и за совсем другие деньги. А сейчас - зачем переплачивать, если никакой разницы Вы никогда не увидите? (О какой-то разнице Вы сможете прочитать только на форумах у любителей сравнивать и выискивать блох под микроскопом).

[avs28]

,без АФ(потому как не будет работать на моём 5100)

ни в коем случае, наши камеры мелкопиксельны (у меня д7000), и не приспособлены для работы мануальными стёклами,

зелёный огонёк и "кошкин глаз", что установлен у меня конечно здорово облегчают процесс, но не съёмку, скажем, подвижного ребёнка,

в остальном очень хороший совет дал коллега [member="Олег Н"], к нему и присоединюсь.

У самого из теле 70-300 вр, за свои деньги, брал б/у за $400, очень хорош, но одеваю реже, чем думал, когда покупал

[k561l]

"Ты суслика видишь? Нет? А он есть". С таким успехом Вы сейчас до теории относительности докатитесь. Еще раз - правильно передают перспективу объективы с ФР примерно от 75мм. На всё, что меньше 50мм портреты снимать нельзя - придётся потом рассказывать про "творческий подход" и "я так вижу", поскольку лица у людей будут лошадиные.

Ещё раз: нет понятия "правильная" передача перспективы. Сами придумали? Далее: не чувствуете РАЗНУЮ передачу перспективы между 75 мм и 200 мм? И у кого же она, все-таки, "правильная", по-Вашему? Ненужное усложнение.

Я показал Вам снимок на 24 мм (если у Вас кроп). У девушки лошадиное лицо? Ответьте на вопрос.

Это называется "не усложнять" Человек попросил совета об объективе для портрета, а тут начинаются рассуждения, а какие портреты он будет снимать, а какой у него творческий подход, а так или не так оно будет. С таким успехом можно советовать абсолютно любой объектив. Просто потому что на него можно снимать. И неважно что.

А Вы как думали? Достаточно послушать другого - вроде Вас или меня как снимки тут же станут сами получаться? Так не бывает.

Хороший снимок, часто собирательное: из камеры, объектива, навыков проявки и обработки, и, конечно же, вкуса. В плане важности перечислено по возрастающей.

По поводу примера - и что? Повторюсь, можно и на фишай снимать, и иногда это будет смотреться интересно. Но это узкая направленность и единичный случай.

Что? Я под снимком написал - зачем так снято. Покажите снимок на фишай, только не шарж и не кроп. Поглядим.

Затем, чтоб получить размытие фона. При чем тут перспектива? Вы про размытие спросили - я про размытие ответил. Крупнолицевой на 200/5.6, фон, если он достаточно отдалён от объекта съёмки, будет размазан вхлам.

Перефразирую: размытие (фон) на 50 мм и на 200 мм будет похоже только в одном случае: фон одинакового цвета, равномерно освещен, расстояние таково, что фактуру не разобрать (или если на 200 мм фон отдалить в 4 раза при сохранении масштаба объекта - но это уже частность). В остальных случаях перспективные искажения на 50 мм и на 200 мм будут иначе передавать фон. Так понятнее? Если нет, оденьте на камеру зум и проверьте.

И снова вопрос: как ФР может влиять на то, что в резкости, не влияя на то, что в размытии, в плане перспективных искажений?

[k561l]

...

Это называется "не усложнять" Человек попросил совета об объективе для портрета, а тут начинаются рассуждения, а какие портреты он будет снимать, а какой у него творческий подход, а так или не так оно будет....

Так сами же и начали, своим "классическим портретом"

ТС уже высказался: 55-200...300, остальное для Вас пишу.

[mabrookah]

А вот для меня классический портрет – это 135

[MR.COTUN]

А вот для меня классический портрет – это 135

И только на ФФ.

[mabrookah]

И только на ФФ.

Однозначно! Иначе все красоты 135ки отрежутся...

[k561l]

А вот для меня классический портрет – это 135

А для второго - 5Д

А для третьего - студия

и т. д.

[k561l]

... Еще раз - правильно передают перспективу объективы с ФР примерно от 75мм. На всё, что меньше 50мм портреты снимать нельзя - придётся потом рассказывать про "творческий подход" и "я так вижу", поскольку лица у людей будут лошадиные.

...

И, наконец... у ТС есть кит, она и без нас с Вами прекрасно знает ФР 18...55 мм и про лошадиные лица, что прячутся в этом диапазоне

[Aste]

Я так и не понял, что и кому Вы хотели доказать

[k561l]

И это не удивительно! Поскольку никому ничего и не доказывал

[melleus]

Но у ТС сложно с финансами, увы. В таких условиях выбирать не приходится.

В таких условиях можно было бы изначально поискать на вторичке тушу с поддержкой мануальных стекол и отверткой. Спектр доступной оптики существенно бы расширился.

наши камеры мелкопиксельны (у меня д7000), и не приспособлены для работы мануальными стёклами,

Если фото на мониторе в 100% не разглядывать, то главная проблема не в этом. Загляните в видоискатель любого пленочника и почувствуйте разницу. Да и синдром искривления рук тяжело поразил современное общество. Много ли людей сейчас, например, собственноручно накачивает колеса собственных авто ручными насосами? Вот точно так и с фото: зачем работать руками, если можно довериться японским инженерам и получить фото где фокус гарантированно куда-нибудь попал. Я к тому, что если горшочек варит, имеется зоркий глаз и твердая рука - то с мануальными стеклами проблем не будет и на современных камерах. Хотя, на самом деле, достаточно и горшочка. И да, я не против автофокуса - он здорово облегчает жизнь, а многие без него даже фотоаппарат в руки не взяли бы.



А стандартный кит 18-55 прекрасно дополняется 55-300 (он ничем не хуже 55-200, при этом у него есть диапазон 200-300 и металлический байонет). Затем, через пару тыщ фото или более можно проанализировать снятое на предмет наиболее востребованных фокусных и уже осознанно закрыть их подходящим фиксом. А не покупать сначала что-нибудь ненужное, а потом пытаться его продать без потерь.

[avs28]

Если фото на мониторе в 100% не разглядывать, то главная проблема не в этом. Загляните в видоискатель любого пленочника и почувствуйте разницу.

что за прикол форума, не зная человека начинать ему морали читать?

у меня до сих пор есть Зенит ТТЛ, подаренный отцом более 20и лет назад, а в д7000 стоит КацАй.

я правильно понимаю в чём проблема дверного глазка-видоискателя д5100?

[bugimen]

Хочу сказать что такого или чуть хуже(если совсем из дали)хочу добиться от объектива за смешную цену

Мне нет резона покупать для дома шикарные объективы...Единственное, что я снимаю это родню,их детей,своих и окружающую среду для себя

Хотя как говорят -снимают всё же фотографы Но объективы им только в помощь!

Тогда не забивайте себе голову и берите любой. Плохих объективов нет (кроме неисправных) есть неподходящие под определенные задачи и требования.

П.С. Да, все фото были сняты на 55-200

[melleus]

в д7000 стоит КацАй.

Совершенно в дырочку! И я о том же, ведь он отнюдь не за-за мелкого пикселя там оказался. У меня, вот, на цифровике увеличитель ВИ поселился, хотя на пленочнике все прекрасно и без него видно. С теми же объективами, причем. И никакой морали. Просто пара наблюдений. Тем, более, что они совпали, судя по всему.

[маЛина]

Тогда не забивайте себе голову и берите любой. Плохих объективов нет (кроме неисправных) есть неподходящие под определенные задачи и требования.

П.С. Да, все фото были сняты на 55-200

И ещё есть кривые руки Но над этим будем работать.В профи я пока не стремлюсь,но плох тот солдат...

Спасибо!!!

[bugimen]

И ещё есть кривые руки Но над этим будем работать.В профи я пока не стремлюсь,но плох тот солдат...

Спасибо!!!

Если есть желание, то все у Вас получится..

[маЛина]

Если есть желание, то все у Вас получится..

Желания предостаточно

[Виктор.]

Хочу сказать что такого или чуть хуже(если совсем из дали)хочу добиться от объектива за смешную цену

Единственное, что я снимаю это родню,их детей,своих и окружающую среду для себя

Вам пора сходить для понимания сказанного в ветке вот сюда http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Предложение сходить на фотозону уже поступало от отвечавших.

Если задача снимать детей в помещениях с высокой резкостью/детализацией, то Вам нужно искать объектив, который выдаст на нужной Вам диафрагме максимальное количество линий.

Второе условие - фокусное расстояние объектива должно позволять на кропнутой камере вписать в кадр объект съемки.

Фикс на 85 хорош, но с ним на кропе ИМХО снимаемые не будут входить в кадр в среднестатистических квартирах. И уж тем более в хрущебах. Исходя из запросов могу предположить что съемка в небольших помещениях потребуется.

Если расчитываете снимать еще и динамику/не постановочные кадры, то есть не подготовленного к съемке ребенка специально перемещенного в самый дальний угол, чтобы в кадр вошел, никакие длиннофокусники не подойдут.

Фикс на 50 это максимум что имеет смысл выбирать, не длиннее.

В разделе продажи на этом форуме часто попадаются интересные предложения на продажу от тех, кто полностью решил поменять свой парк техники или прекратить занятие фотографией или кому то срочно деньги нужны. В таких случаях могут попадаться и хорошие цены и резкие экземпляры. Встречаются предложения и по 50/1.4.

Это вариант существенно повышающий результат на выходе.

Зайдите по ссылке на фотозону и посмотрите графики. На кропе он чуть ли не с открытой дырки выдаст отличную детализацию. Вариант когда надо отразить прыщики, детали кожи мельчайшие волоски на щеках, крошки, мороженое, сметану, чумазость, то есть реального живого ребенка.

Такое не вытянет например 24-70/2.8 по цене в 6 раз дороже.

Из опасностей - улучшиться результат, начнется подседание на этот наркотик. Захочется еще лучше. И следующий шаг будет переход на ФФ.

И в этом случае 50/1.4 окажется отличным выбором.

Если точно не подсядете, то тогда может имеет смысл посмотреть что то из сигм макро для кропа. Но длиннофокусник для съемки в квартирных условиях Вам точно ненадо.

Хорошая пыха так же не помешает. В продажах заметил девятьсотку за хорошую цену еще не продавшуюся из выставленного комплекта техники в Москве. Хоть самому бери в довесок к имеющейся.

Все ИМХО.

[маЛина]

Вам пора сходить для понимания сказанного в ветке вот сюда http://www.photozone...ps-c-lens-tests

Предложение сходить на фотозону уже поступало от отвечавших.

Если задача снимать детей в помещениях с высокой резкостью/детализацией, то Вам нужно искать объектив, который выдаст на нужной Вам диафрагме максимальное количество линий.

Второе условие - фокусное расстояние объектива должно позволять на кропнутой камере вписать в кадр объект съемки.

Фикс на 85 хорош, но с ним на кропе ИМХО снимаемые не будут входить в кадр в среднестатистических квартирах. И уж тем более в хрущебах. Исходя из запросов могу предположить что съемка в небольших помещениях потребуется.

Если расчитываете снимать еще и динамику/не постановочные кадры, то есть не подготовленного к съемке ребенка специально перемещенного в самый дальний угол, чтобы в кадр вошел, никакие длиннофокусники не подойдут.

Фикс на 50 это максимум что имеет смысл выбирать, не длиннее.

В разделе продажи на этом форуме часто попадаются интересные предложения на продажу от тех, кто полностью решил поменять свой парк техники или прекратить занятие фотографией или кому то срочно деньги нужны. В таких случаях могут попадаться и хорошие цены и резкие экземпляры. Встречаются предложения и по 50/1.4.

Это вариант существенно повышающий результат на выходе.

Зайдите по ссылке на фотозону и посмотрите графики. На кропе он чуть ли не с открытой дырки выдаст отличную детализацию. Вариант когда надо отразить прыщики, детали кожи мельчайшие волоски на щеках, крошки, мороженое, сметану, чумазость, то есть реального живого ребенка.

Такое не вытянет например 24-70/2.8 по цене в 6 раз дороже.

Из опасностей - улучшиться результат, начнется подседание на этот наркотик. Захочется еще лучше. И следующий шаг будет переход на ФФ.

И в этом случае 50/1.4 окажется отличным выбором.

Если точно не подсядете, то тогда может имеет смысл посмотреть что то из сигм макро для кропа. Но длиннофокусник для съемки в квартирных условиях Вам точно ненадо.

Хорошая пыха так же не помешает. В продажах заметил девятьсотку за хорошую цену еще не продавшуюся из выставленного комплекта техники в Москве. Хоть самому бери в довесок к имеющейся.

Все ИМХО.

Спасибо,Виктор!Я внимательно всё прочитала,вникла

На счёт взять б.у я бы не против,но не думаю что с пересылкой в Беларусь мне выйдет выгодная сделка

[Виктор.]

Спасибо,Виктор!Я внимательно всё прочитала,вникла

На счёт взять б.у я бы не против,но не думаю что с пересылкой в Беларусь мне выйдет выгодная сделка

География продавцов не ограничена только Москвой.

Вот например сегодня попалось http://www.club-nikon.ru/forum/topic/72 ... ntry801762

Там и из Владика и из Украины бывают объявления.

Если помониторить некоторое время, то можно найти что то устраивающее.

Обратите внимание на тех, кто продает там технику на постоянной основе и на отзывы уже купивших у них что то.

Цена у них обычно не самая низкая, но вменяемая.

С кем то можно перетереть вопрос в привате.

Можно попросить примеры снимков с экземпляра объектива. Если сами по примерам не разберетесь, можно тут же в форуме попросить кого то оценить снимки.

Иногда попадаются предложения по вспышкам. И в том числе с остатком гарантии. По хорошей цене.

Ну и имеет смысл обратить внимание на распродажу из комплектов техники. Цены могут быть очень интересные. Но продавцы одноразовые (без истории/отзывов).

Еще встречал объявления в форуме на плеере.ру. Там априори цена не может быть задраной, так как сам плеер торгует по низким ценам.

На одно объявление сам откликнулся и продавец просто попутно заезжал в место где я живу.

Его объектив 24-70 мне показался резче, чем я потом купил новый.

Брать конечно надо с осторожностью. Или у продавца с историей или смотреть товар живьем. ИМХО.