Размышления о цвете

[WingfirE]

[member="landscape"], все это бесполезно. Так и останется здесь "элитное" сообщество любителей антиквариата и эфемерного пленочного цвета имени Саунда .

[Vanech]

А как ее сделать другой?

Хоть один вопрос- "Как оборудовать комнату для просмотра и редактирования фото?", "Как калиброваться?", "Как...как, как???" Вместо тупого нытья, что нет в жизни цвета.

На умные статьи слышу смех-любителю это не надо. Продолжаете в это верить?

А уже потом можно разбирать, как, где, при каких светоусловиях можно имитировать тот или иной фотоматериал. Будет ли это уместно. Как в общем усилить цвет, как воздействовать на цвет изображения локально и многое другое. Это безумно интересно. А тут, мнимый больной, обвинение Никона ниже ватерлинии, создание из старого хлама Кенона и Фуджи золотого тельца и поклонение этим никчемным идолам



А паровоз тю-тю, того, уже даже Италию проехал. А в России все верят в лжепророков и сказки о "по щучьему велению, по моему хотению сделайся цвет красивым".

Можете еще ждать с протянутой рукой, у разбитого корыта, той самой милости, которая сделает Вас богаче на цвет. Можно ждать D5, D910, каждый в своем стане может вынашивать свои легенды, а можно снимать...

Ну хорошо, давайте конкретику.

Коллега Sound, например, подробно, можно сказать по-шагово описывает рецепт "художественного" цвета: взять камеру(кэнон, фуджик и т.д), привинтить объектив, нажать на кнопку... и все, цвет готов! Вот он результат. Подход конечно ненаучный, но в его случае - работает.

Коллега Landscape очень много рассуждает о правах пользователя, о индивидуальности цвета и т.д. - это здорово, но если бы были живые примеры с готовыми "рецептами" для РАВ-конвертеров было бы вообще замечательно(если конечно это не коммерческая тайна), ведь у каждого есть свои наработки, поделитесь.

[WingfirE]

[member="Vanech"], какой результат? Не более чем семейный альбом, так тут кого что устраивает. Как раз нелюбимое Саундом большинство членов клуба снимают ровно в той же манере - то есть для себя, и их результат устраивает .

[melleus]

Так Маргулис поделился уже. И его многочисленные переписыватели. Но эти идеи "из камеры" не работают, увы.

[landscape]

Ну хорошо, давайте конкретику.

Коллега Sound, например, подробно, можно сказать по-шагово описывает рецепт "художественного" цвета: взять камеру(кэнон, фуджик и т.д), привинтить объектив, нажать на кнопку... и все, цвет готов! Вот он результат. Подход конечно ненаучный, но в его случае - работает.

Вы издеваетесь? Пошагово что? Живой журнал заблуждений. Или замер по светлому объекту и остальное в тень? Причем тут цвет? Изменение цвета, насыщенности, оттенков от яркости! Вау! Даже никто не тронул эту тему. Цвет и экспозиция. Зато "цвет из коробки"- мантра, новая молитва лентяя. Тфу, противно...



Способов масса. Совсем для "инвалидов детства" есть плагины, с массой настроек. Именно они нужны, что бы подстроиться под снятый Вами мир. Они часть работы автоматизируют, но их бездумное применение ударило по их же репутации.

Дальше все зависит от Вашего художественного восприятия. Цветы в углу недостаточно синие? Просто задумайтесь, как их сделать синее, а не бездумно ищите пленочный профиль. Он сам по себе фотографию лучше не сделает, как и пленка.

[landscape]

[member="melleus"],

И даже Шадрин, но пофиг. Я книжку в пример привел, реально по которой можно мартышку научить манипулировать цветом. Три кнопки осилить лень. Она даже написанна не академическим языком. Бери-нажимай. Но нет, Никон-это зло...

[landscape]

[member="WingfirE"],

Все бы ничего, но заявлять, что Никон фуфел, даже на 10% не изучив его возможности, космическая дурь. Равно как и про Кенон

[SPU]

Коллега Landscape очень много рассуждает о правах пользователя, о индивидуальности цвета и т.д. - это здорово, но если бы были живые примеры с готовыми "рецептами" для РАВ-конвертеров было бы вообще замечательно(если конечно это не коммерческая тайна), ведь у каждого есть свои наработки, поделитесь.

Это же бесполезно. Технические приемы давно известны и везде описаны, а вот чтобы ими воспользоваться во всю силу, нужно увидеть цвет, что в бытовых условиях малореально. Landscape все это уже озвучил ранее, но "народ" все равно требует "хлеба и зрелищ"

[Brainwasher]

Может хватит пустой болтовни и закрыть этот топик?!

[flash-v]

[member="landscape"], все это бесполезно. Так и останется здесь "элитное" сообщество любителей антиквариата и эфемерного пленочного цвета имени Саунда .

А что в этом плохого или неправильного? Не все испытывают счастье от обладания топовой тушки и 14-200, кому то снимать просто нравится, а не выискивать дефекты оптики на 36 мп.

[flash-v]

Это же бесполезно. Технические приемы давно известны и везде описаны, а вот чтобы ими воспользоваться во всю силу, нужно увидеть цвет, что в бытовых условиях малореально. Landscape все это уже озвучил ранее, но "народ" все равно требует "хлеба и зрелищ"

Как и ранее было озвучено, почему для того типа съёмок, который практикует sound необходимо пользоваться равом и осваивать редакторы? Вопрос нахождения оптимального баланса между затрачиваемыми усилиями и получаемым результатом. Разве это лишено смысла?

[SPU]

Как и ранее было озвучено, почему для того типа съёмок, который практикует sound необходимо пользоваться равом и осваивать редакторы? Вопрос нахождения оптимального баланса между затрачиваемыми усилиями и получаемым результатом. Разве это лишено смысла?

Мне кажется, что лишено смысла искать все это среди проф. камер, коими изначально были вообще все цифрозеркалки. Беззеркалки в каком-то смысле можно отнести в эту же категорию, т.к. выросли из зеркалок.

Sound по сути нужна просто мыльница со сменными байонетами под никон, кэнон и т.д. Некоторым свадебщикам такая бы тоже пригодилась.

[MUR]

Вопрос нахождения оптимального баланса между затрачиваемыми усилиями и получаемым результатом.

Именно. Нахождения. Скажите инженеры Никон идиоты? Вряд ли. Тогда зачем они "впихивают" такое количество настроек для съёмки в JPEG в камеру. С полной уверенностью можно сказать ,что большинство даже и не заглядывают в раздел по настройке цвета. То есть нет желания думать. А тут хочется одного :Как пелось в одной песне группы "Технология" "Нажми на кнопку-получишь результат и твоя мечта осуществится".

Ведь есть же выбор. Сложно с зеркальной камерой? Можно брать иное.

И последнее,а что такое цвет? Для Вас это одно, для меня другое, для третьего... Однако в теме упорно пытаются привести к некому "среднему,хорошему для всех" Такое возможно? Кажется,что нет.

P.S У меня была в своё время S5 Pro, не было там всегда замечательно в Jpeg ,не было.

[flash-v]

Мне кажется, что лишено смысла искать все это среди проф. камер, коими изначально были вообще все цифрозеркалки. Беззеркалки в каком-то смысле можно отнести в эту же категорию, т.к. выросли из зеркалок.

Sound по сути нужна просто мыльница со сменными байонетами под никон, кэнон и т.д. Некоторым свадебщикам такая бы тоже пригодилась.

дело в том, что коллега sound нашел свою камеру именно в зеркалке

[SPU]

Тогда зачем они "впихивают" такое количество настроек для съёмки в JPEG в камеру.

Их довольно много, но все они какие-то примитивные. Лучше бы Никон сделал редактор для базовых пресетов Picture Control. Там, конечно, технологические параметры, но вполне можно было бы накрутить поверх них поканальные кривые. Тогда бы большинство стонов прекратилось, хочешь извращаться, колдуй профиль на компьютере, хочешь проще, настраивай в камере.

То, что заложено в никоновский JPEG изначально, вполне соответствует человеческому восприятию цвета, если этот самый человек задумается о том, что он на самом деле видит (с учетом разницы в экспозиции), а не будет применять к окружающему свои психологические шаблоны. Хорошо это или плохо, каждому решать самому. Для натуралистов хорошо, для свадебщиков плохо.

Только, ИМХО, производителю лучше придерживаться какого-то одного направления и преуспеть в нем, чем пытаться угодить всем.



ЗЫ: Для хорошего скинтона как-то принято использовать правильный свет и соответствующий макияж.

[SPU]

дело в том, что коллега sound нашел свою камеру именно в зеркалке

Поверьте мне, это еще далеко не конец истории

[MUR]

дело в том, что коллега sound нашел свою камеру именно в зеркалке

И зачем тогда этот ....... на столько страниц,раз давно нашёл? Может тут что-то с психологией связано?

[-Алексей-]

[member="landscape"], все это бесполезно. Так и останется здесь "элитное" сообщество любителей антиквариата и эфемерного пленочного цвета имени Саунда .

Тут разговор немножко не о том. Все прекрасно понимают что цвет из рава можно привести к любому варианту. Это вопрос опыта и трудоемкости. Я давал одному знакомому кто с фотошопом "на ты" равки д600 и фуджа с3про - он привел их к одному цвету. Но там такой алгоритм действий был, что нафиг нафиг.



Я вот например задолбался с никона приводить цвет кожи у людей к более менее приемлемому для меня с точки зрения цветовосприятия. Ну вот не нравится мне скин тона ни с д800 ни с д7000. Особнячком стоит д600 - с него более менее выходило, но и то не всегда. Сиди и крути ползунки в HSL. Причем начинаешь их там крутить - так другие цвета уплывают. А чтоб не уплывали значит надо в фотошопе работать с слоями или NX с точками. Зачем? Не проще ли подобрать инструмент под задачи? Так например как я понимаю вы снимаете анималистику? Так тут для меня выбор никона более чем оправдан и предпочтителен (благодоря АФ и отличным стеклам, ну и некоторым другим аспектам). Пейзаж? Тоже однозначно никон (просто широченный ДД и детализация д800) - но снимать людей на никон (говорю о своем опыте д7к,д600,д800) - лично мне тяжело. В том плане что очень много сил уходит на обработку. Кому то это в радость крутить ползунки, а мне нет. Я ЛЕНТЯЙ как тут сказали. Почему с а850 мне достаточно равку только откадрировать и немножко потянуть свето/тени с правкой ББ по необходимости. С никонами так у меня не проходит...



вот с вчерашнего а850 обработка только чутка экспозицию и свето/тень.



а вот недавно выкладывали с ДФ



или д7100





ясно что на втором тонировали в хлам кожу на лице (возможно и майкапом) - но там просто трупный цвет на руке...

[MUR]

ЗЫ: Для хорошего скинтона как-то принято использовать правильный свет и соответствующий макияж.

[oft]А вот тут мы с Вами абсолютно совпали. И стилиста и парикмахера и визажиста.





P.S. всегда говорю " снимать будет часа 2-3, надеюсь 5 кадров по точному попадаю в замысел, фактуру, раскрытие образа, сюжета отберём.[/oft]

[flash-v]

Именно. Нахождения. Скажите инженеры Никон идиоты? Вряд ли. Тогда зачем они "впихивают" такое количество настроек для съёмки в JPEG в камеру. С полной уверенностью можно сказать ,что большинство даже и не заглядывают в раздел по настройке цвета. То есть нет желания думать. А тут хочется одного :Как пелось в одной песне группы "Технология" "Нажми на кнопку-получишь результат и твоя мечта осуществится".

Ведь есть же выбор. Сложно с зеркальной камерой? Можно брать иное.

И последнее,а что такое цвет? Для Вас это одно, для меня другое, для третьего... Однако в теме упорно пытаются привести к некому "среднему,хорошему для всех" Такое возможно? Кажется,что нет.

P.S У меня была в своё время S5 Pro, не было там всегда замечательно в Jpeg ,не было.

мне кажется все таки вопрос звучит несколько иначе.

2007 год, D80 съемка в джипег, ничего не знал про фотошоп и кривые, результат:









и вот









2012 год и D90, съемка в рав (а как же иначе ) редакторы, конвертеры и прочее и должен довольствоваться вот этим или сидеть и допиливать каждый такой снимок? Возможно я со временем совсем криворуким становлюсь...









можно кстати проголосовать, какой цвет понравиться большинству.

[t_k]

- но снимать людей на никон (говорю о своем опыте д7к,д600,д800) - лично мне тяжело. В том плане что очень много сил уходит на обработку. Кому то это в радость крутить ползунки, а мне нет. Я ЛЕНТЯЙ как тут сказали.

Для людей - использую последнее время один ползунок в ACR - Adobe Standard вместо Camera Standard или Portrait и если сняли хорошо - больше ничего крутить не надо )))

[flash-v]

И зачем тогда этот ....... на столько страниц,раз давно нашёл? Может тут что-то с психологией связано?

это совсем другая история, смысл ее обсуждать.

[-Алексей-]

Для людей - использую последнее время один ползунок в ACR - Adobe Standard вместо Camera Standard или Portrait и если сняли хорошо - больше ничего крутить не надо )))

Везет вам - мне адоб стандарт категорически не нрвится для всех своих камер будь то сони, никон или олимпус.

[Vanech]

Способов масса. Совсем для "инвалидов детства" есть плагины, с массой настроек. Именно они нужны, что бы подстроиться под снятый Вами мир. Они часть работы автоматизируют, но их бездумное применение ударило по их же репутации.

Дальше все зависит от Вашего художественного восприятия. Цветы в углу недостаточно синие? Просто задумайтесь, как их сделать синее, а не бездумно ищите пленочный профиль. Он сам по себе фотографию лучше не сделает, как и пленка.

Опять общие слова...

Мне нравится научный подход Юлии: если она что-то делает, экспериментирует с цветом, светом и т.д. она дает подробный отчет со скриншотами программы и готовым рецептом. Но увы, людей она фотографирует очень мало.

Я торчу на этом форуме как раз для того что бы найти крупицы полезной для себя информации в общем потоке сознания и общие фразы про "инвалидов детства", трудолюбие, вдумчивость в работе меня не интересуют вовсе.

С цветом у никона непросто, особенно если снимать не "бытовуху", а серьезные вещи, подразумевающие точное попадание в цвет. Ну, например, я несколько лет работал с фабрикой женского белья. Для них крайне важно что бы цвет белья был на печати именно таким какой он есть на самом деле, ну и что бы цвет тела был человеческим. Это было крайне сложно с D700. С D800 было проще попасть "в цвет", но процесс постобработки был весьма трудоемким.

Есть еще и репортажные съемки, где просто нет времени возиться с каждой фотографией(если их полторы тысячи, то их просто отсмотреть пару часов надо), а условия освещения все время меняются(помещение, улица, под деревьями, футбол на зеленой траве и т.д.).

Landscape, поймите, в моем случае время - это живые деньги, это себестоимость одного кадра, это окупаемость оборудования, это перманентный демпинг цен конкурентов с первой зеркалкой "от безделья". Если бы я мог себе позволить отснять свадьбу или корпоратив в джипеге с хорошим, "вкусным" цветом(о экспозиции уж я как-нибудь позабочусь) это было бы просто счастье! Мне нах не надо сидеть с большими красными глазами ночами в долбаных конвертерах что бы получить приличный результат.

Если вы знаете как получить красивый, сочный джипег из камеры - умоляю, поделитесь своими знаниями! Хотите, я вам даже деньги заплачу за разработку алгоритмов или пресетов для джипегов D4 и D800? Мне не жалко, я больше сэкономлю на постобработке.

[Евгений_D300S]

Опять общие слова...

Угу опять в т.ч. и эти

Мне нравится научный подход Юлии: если она что-то делает, экспериментирует с цветом, светом и т.д. она дает подробный отчет со скриншотами программы и готовым рецептом. Но увы, людей она фотографирует очень мало.

И не только Юлия

только эти крупицы золотой информации тонут в потоке "Грязи на шее"(с), "Грязных скинтонов" (с), "Поросячих скинтонов"(с)

когда я читаю подобные определения (тем более, что я снимаю в основном близких мне людей) я вижу только грязь на клавиатуре пишущего, которая проецируется на мой экран

Это было крайне сложно с D700. С D800 было проще попасть "в цвет", но процесс постобработки был весьма трудоемким.

Вы ведь поделились с коллегами ? Да? в какой теме это можно прочесть?



Если суть водится к купи камеру модель ХХХХ стекло ХХХХ сними с такими ХХХХ настройками, при таком то ХХХХ свете ну дак вроде и поговорили

Если к тому, что "новый Никон" УГ так вроде то же все сказано



И картиночки.











Верхняя, локальная обработка частей одного и того же кадра

[-Алексей-]

Обработка только кадрирование и небольшая правка экспозиции олимпус

[Saska]

Опять общие слова...

Мне нравится научный подход Юлии: если она что-то делает, экспериментирует с цветом, светом и т.д. она дает подробный отчет со скриншотами программы и готовым рецептом. Но увы, людей она фотографирует очень мало.

Я торчу на этом форуме как раз для того что бы найти крупицы полезной для себя информации в общем потоке сознания и общие фразы про "инвалидов детства", трудолюбие, вдумчивость в работе меня не интересуют вовсе.

С цветом у никона непросто, особенно если снимать не "бытовуху", а серьезные вещи, подразумевающие точное попадание в цвет. Ну, например, я несколько лет работал с фабрикой женского белья. Для них крайне важно что бы цвет белья был на печати именно таким какой он есть на самом деле, ну и что бы цвет тела был человеческим. Это было крайне сложно с D700. С D800 было проще попасть "в цвет", но процесс постобработки был весьма трудоемким.

Есть еще и репортажные съемки, где просто нет времени возиться с каждой фотографией(если их полторы тысячи, то их просто отсмотреть пару часов надо), а условия освещения все время меняются(помещение, улица, под деревьями, футбол на зеленой траве и т.д.).

Landscape, поймите, в моем случае время - это живые деньги, это себестоимость одного кадра, это окупаемость оборудования, это перманентный демпинг цен конкурентов с первой зеркалкой "от безделья". Если бы я мог себе позволить отснять свадьбу или корпоратив в джипеге с хорошим, "вкусным" цветом(о экспозиции уж я как-нибудь позабочусь) это было бы просто счастье! Мне нах не надо сидеть с большими красными глазами ночами в долбаных конвертерах что бы получить приличный результат.

Если вы знаете как получить красивый, сочный джипег из камеры - умоляю, поделитесь своими знаниями! Хотите, я вам даже деньги заплачу за разработку алгоритмов или пресетов для джипегов D4 и D800? Мне не жалко, я больше сэкономлю на постобработке.

именно "попасть" в цвет с Никоном намного проще чем на любой системе, другое дело не всегда документализм приемлем... вот о чем речь в этой теме. Попасть в цвет при попадании ББ на Д700 (как и на любой старшей камере) не вижу никаких проблем и безо всякой "висячки" в ФШ.

[Владимир Воронин]

[member="WingfirE"],

Все бы ничего, но заявлять, что Никон фуфел, даже на 10% не изучив его возможности, космическая дурь. Равно как и про Кенон

Есть люди достаточно поработавшие с системой, изучившие ее и сделавшие выбор. В пользу Canon. Владимир Помогаев например - его-то никак не получится упрекнуть в лени и нежелании разбираться. Насколько я в курсе, главным образом выбор его был сделан именно из-за цвета и тонопередачи. Потом оказалось, что система-конкурент несет в себе достаточно других полезностей.



http://pomogaev.com/blog/kak-trudno-spry-gnut-s-nikon/

http://pomogaev.com/blog/nikon-canon/

[SPU]

Есть люди достаточно поработавшие с системой, изучившие ее и сделавшие выбор. В пользу Canon. Владимир Помогаев например - его-то никак не получится упрекнуть в лени и нежелании разбираться. Насколько я в курсе, главным образом выбор его был сделан именно из-за цвета и тонопередачи. Потом оказалось, что система-конкурент несет в себе достаточно других полезностей.



http://pomogaev.com/blog/kak-trudno-spry-gnut-s-nikon/

http://pomogaev.com/blog/nikon-canon/

Во-первых, этим статьям уже много лет, а, во-вторых там написано много странных вещей, поэтому лично у меня никакого доверия не вызывают. А таких "гуру", которые прыгают с системы на систему пруд пруди.

[Владимир Воронин]

Во-первых, этим статьям уже много лет, а, во-вторых там написано много странных вещей, поэтому лично у меня никакого доверия не вызывают. А таких "гуру", которые прыгают с системы на систему пруд пруди.

Ну и прекрасно. Рад, что вопросы этих старых статей и данной темы обходят Вас лесом!

[t_k]

Везет вам - мне адоб стандарт категорически не нрвится для всех своих камер будь то сони, никон или олимпус.

Он не всегда работает, но последнее время именно для людей он хорошо. сегодня даже для еловых веток подошёл лучше чем стандартный ))

[IL63A]

Цвет D3100+Ю37а+локальная коррекция в ФШ.

[t_k]

Есть люди достаточно поработавшие с системой, изучившие ее и сделавшие выбор. В пользу Canon. Владимир Помогаев например - его-то никак не получится упрекнуть в лени и нежелании разбираться. Насколько я в курсе, главным образом выбор его был сделан именно из-за цвета и тонопередачи. Потом оказалось, что система-конкурент несет в себе достаточно других полезностей.



http://pomogaev.com/...y-gnut-s-nikon/

http://pomogaev.com/blog/nikon-canon/

Побежал менять систему именно изза цвета и тонопередачи - я же ленивый ))))



Фотка самая обычная, но сейчас менять Nikon на Canon было бы странно - лучше уж я куплю какой-нибудь Civic )))

[Валерий К.]

А как ее сделать другой?

А не надо ее делать другой. Эту тему. Фактически, она - авторский блог человека, который выработал свой подход на свой вкус. Надо это понять и принять. Если хочется обсудить подходы профессионального подхода к цвету, надо завести отдельную тему. Если там будет полезная большинству конкретика, то эта тема сама собой угаснет. Либо останется песочницей для маргиналов. Но вот беда, этого никто не делает...

[tinamu]

В любом случае спасибо автору за тему (от маргинала из песочницы).

Для меня она точно оказалась небесполезной.

На камеру более высокого уровня я собираю не деньги, а опыт. Откуда этот опыт берется - мне до одного места. Автор, тема, форум, интернет, свои съемки, другие фотографы в живом общении, реклама в журнале, сон, чья-то случайная фраза, цитата из классиков на латыни - мне без разницы. Я всеядный, как обезьяна или свинья, и меня это ни разу не парит. И умею ловить "пас от бортика", как в хоккее. Скажите мне про Фому, и я усеку для себя то, что мне нужно про Ерему.

Чем больше узнаю про фотографию, тем больший интерес у меня появляется в отношении живописи. Вот уж кому единственный кадр доставался не "навел-нажал".

[SPU]

Ну и прекрасно. Рад, что вопросы этих старых статей и данной темы обходят Вас лесом!

Чтобы что-то выкинуть, нужно понять почему именно это что-то не подходит. Не подходит не результатом, а что именно такое неисправимое этот результат дает.

По вашим ссылкам нет ни слова про это. Одни страдания "не смогла я, не смогла".

[landscape]

Опять общие слова...

Какие общие? Книжку которую я рекомендовал просто проигнорировали Вы от меня рецепт счастья хотите? Так его нет. Цвет-это часть фотографии и применим только к конкретной фотографии. Я тружусь над каждым полотном. У меня нет массового шаблона и массовых решений.

Если говорить о началах-это маски, выделения... Потом уже можно плясать дальше. Но и очень грамотно снимать надо, безошибочно. Получать кадр именно для редактирования, т.е. жухлый как унылая дождливая осень с поблекшими цветами. Почему? Да очень просто, это "технический цвет", надстройка над равом, цвет там просто что бы сориентироваться где красный, где синий и так далее. Жухлый и не внятный он потому, что диапазон в свет или тень огромен, при сохранении деталей!!! Ага? Я понятно? Производитель просто не знает что Вы хотите и не может знать. Хотите Вы тут детали или пересвет или тени густые, которые скроют объекты... Диапазон огромен. "Сделайте мне красиво" тут глупо и не уместно. Это должен быть только Ваш выбор.

[landscape]

В пользу Canon. Владимир Помогаев например -

Ага, мой старый приятель Володя звонил давно, года так два уже, пропал Просил продать NN5, я ему предложил в бессрочное пользование, но он не захотел. Зачем то ему она своя понадобилась У Вовы съемки специфичные и все репортажное снаряжение камеры ему просто не нужно, выброшенные деньги. Это сугубо личное осознанное решение, под его задачи... У Володи была еще беда с глазами, очень стал плохо видеть и распродал мануальные линзы, мне отдал новый мануальный полтиник тогда... Тут масса факторов. Я его выбор понимаю. И он никак не связан с глубоким погружением в цвет и получения максимума от камеры. У него узко профильные задачи. Думаю, что он трешку продал, выиграл что-то на Кеноне. Тут такого подхода нет.

[bugimen]

Печально, что такая интересная тема часто скатывается в выяснение отношений, которые совсем не относятся к фотографии. Давайте жить дружно (с)

[MUR]

Печально, что такая интересная тема часто скатывается в выяснение отношений, которые совсем не относятся к фотографии. Давайте жить дружно (с)

Тема в курилке,чего ж хотите.Это не именно к Вам.

P.S. перефразируя знаменитую статью "Хотели капитализма?-Жрите!", хотели Курилку...,ну и далее по тексту.

Ещё раз повторяю,к Вам это не относится.

[IL63A]

Для разнообразия немного цвета от Lumix.

[WingfirE]

[ex][member="Олег П"], получает бан на 10 дней за поведение в этой теме + по совокупности[/ex]

[Владимир Воронин]

[member="landscape"],



я специально сослался на Владимира, потому что он, будучи в том числе и квалифицированным печатником, четко понимает свои требования к картинке в плане цвета и тона, и если техника/софт начинают мешать, без колебаний их меняет. Что касается специфики его съемок - из общения с ним я понял, что помимо качественной, "вкусно" снимаемой предметки, также случается снимать и репортажи. Отсюда требования именно к репортажным фишкам рабочих камер (о чем он собственно и пишет).

[landscape]

также случается снимать и репортажи.

Ага. Но репортажи снимать приходиться, это не каждодневная репортерская работа, где нужен станок вроде D4s, если понимаете? Зачем ему такую бандуру кормить? Она у него в прямом смысле не отбивается Мне тоже, тушки такого плана, уже не нужны. Я кормил этот сегмент ровно до D3 включительно. Потом купил D800E, как бюджетное и простое решение для пейзажной, ландшафтной съемки. Но мне отваливать с Никона, в отличии от Володи, крайне не выгодно. С моими пристрастиями в оптике, парком, овчинка выделки стоить не будет. Я Вас уверяю, все это считается с обычным калькулятором в руках. Большинство в этой теме не зависят от денег, точнее от точных расчетов, от копеек, как мы, поэтому вольны принимать решения не лежащие в области разумной экономии между двумя брендами. Много лет назад я сделал такой ж поступок, как и Володя, только в обратном направлении.

[Vanech]

Какие общие? Книжку которую я рекомендовал просто проигнорировали Вы от меня рецепт счастья хотите? Так его нет. Цвет-это часть фотографии и применим только к конкретной фотографии. Я тружусь над каждым полотном. У меня нет массового шаблона и массовых решений.

Если говорить о началах-это маски, выделения... Потом уже можно плясать дальше. Но и очень грамотно снимать надо, безошибочно. Получать кадр именно для редактирования, т.е. жухлый как унылая дождливая осень с поблекшими цветами. Почему? Да очень просто, это "технический цвет", надстройка над равом, цвет там просто что бы сориентироваться где красный, где синий и так далее. Жухлый и не внятный он потому, что диапазон в свет или тень огромен, при сохранении деталей!!! Ага? Я понятно? Производитель просто не знает что Вы хотите и не может знать. Хотите Вы тут детали или пересвет или тени густые, которые скроют объекты... Диапазон огромен. "Сделайте мне красиво" тут глупо и не уместно. Это должен быть только Ваш выбор.

Все это так: вялый рав с потрясающей возможностью гибкой корректировки, но это только в теории. На практике если тянешь, например, красный, то вытаскиваешь вместе с ним зеленый и желтый до кучи, это при условии что дело происходит в родном конвертере, а не в ACR, C1Pro, или DXO, там вообще все слишком приблизительно и "на удачу", в итоге конвертация напоминает "суп из топора", только наоборот. Конечно можно долго вылизывать один кадр доводя его до "выставочного" состояния, может быть так и стоит делать, но это, увы, не моя история. Мне столько не заплатят за постобработку сколько я потрачу времени и сил.

Я переодически поднимал темы по конвертации равов(http://www.club-nikon.ru/forum/topic/63 ... ntry600603, http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... ntry645439), но народ реагировал вяло, видимо мало кому это надо.

В итоге для себя решил что если интересен цвет, сочный, интенсивный, красивый, то лучше чем DXO-9 ничего не придумать. Если нужно сохранить ДД и правдивую цветопередачу - значит родной CNX. Это касается D4 и D800. Идеальная "студийная" камера для меня - это D50, при всех своих недостатках цвет кожи она рисует идеально прямо в джипеге, главное с экспозицией не промахнуться, жаль только что 6мп., это несколько ограничивает сферу использования фото, но если снимать "на потоке", детишек, например, или другую студийную шнягу, камера просто незаменима.

[SPU]

Мне тут подумалось, что не стоит приводить в пример коммерческих фотографов. Там действительно вопрос в окупаемости. Перестало нравиться, посчитал, перешел на другую систему, если выгодно и больше подходит для конкретных задач.



Кто бы мне показал человека, который перешел на другую систему из-за того, что нашел в имеющейся что-то неизлечимое. Неизлечимое не потому, что не подружился с ней или не получается добиться чего-то обработкой, а потому, что докопался до истины и четко понимает, что из-за таких, таких и таких технологических решений получить требуемый результат невозможно. В конце концов всегда доступен распакованный RAW до применения ББ, кривых и прочих пресетов, с которым можно колдовать как угодно, тут уже ничего не мешает, кроме цветных фильтров на матрице, АЦП и усилителей (как раз тех самых технологических ограничений).

[landscape]

Все это так: вялый рав с потрясающей возможностью гибкой корректировки, но это только в теории.

Нет, не в теории. Вполне себе на практике. Из конвертера Вы должны получить изображение почти с готовой цветовой картиной, но очень ровной и точной с точки зрения цветового баланса и с установленными Вами правилами к деталям. Это происходит при конвертации из ProPhotoRGB в AdobeRGB. Вы уже понимаете, что из цветов, при грамотном балансе не влезет. Далее-фотошоп, локальные акценты цвета, т.е. с помощью масок и выделений мы с Вами выбираем объекты которые чуть усиливаем или уменьшаем... Ничего сложного, никаких адовых мук. Просто изначально надо видеть то, что хочешь получить. А не абы как. Фотокамера и конвертер не создаст за Вас шедевр.

[Yurydan]

Для разнообразия немного цвета от Lumix.

-эти примеры были бы интересны, если бы Вы этот же момент сняли эти же машины на Nikon-Canon-Sony. Тогда можно было бы размышлять о цвете.

ПС. Разболтались тут, скоро спадёт печать безмолвия у Саунда, он тогда всем всыпет!

[Владимир Воронин]

Мне тут подумалось, что не стоит приводить в пример коммерческих фотографов. Там действительно вопрос в окупаемости. Перестало нравиться, посчитал, перешел на другую систему, если выгодно и больше подходит для конкретных задач.



Кто бы мне показал человека, который перешел на другую систему из-за того, что нашел в имеющейся что-то неизлечимое. Неизлечимое не потому, что не подружился с ней или не получается добиться чего-то обработкой, а потому, что докопался до истины и четко понимает, что из-за таких, таких и таких технологических решений получить требуемый результат невозможно. В конце концов всегда доступен распакованный RAW до применения ББ, кривых и прочих пресетов, с которым можно колдовать как угодно, тут уже ничего не мешает, кроме цветных фильтров на матрице, АЦП и усилителей (как раз тех самых технологических ограничений).

Ну Илья Борг, насколько мне известно, предпочел прекрасной почти во всех отношениях камере Nikon D3X не столь совершенную, но зато имеющую лучший для него цвет Sony A900. Или разработчиков конверторов тоже не будем учитывать?

[landscape]

Или разработчиков конверторов тоже не будем учитывать?

Да на здоровье, чего он там предпочел. Какое отношение это к Никон имеет? Или RPP-это чудо конвертер, который понятен узкуму кругу заговорщиков? Не смешите мои тапочки.