Каким компактом заменить зеркалку?

[olegpan]

Например, если основная задача - отдыхать и набираться впечатлений, то отягощающая зеркалка с грудой оптики вполне может идти в сад отдыхать. Гармония-с... В отпуску или по дороге на работу повседневно зачастую нет задачи снять максимально качественно. Смысла нет, ибо все равно это не покинет пределов экрана монитора (2 мпикс).

Год назад на отдых брал 3100+кит. В этом 7100+тамрон 17-50. В обоих случаях был доволен качеством на тот момент времени, когда делал снимки. Даже на стоки берут эти чисто отпускные фото.



Весом особо не тяготился, специально подобрал маленькую сумку, в которую впритир влазит тушка+стекло.

Зато качество на уровне, нет ощущения "качество говно, зато есть что вспомнить" - воспоминания отлично, но если к ним качество прибавить - намного лучше.



Да и надо смотреть в будущее. Сегодняшние 2Мп через 10-15 лет будут казаться насмешкой.

[Олег Н]

А почему мы не видим в Вашем профиле фотокамер среднего или даже большого формата? Если для Вас реально на первом месте именно качество картинки, зачем Вы купили убогий, компромиссный, репортерски (для газет) D4, вместо хасселя или Арка-Свисс, которые действительно выдадут качество, пусть и будучи более габаритными и тяжелыми? Ответ на этот вопрос вполне применим и к тем, кто выбирает мыльницу.



Прошу прощения за небольшой сарказм, это для эмоционального понимания, что у каждого человека есть свой уровень достаточности. И, видимо, эта тема не для тех, кому "на первом месте качество картинки". Предельные параметры качества картинки лучше обсуждать в разделе среднего и большого формата на этом форуме. А эта тема - про удобство и комфорт, скорее. При достаточном для реальных людей уровне качественности картинки. Уровень достаточности обозначен топикстартером, равно как и условия применения.

Я вообще считаю, что в профиле надо было указывать только Д3000 с 18-55. Бережённого ....

Д4 - это для меня камера на все случаи жизни, которая в любых условиях позволит что-то снять. Для пейзажей мне больше нравятся Д600 и Д800, хотя если смотреть на бумаге, то разницы нет никакой.

Долго присматривался к Пентаксу 645, но то, что было мне доступно в сети меня не впечатлило. Поэтому остался с тем, что есть и до недавнего считал, что по картинке лучше Д600/Д800 у меня ничего нет. Но сейчас очень понравилась А7 с цейсами 35мм и 55 мм. На Д800 теперь что-то не тянет, хотя эта камера для съёмок во многом удобнее.

Будет ли средний формат и большой - это ещё открытый вопрос. Если сочту, что ФФ меня перестал удовлетворять, то почему бы и нет? Другой вопрос: на чём смотреть снимки? Монитор - это только средство для подготовки фото к печати, но не для просмотра (сугубо моё мнение). Конечный результат - отпечатки в формате А2 на Эпсон 4900. 7900 и более пока не планирую, а будет ли толк от СФ и БФ на А2 - не знаю.

Так что поживём - увидим.

[olegpan]

Которой по всем фронтам проигрывает Фуджику.

А если взять Д3300 с новым китом 18-55...сделать парные снимки....

А потом взять и посмотреть на ЦЦЕЕННУУ

Данунах этот фуджик по цене ФФ.

[Ратников Серёжа]

А почему просто не снимать фото видеокамерой?

10х зум объектив Лейка Дикомар.

А уж видео как снимает - не сравнить с любым компактом и даже зеркалкой.

Легкая и удобная камера.

Оба снимка без обработки - только ресайз.

Всё же фото в видеокамере - этому уделяется даже меньше внимания, чем в смартфонах, по-моему. Низкое качество. По-моему, сравнимое с мобильниками, но не с продвинутыми современными мыльницами. Ну и удобство - снимать фото удобнее на фотоаппарат. Что касается видеокамеры - у Панасов (TM700, SD900) хорошее разрешение, зум и стаб - в этом плюс. Однако современные зеркалки и, видимо, уже некоторые мыльницы - дают разрешение (реальное) на уровне, проигрывая разве что в зуме и эргономике. Видеокамера у меня тоже останется, но для походов на пляж, в кафе - хватило бы и мыльницы с её маленьким зумом и фото-эргономикой.



p.s.: кстати, в этой модели вентилятор уже не жужжит?

А вот как он снимает в пасмурную погоду. На солнышке, естественно, гораздо лучше. Чистые девственные джипеги, уменьшенные до 800х600, никакой обработки.

Ну у меня есть хорошая мыльница Fuji F30. Много хороших кадров сделал. Постоянно таскаю для фототренировки. Однако вернулся из отпуска, смотрю с неё пейзажи, развёрнутые на весь экран. Ну заметна разница с зеркалкой. Зеркалка детальнее, разнообразнее, чётче, живее. Да и в обработке гибче. А на мыльнице - всё несколько пластелиново и кашеобразно. При ресайзе до 800x600 - разница меньше, но при развороте на монитор - очень уже бросается в глаза. Возможно, зависит и от сюжета, конечно.

[Mike_P]

Которой по всем фронтам проигрывает Фуджику.

мелкие зеркалки есть у Canon, Nikon, а 3100 уже устаревшая модель.

Они дешевле и с объективом не сильно больше чем Х-Т1. Оптика к Фуджи немелкая и дорогая.

[multiformat amateur]

Ну у меня есть хорошая мыльница Fuji F30. Много хороших кадров сделал. ... Ну заметна разница с зеркалкой. Зеркалка детальнее, разнообразнее, чётче, живее. Да и в обработке гибче. А на мыльнице - всё несколько пластелиново и кашеобразно.

пластилиновость и кашеобразность - это скорее фича конкретного фуджика (у меня была эта модель). Дело в том, что у нее весьма сильный встроенный шумодав на любых чувствительностях, который никак не обойти (рава-то нет). Поэтому картинку он запластилинивает и мелкие детали также уходят в кашу. С мыльницами высокого класса, снимающими еще и в raw, этой проблемы не видно, в сравнении. Конечно, с зеркалки может быть еще живее, но это уже физика. Со среднего формата еще живее, нежели с никонов, но где-то нужно останавливаться в этой бесконечной гонке. А конкретная проблема пластилиновости и кашеобразности e F30 - она для джипега фуджи D30 типична, это, на мой взгляд, особенность модели, а не класса камер.

[Ратников Серёжа]

Скажем так.. если достаточно будет 28 мм эквивалентного, для широкого угла, то список таких камер (компакты высокого класса с хорошей оптикой) резко расширяется. Если отталкиваться от 28-мм широкоугольности, то в выбор сразу попадают компакты Олимпусы и Фуджи, весьма достойные на мой взгляд.

Думаю, можно и их рассмотреть. Особенно, если в чём-то они будут лучше моделей с 24 мм. А о каких моделях Олимпусов и Фуджи тут речь идёт?

[multiformat amateur]

Думаю, можно и их рассмотреть. Особенно, если в чём-то они будут лучше моделей с 24 мм. А о каких моделях Олимпусов и Фуджи тут речь идёт?

Olympus XZ-1, XZ-2

Fuji X20

[evgiv]

у меня NEX6, но советовать его не буду

...

Если можно, поясните, пожалуйста, по какой причине?

Дело в том, что лично я для себя вижу решение проблемы, аналогичной сформулированной ТС, именно в nex5r или nex6 (ориентировочно c объективом 16-50).

[multiformat amateur]

Думаю, можно и их рассмотреть. Особенно, если в чём-то они будут лучше моделей с 24 мм. А о каких моделях Олимпусов и Фуджи тут речь идёт?

Я в свое время выбирал между Panasonic LX5, Panasonic LX7 Samsung EX1, Fuji X20, Olympus XZ-1. Требования: строго карманный размер. Задача – записная книжка требовательного (к качеству картинки) фотолюбителя, на каждый день постоянного таскания с собой. В основном пейзажные зарисовки на пленере. Высокого ISO не нужно, практика показывает что рабочие 100-200 (максимум 400 ед).



В итоге, победил LX5, потому что:

- от 24 мм (мне важно)

- я пользуюсь активно сменой форматов кадра, от квадрата до панорамного.

- цена на момент покупки была более приемлемой, нежели у LX7



- оптика приличная. Вот пример съемки в контражуре, против солнца, широкий угол,

ниже - внутрикамерный джипег, без какой-либо обработки, естественно.

Обратите внимание на чистоту картинки, даже при наличии солнца прямо в морду объектива (видно зайца на плече человека)



UPD: См. комментарий ниже картинки











UPD.



Уупс! я ввел Вас в заблуждение.

Этот кадр был сделан вообще Панасоником TZ-8,

мыльницей с гиперзумом и совсем мелкой матрицей 1/2,3".

То есть, это скорее иллюстрация к возможностям мелких мыльниц. В сравнении с любительскими зеркалками с kit-овым объективом, к примеру.

[Ратников Серёжа]

Olympus XZ-1, XZ-2

Fuji X20

А, ну Fuji X20 я рассматривал как вариант. Олимпусы гляну, спасибо! Правда вот ещё интересны ожидаемые Fuji X30 и Nikon P8000. У всех будут матрицы 1". Корректно ли сравнивать аппараты с заметно различающейся матрицей?

свалили в кучу разные матрицы. 1" может более полно, а остальные более условно.

...

в RX100 1" матрица.

Просто в разных ветках в помощь к зеркалке хвалили эти камеры. Поэтому не совсем ясно, является ли размер матрицы указанием на качество? Например, раньше матрицы ФФ однозначно были лучше, да и почти всё определялось размером матрицы. А сейчас кропнутые матрицы зеркалок могут почти не уступать матрицам ФФ по детализации, ДД, шумам... (D7100 и D800). Поэтому и не знаю, можно ли среди мыльниц ставить в один ряд Panasonic LX7, Fuji X20 и Sony RX100? И можно ли с ними равноправно сравнивать БЗК Nikon и Samsung с 1" матрицей? Рассматриваю лишь вопрос качества картинки.



Если качество одно, то каждый уже сам себе отвечает, надо ли ему менять объективы и стоит ли за мыльницу платить столько же, сколько за БЗК или даже больше.

Еще есть вариант Panasonic GM1 kit с 12-32, но тоже дороговат. Кроп=2 и оптика сменная, можно набрать фиксов-блинчиков.

БЗК интересует с одним штатным зумом как раз. То есть как вещь в себе (как и мыльницы). Расширять второй комплект оптики - не очень бы хотелось. Там цены тоже ощутимые на оптику. А по габаритам - не всё такое уж и компактное. Например, Фуджи 55-200 по весу и габаритам сопоставим с nikkor 55-300. Так всё опять к рюкзаку или большой сумке может свестись ))

[Mike_P]

Поэтому и не знаю, можно ли среди мыльниц ставить в один ряд Panasonic LX7, Fuji X20 и Sony RX100?

Нельзя. У Сони удачная 1" матрица. А все 1/1.7-1/1.8" хороши, но для мыльниц, 1" уже ступенька вверх. Сравнивал Nikon P7100 и Sony RX100.

БЗК интересует с одним штатным зумом как раз. То есть как вещь в себе (как и мыльницы). Расширять второй комплект оптики - не очень бы хотелось. Там цены тоже ощутимые на оптику. А по габаритам - не всё такое уж и компактное. Например, Фуджи 55-200 по весу и габаритам сопоставим с nikkor 55-300. Так всё опять к рюкзаку или большой сумке может свестись ))

Посмотрите Panas GM1 kit хотя бы на фото, а лучше сходите в магазин и подержите разные варианты в руках. ...

1. я вам советовал фиксы блинчики, а не телезумы.

2. 12-32 - маленький по размерам зум, с ним камера не сильно больше чем RX100. Он от 24 мм ЭФР.

[LexxUS]

Владею х20, если есть вопросы - задавайте, но свежих примеров сделать не смогу, камера у жены в отпуске.

камджипег, без ресайза, профиль - стандарт, шумодав и т.п. отключены:

[Ратников Серёжа]

- я пользуюсь активно сменой форматов кадра, от квадрата до панорамного.

А зачем это нужно? Ведь потом в редакторе можно кадр привести к любому формату. Кстати, у LX5 ещё CCD была )

Нельзя. У Сони удачная 1" матрица. А все 1/1.7-1/1.8" хороши, но для мыльниц, 1" уже ступенька вверх...

Мыльница sony rx100 и nikon 1, samsung nx mini - дадут сравнительное качество фото?

Посмотрите Panas GM1 kit хотя бы на фото, а лучше сходите в магазин и подержите разные варианты в руках. ...

2. 12-32 - маленький по размерам зум, с ним камера не сильно больше чем RX100. Он от 24 мм ЭФР.

А Панас этот даёт картинку лучше, чем сонька rx100? (За счёт большей матрицы.)



Вообще, я так понимаю, что свою мыльницу (камеру на каждый день) в любом случае пора менять. Значит либо продвинутая мыльница-компакт (300 грамм), либо мелкая БЗК (200 грамм) с компактным (около 100 грамм) зумом. (Но Fujifilm XQ1 - весит вообще 200 грамм, а Fuji X20 - 350 грамм, матрица одна! Разница лишь в эргономике, объективе и немного в цене? Но для хороших условий съёмки не принципиально, наверное?)



Далее либо оставить вопрос БЗК (то есть хватит компакта для моих задач), либо можно подумать о целесообразности покупки более серьёзной беззеркалки: Olympus OM-D E-M5, Fuji X-T1/E1/M1/A1, старшие Sony Nex с большими светлыми зум-объективами и т.п. Однако тут разница по весу и габаритам уже весьма заметная с младшими БЗК и компактами (уже нужен кофр какой-то да и каждый день не будешь носить это хозяйство), и не такая значительная с зеркалкой. Ну а по цене - вообще как вторая система, а не просто помощник для щадящих условий с урезанной эргономикой. Эти БЗК - получается, вполне прямые конкуренты любительским зеркалкам, если не больше. То есть почти без всяких скидок в плане качества изображения.



Хотя продвинутая БЗК (кроп 1,5) - весьма интересна своими блинчиками. Для такой действительно не нужен кофр, достаточно кармана или чехла. Но с такой съёмкой я не сталкивался. Ежедневно не испытываю досады, что с собой нет зеркалки. То есть мыльницы на каждый день должно хватить. С другой стороны, аппетит может прийти во время еды. Но пока хочу закрыть актуальные вопросы, а потом уже подумать о новых.

[multiformat amateur]

А зачем это нужно? Ведь потом в редакторе можно кадр привести к любому формату.

Можно и потом, в редакторе...



Но, при съемке мне это делать гораздо приятнее.

И, композиция ловится четче и быстрее с меньшим напряжением ума,

если формат и границы кадра в соотношении уже выставлены в камере.





Лично для меня важна визуализация еще при фотосъемке.

Это такой приятный бонус, обеспечивающий лично мне комфорт визуального восприятия.

Быстрый (в одно касание) переключатель форматов кадров в LX оказался весьма кстати. Но, повторюсь, дело это сугубо индивидуальное.







 

[-Алексей-]

Тут вопрос такой - а нужны ли сменные стекла? если нет то мой выбор -





или фуджи х20



Если же сменная и светлая оптика не помеха - то микрушные беззеркалки:

1. Panas GM1

2. Olympus EPM2

3. Panas GF6

4. Olympus EPL5(6)



А к ним блинчики фиксы или зумы. Ну и под портрет компактную микро зуйку 45мм 1.8

[alopex]

Canon Powershot G16 - весьма хороша, несмотря на матричку 1/1.7. Недавно купили жене, очень довольны. Шумодавы - на минимум, настроить автоисо, и вперед

[Zaits]

...

Ну у меня есть хорошая мыльница Fuji F30.

...

При наличии кропнутой зеркалки и такого же Fuji F30 ставил себе похожий вопрос пару лет назад.

Остановился на ките NEX-C3, и, в общем-то, для определённых случаев, вариант себя оправдал.

Но разрыв в части качества-компактности между нексом и F30 таки остался.



В прошлом году пытался как-то этот разрыв заткнуть.

Подыскивал без особого фанатизма и так ни на чём не остановился.



Но если бы я решал эту задачу сегодня, я бы в первую очередь присмотрелся к RX100 III.

На мой взгляд, этот весьма компактный девайсик вполне перекроет возможности некса с китовым зумом и не оставит зазора между F30.

Единственное, цены у нас на него сейчас сильно задраны. Лучше подождать немного.

[Mike_P]

Мыльница sony rx100 и nikon 1, samsung nx mini - дадут сравнительное качество фото?

А Панас этот даёт картинку лучше, чем сонька rx100? (За счёт большей матрицы.)

Вроде RX100 лучше Никона 1. Насчёт Самсунга не знаю.

Про картинку см. обзоры, снимки в Интернете, гугл в помощь.

Думаю у Панаса д.б. несколько лучше, его плюс в сменности оптики.

[olegpan]

Единственное, цены у нас на него сейчас сильно задраны. Лучше подождать немного.

Годик-два, а потом купить б/у за полцены...такие камеры молниеносно падают в цене

[olegpan]

Кстати, да, интересная ветка, сам иногда заглядываю.

Пока смотришь на странице - все отлично, но стоит глянуть на оригинал - картинка теряет всю свою прелесть почти во всех случаях

[evgiv]

Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит, чем упомянутые в этой теме камеры лучше, чем Сони 6 или 5р. Ведь по всем тестам у этик БЗК матрицы значительно лучше.

[Sergeevichev Mihail]

Nokia 808 PureView



Ношу как записную книжку, матрица почти дюймовочка. Наскреб тут без обработки.

[andlo]

Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит, чем упомянутые в этой теме камеры лучше, чем Сони 6 или 5р. Ведь по всем тестам у этик БЗК матрицы значительно лучше.

Нексы с 18-55 китом не настолько маленькие камеры. Люблю постить вот этот кадр

DSC_2114.jpg на fotkidepo.ru:



Слева младшая зеркалка с 35/1.8, справа некс-5 с 18-55 в транспортировочном чехле. Где выигрыш по размеру? Правильно, его нет.

Сейчас у меня нет некса, избавился, но недавно на роль камеры "постоянно с собой в сумке" взял никон 1. Дешево, системно, вполне пристойное для меня техническое качество снимков.

[IL63A]

Panasonic Lumix DMC-GF5 с новым складным китом весьма компактен и не дорог.

[Mike_P]

Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит, чем упомянутые в этой теме камеры лучше, чем Сони 6 или 5р. Ведь по всем тестам у этик БЗК матрицы значительно лучше.

Как уже сказали, вопрос в размерах с объективом. Одна тушка ведь не позволяет фотографировать. У Сони складной 16-50 не мелкий и мыльный. 18-55 вообще огромный.

А 12-32 Панасовский маленький, RX100 ещё меньше, т.к. объектив прячется внутрь.

[acuba]

а мне мой Nikon 1J3 нравится)

[trufel]

D3300-легче обычной зеркалки,компактный обьектив-качество лучше компакта. При необходимости можно нацепить и серьезную оптику.

[Sender]

Я тоже склоняюсь к совету взять Nikon D3300 18-55 VR2 - легкий и качество отменное - никакая мыльница так не снимет как бюджетная современная зеркалка

[olegpan]

А где вы находите эти оригиналы? Ведь все картинки за очень редкими исключениями выкладываются из под ресайза, даже на нашей галерее избранных, так что говорить про прелесть наверно можно с очень большой натяжкой.

Не знаю, оригинал это или уже ресайз, если ресайз - тем хуже. Просто смотрю на ЯФ "открыть оригинал".

На многих фото с БЗК качество не лучше хорошего смартфона, равных хорошей зеркалке даже со средним стеклом я не увидел.

Ну и начал понимать, что такое "плоская картинка".....мыльница детектед...разница даже с кропом существенна.

Конечно, смотрел не все фото, возможно впечатления неверные.



П.С. 3300 с китом в качестве "отпускного" - имхо, лучший вариант. У нас стоит 600 баксов - в мире БЗК за эти деньги ничего толкового не купить.

А если к нему еще прикупить 50/1,8G и 55-300 - комплект закроет все потребности за минимальные деньги. Это если рассматривать "комплект новичка".

[mep3kuu_ctapuk]

Я тоже склоняюсь к совету взять Nikon D3300 18-55 VR2 - легкий и качество отменное - никакая мыльница так не снимет как бюджетная современная зеркалка

Это замечательный совет повесить еще один "кирпич" на шею. Еще не все наигрались в "кирпичи". Но это проходит.





Мне думается что все таки нужен более разумный подход к решению этой по сути тривиальной технической задачи:

1. выбрать требуемое качество снимка

2. определить круг иных требований к устройству - способ использования, ношения, размеры, вес, эргономика, оптика если это БЗ и тп

3. выбрать "кандидатов", провести анализ, сделать выбор, проверить его походом в магаз.

Имеет смысл:

1. посетить "камерасайз" и поиграться. Чертовски показательно насколько младшие зеркалки "сопоставимы" по размерам с "братьями меньшими".

2. освежить представления о качестве кадра, которое дают например современные БЗ, и о качестве оптики, которое имеют "мыльные" киты для этих самых БЗ. По моему их мыльными называют в сравнении с 24-70, что в общем то глупость.

3. рынок секонд хенда сегодня наводнен этим барахлом - можно купить девайс, который оказался "умнее" незадачливого первого владельца, практически без пробега и за пол цены всего





ps Вот этом свете мне лично очень хочется прикупить Four Thirds и повертеть - в целом система выглядит очень и очень привлекательно и компактно и я уже "держу на прицеле" "Olympus Pen E-PM1 kit 14-42" за 5 тыр в идеальном состоянии.

[andlo]

Не знаю, оригинал это или уже ресайз, если ресайз - тем хуже. Просто смотрю на ЯФ "открыть оригинал".

На многих фото с БЗК качество не лучше хорошего смартфона,

Что такое хороший смартфон мне неведомо, но картинка никона V1 после ресайза до 6Мп выглядит сильно сильно лучше, чем то же самое, снятое на мой пятый нексус. Цифрятины в изображении меньше и передача близких оттенков одного цвета лучше.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5206/123 ... 0afd8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6725/123 ... 7922d_orig

[evgiv]

Как уже сказали, вопрос в размерах с объективом. Одна тушка ведь не позволяет фотографировать. У Сони складной 16-50 не мелкий и мыльный. 18-55 вообще огромный.

А 12-32 Панасовский маленький, RX100 ещё меньше, т.к. объектив прячется внутрь.

Спасибо всем ответившим.

Ну, да. Сужу исходя из своих задач.

По поводу 16-50, честно говоря, у меня сложилось другое мнение, правда только по отзывам.

[MR.COTUN]

Это замечательный совет повесить еще один "кирпич" на шею. Еще не все наигрались в "кирпичи". Но это проходит.









ps Вот этом свете мне лично очень хочется прикупить Four Thirds и повертеть - в целом система выглядит очень и очень привлекательно и компактно и я уже "держу на прицеле" "Olympus Pen E-PM1 kit 14-42" за 5 тыр в идеальном состоянии.

Полностью согласен. Имею Олик ,только E-PL1,с начала 2012 года.Универсальная камера " для всего".Легко помещается в карман куртки.По цвету уделывает легендарную протрёху на раз.

Не давно купил ещё один ПЛ первый за четыре тыс. руб. практически новый .В большинстве случаев для семейной съёмки больше чем нужно.

[landscape]

Nikon 1 V3 интересно посмотреть на фоне всего этого хлама. Ну а так iPhone вне конкуренции

[Sender]

Это замечательный совет повесить еще один "кирпич" на шею. Еще не все наигрались в "кирпичи". Но это проходит.





Мне думается что все таки нужен более разумный подход к решению этой по сути тривиальной технической задачи:

1. выбрать требуемое качество снимка

2. определить круг иных требований к устройству - способ использования, ношения, размеры, вес, эргономика, оптика если это БЗ и тп

3. выбрать "кандидатов", провести анализ, сделать выбор, проверить его походом в магаз.

Имеет смысл:

1. посетить "камерасайз" и поиграться. Чертовски показательно насколько младшие зеркалки "сопоставимы" по размерам с "братьями меньшими".

2. освежить представления о качестве кадра, которое дают например современные БЗ, и о качестве оптики, которое имеют "мыльные" киты для этих самых БЗ. По моему их мыльными называют в сравнении с 24-70, что в общем то глупость.

3. рынок секонд хенда сегодня наводнен этим барахлом - можно купить девайс, который оказался "умнее" незадачливого первого владельца, практически без пробега и за пол цены всего





ps Вот этом свете мне лично очень хочется прикупить Four Thirds и повертеть - в целом система выглядит очень и очень привлекательно и компактно и я уже "держу на прицеле" "Olympus Pen E-PM1 kit 14-42" за 5 тыр в идеальном состоянии.

а она, эта система правда легче чем D3300? или грамм на 50 и отличается только размерами?

[MR.COTUN]

а она, эта система правда легче чем D3300? или грамм на 50 и отличается только размерами?

На 150-200г.

[olegpan]

Что такое хороший смартфон мне неведомо, но картинка никона V1 после ресайза до 6Мп выглядит сильно сильно лучше, чем то же самое, снятое на мой пятый нексус. Цифрятины в изображении меньше и передача близких оттенков одного цвета лучше.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5206/123 ... 0afd8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6725/123 ... 7922d_orig

Возможно, я сильно придираюсь или с обработкой косяк...

Но трава выглядит очень хреново - мыльная и размазанная.

Второе фото - те же проблемы на кусочках растительности и плитке. Понятно, что на этом фото это не главное, но....

В общем, мелкая текстура для таких камер не по зубам.

Я не уверен насчет Никоновского кита - был у меня только старый и давно.... Но никоновский кроп с простейшим Тамроном 17-50 будет на 2 головы выше.

[Олег Н]

Матрица это только часть камеры и не знаю насколько она лучшее других, тестам я не очень доверяю. Кто выбирает по функционалу, кому важно видео, подходящий парк оптики, ББ, габариты, да еще куча всяких других приоритетов и имя бренда не в последнем месте.

Матрица - это 90%(если не больше), всё остальное, включая процессоры, ПО, автофокус и мн. др. - в сумме около 10%.

[VAGUS]

Три года назад стоял перед таким же выбором. Чуть не купил Олимпус ХЗ-1. Слава Богу перендумал и купил Самсунг НХ100. Очень доволен.

Присоединяясь к Юлии, скажу, что как представлю, сколько хороших кадров могло быть изгажено, купи я мыльницу... так думаю, что для фотографа, искушённого зеркальным качеством, сегмент мыльниц просто "не его". Либо смартфон с хорошей камерой для "опа, прикольно", либо БЗ со светосильным штатником. Со смартфоном у меня, к сожалению, не сложилось, я худой, ношу телефон только в карманах, потому пользуюсь только маленькими телефонами. А вот БЗ беру с собой даже чаще, чем Д700.

[mep3kuu_ctapuk]

а она, эта система правда легче чем D3300? или грамм на 50 и отличается только размерами?

Я в 12 году на этом же форуме делал расчеты основываясь на ТТХ камер:





"давайте все таки как настоящие физики-теоретики с рулеткой и безменом в руках сравним пару младших тушек БЗ и ЦФЗ с одним кроп фактором.

Возьмем навскидку некс с3 и никон д 3100:

Nex c3 с батарейкой 225 граммов, размер 110 x 60 x 33mm, обьем 217 см в кубе

nikon d3100 с батарейкой 505 г, размер 124 x 96 x 75 mm, обьем 892 см в кубе

разница 280 граммов, размеры 14x36x42мм =~1.5 см x 4 см x 4 см, обьем 675 см в кубе

зеркальное тулово весит в 2.24 раза больше, размеры в 1.1 на 1.6 на 2.27, обьем в 4.1



разница все еще не заметна? да, согласен, сухие цифры как то с трудом воспрнимаются...

хорошо, давайте как дети, попытаемся представить на реальных предметах эту разницу. В качестве примера я выберу.... А что же я выберу? А всеми россиянами и мной в тч любимые:

бутылка столичной водочки .5л - 500+ граммов, обьем .5 литра

граненый стакан водки - 250+ граммов, обьем .25 литра

видели? щупали? пробовали?

полагаю разница в размерах теперь понятна, наглядна и очевидна...



Разницу для тушек постарше вы можете посчитать сами, но она будет примерно таких же пропорций.





Не устаю повторять, у меня некс-5 с фиксом лежит всегда в сумке с документами на авто, ключами от квартиры где деньги лежат или даже в кармане куртки или даже брюк. И совершенно меня не отягощает, я ее не замечаю. Но она всегда со мной, всегда готова сделать кадр.



А зеркалка дома. Зеркалку я беру в руки только специально по более менее серьезному случаю.



В итоге что видим? Видим разница в размерах принципиальна, в то же время, принципиальной разницы в качестве кадра нет."

[multiformat amateur]

для фотографа, искушённого зеркальным качеством, сегмент мыльниц просто "не его".

В этом смысле всё несколько сложнее, мне кажется.





(1). Есть люди, которые придерживаются только одних внутренних "критериев качества", и не готовы их расширять и изменять.

(2). Есть люди, (могущие быть вполне искушенные зеркальным или иным качеством) но критерии достаточности у которых гораздо более пластичные, вариабельные, в зависимости от типа съемок и конкретного предполагаемого применения результатов.



Например, в отношении второй группы потребителей я иногда наблюдаю людей, которые искушены очень высоким качеством (более высоким, нежели вообще могут быть выдано зеркалками типа Никона, даже ФФ). Но, при этом такие люди вполне спокойно переваривают и качество цифрозеркалок, и беззеркалок, и даже мыльниц. в зависимости от ситуаций и условий применения. Я не знаю, чем обусловлен этот эффект. Но, заметно, чем с большим количеством разных форматов фототехники фотограф знаком, тем толерантнее он к применению и беззеркалок, и мыльниц. Феномен, однако.



Поэтому, я бы немного переформулировал бы цитату:

"для некоторых фотографов, искушенных зеркальным качеством, сегмент мыльниц просто не их. Для остальных же имеются варианты."

Тут мы вторгаемся в вопросы индивидуального восприятия. Жестких рамок на самом деле нет. Каждый устанавливает их для себя самостоятельно.



 

[olegpan]

В общем, все так. Понятно, что соседа по застолью все равно чем снимать - ЗК, БЗК или телефоном...

Вот только я вообще такое не буду снимать

[multiformat amateur]

В общем, все так. Понятно, что соседа по застолью все равно чем снимать - ЗК, БЗК или телефоном...

Вот только я вообще такое не буду снимать

Все так...

"по целям - и средства".

Если цели ограничены, то и естественно, средства также будут естественным образом ограничены такими узкими целями.





Не знаю, как у других, лично у меня есть пять разных типов фотосъемок, с разными целями:

1. Предельное качество в статичных композициях. И, для которого, кстати, цифрозеркала Никона будет явно недостаточно). Hi-End. Штатив. 40 мин на каждый сюжет. Никон (любой!) с его цифрозеркалом тут нервно курит в сторонке, его банально недостаточно для предполагаемых целей и требований к картинке.

2. Как (1) но сюжеты более динамичные, планка качества снижена в угоду комфортности съемки динамики. Это уже другая аппаратура.

3. Бытовые фотосъемки. Т.е. не требуется высоких разрешений (печати на А4, максимум А3 - достаточно), но хотелось бы максимального качества для данного формата печати. Это как раз вотчина цифрозеркалок. Обычно это фотосъемка людей. Применяются фикс-фокалы или хорошие по рисунку зумы.

4. Тревел и прочие впечатления "на память". Обычно оно живет только для экранного просмотра. Но, таскать зеркалку с грудой оптики для таких дел не хочется. В данном случае, аппаратура не должна вообще отягощать, и быть сколь-нибудь заметной для себя самого. Не огорчусь, если качество картинки будет в предельном случае уступать предельному же случаю с зеркалок, ибо это не значимо для целей (просто на память, экранный просмотр, без печати). Но, смартфоном все же неуютно: и неудобно, и картинка у телефона фиговеньгая слишком, даже для экранки.

5. Технические фотосъемки - расписания, просто фактология, необходимая для жизни. Достаточно смартфона.



Итак, 5 (!) разных типов съемок. Пять разных критериев достаточного качества. Пять разных комплектов аппаратуры, по убыванию веса и габаритов, кстати.

Для первого типа съемок у меня съемочный комплект весит минимально 12 кг. Для четвертого типа съемок - 380 грамм включая чехол для переноски.

Все пять комплектов оборудования мирно уживаются в реальной жизни.





 

[olegpan]

4. Тревел и прочие впечатления "на память". Обычно оно живет только для экранного просмотра. Но, таскать зеркалку с грудой оптики для таких дел не хочется. В данном случае, аппаратура не должна вообще отягощать, и быть сколь-нибудь заметной для себя самого. Не огорчусь, если качество картинки будет в предельном случае уступать предельному же случаю с зеркалок, ибо это не значимо для целей (просто на память, экранный просмотр, без печати). Но, смартфоном все же неуютно: и неудобно, и картинка у телефона фиговеньгая слишком, даже для экранки.

Не знаю, у меня все мои тревел-потребности закрыл 7100+тамрон. И пейзажи, и зарисовки, и ночной город, и портреты.

55-300 с собой брал, но ни разу не пользовал, пролежал в сейфе.

Зато качество очень и очень - на мой неискушенный взгляд.

[multiformat amateur]

Не знаю, у меня все мои тревел-потребности закрыл 7100+тамрон.

Это - вопрос сугубо индивидуального... И хорошо, что есть выбор.

Я лишь настороженно смотрю на заявления типа "после зеркалки все БЗК покажутся дерьмом..."

"в руки ничего проще зеркалки не возьму..."



Видите, Вы выбрали компромисс в виде цифрокропа.

А кто-то будет воротить нос, и говорить, что "после D800, в руки не возьму ничего кропнутого..."

Это просто вопрос индивидуального выбора, а не обобщений, как тут в данной теме зачастую делают,

за всех фотографов скопом.

[Ратников Серёжа]

D3300 переносится в кофре. Габариты и вес - по-моему, незначительно отличаются от D90: разница в весе 200 грамм, в габаритах почти отсутствует. (Ну и на неё не поставить AF-оптику имеющуюся.) Не думаю, что это можно назвать разумной альтернативой. D90 + 35/2 мне нравится габаритами и весом. Но хочется ещё широкий угол иметь для прогулок в отпуске.



Но вообще предложение заставило ещё раз задуматься, почему бы не обходиться одним объективом? Mike_P тоже ранее высказывался об этом варианте: D90 + 16-85. Это как чуть более крупный вариант серьёзной БЗК с штатным зумом, который всё равно носить в кофре.



Я почему-то упорно предпочитаю D90 + 35/2, а 16-85 цепляю лишь для широкого угла. Фотографировать на 35/2 мне нравится гораздо больше, чем на 16-85. Возможно, ещё и потому, что на 16-85 полярик надет, который не на всех кадрах идёт на пользу, а снимать его - по мне так дольше, чем объектив перестигнуть. Да и вообще предпочитаю фиксы из-за габаритов и веса (даже во время съёмки), и лишь потом из-за светосилы. И картинка с фикса чуть больше нравится, хотя обычно не заморачиваюсь глубокими сравнениями. Но таскать зум и фикс - уже не умещается в кофрик. А два фикса - умещаются. Приобрёл 20/2.8 - думал, заменю им 16-85, но нет... Угол на 16 мм заметно шире, чем на 20 мм. Может, действительно, присмотреть какой-нибудь Tamron типа 17-50/2.8? На ФФ, конечно, проще с широким углом.



Тогда вопрос серьёзной БЗК с зумом отпадёт (разве что, может, для блинчиков со временем, но это когда научусь снимать на 1 фикс и захочу компактности без потери качества для ежедневного таскания конкретного фокусного), а останется лишь выбрать карманный компакт на каждый день - это Sony RX100mkIII (или аналоги от Fuji и Nikon) или вот мелкие БЗК вроде Nikon J3, Samsung NX mini, Panasonic GM1...



В общем, получается, что хорошо бы иметь что-то универсальное как для кармана, так и для кофра. Всё это - гораздо меньше и легче рюкзака, но не отменяет последний. Компакт не заменяет кофр (я тайно на это надеялся), а помещаемое в кофр не заменяет комплект с рюкзаком. Для прогулок дома кофр наполняется 35 + 85, для прогулок "на пляж" - ещё предстоит выбрать.



Конечно, ещё вроде как есть вариант замены большого кофра на вариант поменьше для серьёзной БЗК с горсткой фиксов/блинчиков - но посмотрел, далеко не все хорошие фиксы - блинчики, и цены там весьма (и весьма!) внушительные. (Смотрел фиксы для ЭФР 24 и 50 мм.) БЗК с зумом хорошим - по габаритам, может, и меньше зеркалки со светосильным большим и тяжёлым зумом, но у меня таких нет. А по сравнению с тёмными зумами зеркалки или фиксами - разница в весе и габаритах между серьёзной БЗК и кропнутой ЗК - не принципиальна, по-моему.

[Zaits]

Не знаю, у меня все мои тревел-потребности закрыл 7100+тамрон.

...

Это был конкретный перечень вариантов съёмки вполне конкретного человека.

Со вполне определёнными критериями и пониманием того, что именно он делает и зачем.

И вполне естественно, что всё это очень индивидуально.

[multiformat amateur]

...

Лично у меня "водораздел" прошел по черте:

"карманный вариант" / "носить в кофре".





Поэтому, кстати, я так и не купил беззеркалку, хотя ходил вокруг да около... Ибо она (с оптикой) подпадает в моем случае в раздел "носить в кофре", для моих требований к оптике. А этот тип аппаратуры у меня уже есть.

Но, это всё индивидуально, конечно, очень.

Тут Вам имеет смысл прислушаться к себе, в отношении реальных глубинных потребностей.

[Ратников Серёжа]

Не знаю, у меня все мои тревел-потребности закрыл 7100+тамрон. И пейзажи, и зарисовки, и ночной город, и портреты.

55-300 с собой брал, но ни разу не пользовал, пролежал в сейфе.

Зато качество очень и очень - на мой неискушенный взгляд.

Я в отпусках немало использовал 55-300 для пейзажей, причём чаще именно на длинном конце. Снимки в горах и с гор )) Либо на озёрах. Реже для людей и птичек. Вообще, 55-300 дал почувствовать вкус 300мм (ЭФР 450мм). После этого зумы около 200мм (ЭФР 300мм) - ни туда и ни сюда.