Nikon D810 представлена официально

[olegpan]

http://photographyli...ght-long-lenses

Вот она "разница в детализации":

А примеры эти на 100% кропе или после ресайза?

Попытался почитать, но не увидел этого момента.

Стекла одинаковые?

[Crokodil50]

После сьемок 800/Е с Zeiss Otus и Nikkor 200mm f/2 VRII и естественно с другими объективами, пришел к убеждению, что разрешение у этих камер запредельное, и не раскрывается линзами, за исключением двух названных. Если конечно это не снимки от Julysha Если 810 будет еще лучше по разрешению, то это уже от лукавого , не увидим мы этого. Другое дело света, ДД и прочие примочки в улучшеном виде могут быть реально актуальны и полезны. Поэтому вряд ли будет расти мегапиксельность камер, так как оптики соответствующей нетути....

[Zed]

разрешение у этих камер запредельное, и не раскрывается линзами

Зато линзы в плане разрешения (и не только) раскрываются полностью.

[WingfirE]

[member="olegpan"], там обыгрываются разные ситуации, в том числе и Д800 для цифрового кроппинга, но общий смысл все равно будет тот же - Д4/Д4с для плохого света предпочтительнее. Вот когда свет хороший - уже ситуация другая, если световые условия позволяют не ставить ИСО выше 800, то тут и Д800 покатит. Хотя для супертелевиков и съемки динамики даже для диафрагмы 5.6 ИСО приходится уже задирать.

[Zaits]

[member="Zaits"], RAW ББ позволяет потом изменить, а sRAW уже нет. По размеру файла и кадров в буфере камеры гораздо выгоднее использовать NEF 12-bit lossy. В общем, почитайте, многое понятнее будет http://photographyli...ormat-explained



...Вот честно, за последний год ни разу не страдал от того, что не хватает деталлизации. На высоких ИСО лучше иметь чистые 16 МП, которые тоже потом можно отресайзить, и еще больше убрать шумы, чем грязные и зашумленные 36 МП, на которых даже после ресайза приходится так шумодавить, что мнимое преимущество по детализации банально размазывается.

...

Вот она "разница в детализации":

...

В данном случае, sRAW - условное название. Вообще-то, у Никона он тоже NEF. Со всеми вытекающими. Только для "малого" размера кадра есть единственный вариант 12 бит без сжатия. Для работы на высоких ИСО более чем достаточно. К народным исследованиям разных форматов sRAW формат NEF имеет весьма косвенное отношение. Не говоря уже о том, что путаницы в этих исследованиях и весьма сомнительных выводов более чем достаточно.



А в каких-то случаях ещё лучше иметь сразу чистые 9Мп и без эффекта от АА фильтра. О чём речь и была.

На недостаток детализации 16Мп я как бы не жаловался и весьма прохладно отношусь к ресайзам 36Мп за пределами камеры.

К сожалению, корректный ресайз - дело достаточно муторное. Кроме как у Юлии, качественной ресайза мне как-то особо не попадалось.



Не скажу, насколько корректно сделана первая пара кадров, но то, что сравнение второй пары кадров явно не корректно, для меня очевидно.



Крче, цыплят по осени считают. Вот купит Юлия Д810, и всё нам расскажет.

[Crokodil50]

Крче, цыплят по осени считают. Вот купит Юлия Д810, и всё нам расскажет.

И окончательно похоронит СФ

[Mikka]

И окончательно похоронит СФ

Это как все айфон хоронят?

[WingfirE]

[member="Zaits"], все очень логично. Профи берет технику под задачу. И если он берет 36 МП камеру, то хочет получить эти 36 МП чистыми и без всякого шаманства. Если идет съемка только на ресайз - с этим мало кто возиться на постоянку будет. А так 600 мм на 16 МП Д4с против почти 16 МП кропа из центра Д800 при 400мм (последнее фото). Угол зрения одинаковый. Как видно, с помощью Д800 и более короткого телевика не заменить более блинный телевик на Д4с. Кстати, на этих фото как раз хорошо видно падение цвета у Д800. И это без учета остальных плюшек Д4с.



Юля тут не поможет - она не снимает животных на супертеле при плохих условиях, иначе давно бы купила соответствующую технику, у меня в этом даже нет сомнений .

[Олег Н]

[member="Zaits"], RAW ББ позволяет потом изменить, а sRAW уже нет. По размеру файла и кадров в буфере камеры гораздо выгоднее использовать NEF 12-bit lossy. В общем, почитайте, многое понятнее будет http://photographyli...ormat-explained



Что касается Д4/Д4с - вы ими вообще снимали, или у вас чисто теоретические знания? Вот честно, за последний год ни разу не страдал от того, что не хватает деталлизации. На высоких ИСО лучше иметь чистые 16 МП, которые тоже потом можно отресайзить, и еще больше убрать шумы, чем грязные и зашумленные 36 МП, на которых даже после ресайза приходится так шумодавить, что мнимое преимущество по детализации банально размазывается.

Еще тут полезно почитать для лучшего понимания действительности http://photographyli...ght-long-lenses

Вот она "разница в детализации":

Да, здесь Д4 явный фаворит! Шумы Д800 просто режут глаза и что толку от такой детализации?

В моём представлении Д800 (Д800Е, Д810) раскроет себя тогда, когда можно печатать большие картинки порядка А0, снятые при хорошем освещении на базовом ИСО. В остальных случаях в ней нет особого смысла. На А2 что Д700, что Д4, что Д600, что Д800 - одинаковы (правда, под микроскопом не разглядывал и не собираюсь этого делать). А вот то, что в данном случае малопиксельный Д4 намного лучше Д800 - это видно невооружённым глазом. И для меня это совсем не удивительно, т.к. тоже снимаю двумя этими камерами. Просто каждая камера имеет свои плюсы и минусы и наша задача состоит в том, чтобы уметь грамотно этим пользоваться.

[Олег Н]

Профи берет технику под задачу. И если он берет 36 МП камеру, то хочет получить эти 36 МП чистыми и без всякого шаманства.

Вот именно! 36Мп нужны не для того, чтобы потом из них делать 24, 16 или 12.