Nikkor 24/2.8D vs Nikkor 24-70/2.8 ED на 24 мм?

[Earl]

Если речь о Nikkor AF-S 24/1.4G ED, то лично меня он не впечатлил на открытой и около того. Безупречно резок на диафрагмах 4, 5.6, 8. Если сильней 4 не открывать, то да, всё хорошо, но зачем тогда 1.4? Да и цена на него немаленькая в том числе и из-за 1.4, которая для пейзажей не слишком-то востребована. За те-же деньги взять уже Zeiss Distagon T* 21/2.8 ZF и горя не знать. Мануальный, но во-первых из-за отсутствия электроники ломаться особо нечему, во-вторых на таком фокусном это не мешает. Или дождаться, как уже писал, пока Сигма выпустит новый ширик и посмотреть, что же там они навояют в этот раз.

[Grover]

Если речь о Nikkor AF-S 24/1.4G ED, то лично меня он не впечатлил на открытой и около того. Безупречно резок на диафрагмах 4, 5.6, 8. Если сильней 4 не открывать, то да, всё хорошо, но зачем тогда 1.4? Да и цена на него немаленькая в том числе и из-за 1.4, которая для пейзажей не слишком-то востребована. За те-же деньги взять уже Zeiss Distagon T* 21/2.8 ZF и горя не знать. Мануальный, но во-первых из-за отсутствия электроники ломаться особо нечему, во-вторых на таком фокусном это не мешает. Или дождаться, как уже писал, пока Сигма выпустит новый ширик и посмотреть, что же там они навояют в этот раз.

А как интересно СИГМА 20\1.8 мылит на закрытых дырках и как по разрешению матрицы?

[Авихай]

24/2.8D после покупки 24-70/2.8G применяю редко.

Зум и удобнее и резче.



Иногда, если таскаю с собой 80-200/2.8D, вместо 24-70/2.8G беру также 24/2.8D и 50/1.8D, чтобы не упустить при случае широкий угол.



Обычно же в сумке 24-70/2.8G на Д700 и 70-300/4.5-5.6G, иногда дополненный для светосилы 50/1.8D и вспышкой.



Жалею, что в свое время вместо 24/2.8D не взял 20/2.8D, он заметно лучше. Сейчас же жду прежде всего Д710, и только когда (и если) он выйдет куплю также либо 14-24/2.8G либо 17-35/2.8D для широкого угла.

[Earl]

А как интересно СИГМА 20\1.8 мылит на закрытых дырках и как по разрешению матрицы?

Понятия не имею. Вообще у меня против Сигмы до недавних пор имелось сильнейшее предубеждение. Однако после выхода очень даже приличного Sigma A 35/1.4 DG HSM и, на мой взгляд, практически безупречного Sigma A 50/1.4 DG HSM, моё отношение к этой марке изменилось. По слухам осенью, как я уже писал, Сигма представит две новые разработки из серии Арт - 24/1.4 и 135/1.8. Что это будут за объективы, какую они дадут картинку - пока не ясно. Надеюсь, что не разочаруют, как в своё время разочаровал Самьянг 24/1.4

[AlexOu]

Что это будут за объективы, какую они дадут картинку - пока не ясно.

Там в претендентах на выпуск новых моделей куда больше 24 и 135мм . Да и судя по выпущенным 35\50мм можно уже ожидать схожих по характеристикам, а именно . Резкие как понос , малые ха , малые искажение , хорошая отделка объективов , тихие и быстрые , нейтральный характер бокэ и самое главное приемлемая цена.

Если выбор между 24-70 , то лучше наверно взять тамрон . У него 24 как раз лучше , чем у никона . Да и стаб для "пейзажев с рук" не будет лишним .

[Earl]

Там в претендентах на выпуск новых моделей куда больше 24 и 135мм . Да и судя по выпущенным 35\50мм можно уже ожидать схожих по характеристикам, а именно . Резкие как понос , малые ха , малые искажение , хорошая отделка объективов , тихие и быстрые , нейтральный характер бокэ и самое главное приемлемая цена.

Кажется речь шла еще о новом 300/2.8 и о доработке нынешнего 50/1.4. Что в полтиннике дорабатывать - не знаю. Разве что пыле-влагозащиту поставить, именно на её отсутствие ругается бОльшая часть обладателей. Для студии это, возможно, и не критично, а вот для съемки пейзажей - очень хотелось бы.

[Julysha]

Если речь о Nikkor AF-S 24/1.4G ED, то лично меня он не впечатлил на открытой и около того. Безупречно резок на диафрагмах 4, 5.6, 8. Если сильней 4 не открывать, то да, всё хорошо, но зачем тогда 1.4? Да и цена на него немаленькая в том числе и из-за 1.4, которая для пейзажей не слишком-то востребована.

А на какой камере Вы его проверяли? Использовали ли подгонку АФ? На Ешке он на диафрагме 2.0 вполне резкий (на 100%), т.е. вполне можно снимать видовое издали, чтобы в ГРИП поместилось. А открытая нужна не для пейзажа, центр у него резкий на открытой.

[soft light]

Julysha на сколько я помню, Вы тестировали 24мм 1,4. Хотел спросить 24мм 1,4 сильно уступает на 2,8 обьектику 14-24? Все думаю, что лучше приобрести для репортажей и пейзажей на Д810, или 14-24 или фикс 24мм? Цейцы не интересуют, тк мануалы.

[Julysha]

Julysha на сколько я помню, Вы тестировали 24мм 1,4. Хотел спросить 24мм 1,4 сильно уступает на 2,8 обьектику 14-24? Все думаю, что лучше приобрести для репортажей и пейзажей на Д810, или 14-24 или фикс 24мм? Цейцы не интересуют, тк мануалы.

24 мм на 14-24/2.8 на открытой - вообще никакие (если по краям), на Ешке. На 24/1.4 на них уже можно фотографировать. На Ешке 14-24/2.8 на открытой на всех фокусных по краям - совсем не очень.



У меня есть и 14-24, и 16-35. На 16-35/4 картинка на 24 мм диафрагме 8 для пейзажа лучше, чем на 14-24. 14-24 в основном лежит и ждет своего репортажного часа, а штатником на Ешке стоит 16-35.



Честно говоря, у меня после покупки 16-35 нет особого желания покупать 24/1.4, поскольку свои потребности (очень высокие) я в ШУ удовлетворила.

[soft light]

24 мм на 14-24/2.8 на открытой - вообще никакие (если по краям), на Ешке. На 24/1.4 на них уже можно фотографировать. На Ешке 14-24/2.8 на открытой на всех фокусных по краям - совсем не очень.



У меня есть и 14-24, и 16-35. На 16-35/4 картинка на 24 мм диафрагме 8 для пейзажа лучше, чем на 14-24. 14-24 в основном лежит и ждет своего репортажного часа, а штатником на Ешке стоит 16-35.



Честно говоря, у меня после покупки 16-35 нет особого желания покупать 24/1.4, поскольку свои потребности (очень высокие) я в ШУ удовлетворила.

У меня на данный момент 16-35 стоит на Д800 и края, на рабочих фокусных честно говоря не очень, мыло. К центральной части притензий нет, вот и смотрю скудную линейку шириков от Никона.

Цейзы конечно хороши, но они мануалы. Для работы не пойдут.