Nikkor 24/2.8D vs Nikkor 24-70/2.8 ED на 24 мм?

[Julysha]

У меня на данный момент 16-35 стоит на Д800 и края, на рабочих фокусных честно говоря не очень, мыло. К центральной части притензий нет, вот и смотрю скудную линейку шириков от Никона.

Цейзы конечно хороши, но они мануалы. Для работы не пойдут.

На Цейсее 21 мм края хуже (на бесконечности), чем на 14-24. Края также хуже на Цейссе 15/2.8, чем на 14 мм на 14-24. Цейссы - они больше для ближнего боя на открытой (до 5.6). У них главное - середина кадра.



ЗЫ На моем 16-35 края на 24 мм лучше, чем на 14-24 и 24-70. Сравниваем 24 мм на f8, смотрим на графики: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=16&av2=4



Не ждите чудес на краях на 36 Мп ФФ-камеры на ШУ.

[Earl]

А на какой камере Вы его проверяли? Использовали ли подгонку АФ? На Ешке он на диафрагме 2.0 вполне резкий (на 100%), т.е. вполне можно снимать видовое издали, чтобы в ГРИП поместилось. А открытая нужна не для пейзажа, центр у него резкий на открытой.

Да, я всё понимаю, но цена все таки смущает. Будь он не 1.4, а 2.8 и за счет этого в два-три раза дешевле, не сомневался бы ни минуты, а так всё таки дождусь новинку от Сигмы, посмотрю, что там натестируют и уже тогда буду думать.

[Grover]

Да потестил в магазине на глаз, зум 24-70 резче на 24мм, чем фикс 24/2.8D. Видимо пленочные фиксы не конкуренты современным топовым зумам для цифровых камер) Не пойму тогда почему Никон их еще выпускает)

[Sla007]

Да потестил в магазине на глаз, зум 24-70 резче на 24мм, чем фикс 24/2.8D. Видимо пленочные фиксы не конкуренты современным топовым зумам для цифровых камер) Не пойму тогда почему Никон их еще выпускает)

вы в магазине тестили наверно на открытой да? а я с другом на д800 сравнивали 24\2.8д который я купил за 6тр бушный и его новенький 24-70/2.8 - но сравнивали мы на пейзаже и сравнивали мы на дырках f8 - f11 - и что любопытно по разрешению - по центру сопоставимы - а вот по краям 24-70 в глубоком пролёте) - так что - смысл в старичке таки есть ... вопрос для чего вы его берёте, скажем мне 24-70 нахрен не упёрся я портретис и снимаю на фиксы 85мм - 50мм - 35мм, и очень иногда - когда задний план распологает - возникает потребность в шу - и вот тут вариант 24\2.8д как маленький - дешёвый и резкий по полю на пейзажных дырках - очень кстати и менять посути его не на что - за сопоставимые деньги разумеется)... я не фанат этого стекла - далеко не фанат - просто это удобный вариант из серии : мало весит - мало стоит - свою задачу отрабатывает.

прикрепляю пример с него - типичный для меня.

[Mike_P]

У 24-70/2,8 на 24 мм сильно выражена кривизна поля. Как я понял, надо правильно фокусироваться.

[Sla007]

У 24-70/2,8 на 24 мм сильно выражена кривизна поля. Как я понял, надо правильно фокусироваться.

да но кривизна поля - или астигматизм или кома - какая разница? - это недостаток оптической схемы объектива и если мне нудно именно 24мм на пейзаже - а стекло за 6тыщ не имеет недостатков стекла за 60 тыщ... то о чём вабще тогда говорить? .. я понимаю моему другу с новеньким 24-70 тоже было обидно и досадно осозновать что 24-70 не идеал и что он в чём-то сливает дешовскому фиксу... но если нужен именно зум - то ему альтернативы нет... чего упираться то - как сигмоводы говорят о портретной мягкости зумов сигмы - когда это попросту мыло - как не называй недостаток - он останется недостатком... и сильная кривизна поля - это не мелочи - это хуже сильных ХА - это не убирается пост-обработкой. а на 24\2.8 на f8 - не надо и обрабатывать - всё чётко.

[Mike_P]

Я пользовался 24/2.8 Д и продал. Как фокусироваться с 24-70 писала Юля. Я себе вместо него взял Сигму 24-105.

[Sla007]

Я пользовался 24/2.8 Д и продал. Как фокусироваться с 24-70 писала Юля. Я себе вместо него взял Сигму 24-105.

я вам об одном - что кривизна поля недостаток - вы мне о другом - что какая то Юля умет им фокусироватся так что видимо что-то улучшается) - мне тоже ктото продал этот 24\2.8 и он был кстати не первый владелец - то есть 24ка дэшная не шибко популярное стекло... я тоже весной хотел продать - пока не приспособился им работать со 100% гарантей результата... но я же не пишу - что раз я умею и у меня есть так сказать свой метод фокусироваться - то это в плюс стеклу) -- надо так чтоб блондинко на пляже дал камеру - она тыкнула в кнопку спуск и кадр супер) покарайней мере технически был - вот тогда - стекло хорошее...

кстати насчот сигмы - как оно? почему не родной? у меня просто ни одного зума нет - думаю нужно хоть одни какой нить да прикупить - чтоб було... но нормальный) чтоб не думать о том что на опр фокусных нужно както по другому фокусироватся... ну и за 2000уе тоже брать не хочется - мне светосила неахти как нужна - при 4х фиксах то...

[Grover]

Если не кропить то 24/2.8D нормальный. Если разглядывать мелкие детали увеличивая фотографию и делать кроп, то новые объективы выигрывают, для портрета это не так важно, а для пейзажей детализации очень даже важна.

[Sla007]

Если не кропить то 24/2.8D нормальный. Если разглядывать мелкие детали увеличивая фотографию и делать кроп, то новые объективы выигрывают, для портрета это не так важно, а для пейзажей детализации очень даже важна.

собственно - кажный решает для себя и только для себя что ему удобнее - мне тут на несколько дней попал в руки новый 24-85вр - и он мне понравился и даже на 24мм против фикса и цвет ярче и конраст выше и фокусируется надёжнее... если не одно но - хорошо у него всё только по центу кадра - по краям всё печально, я вабще тут намыоиваюсь мануальный ширк фикс взять - для съёмок на бесконечности и для съёмок на гиперфокале - из тех соображений что такие фиксы - неубиваемы - малы в размерах бывают - ну по качеству неплохи...



скажем вот этот кадр сделанный на 24\2.8 на дырке 3.5 - показывает неплохую резкость на лице и вобще на краях... но новом же 24-85 там на этой дырке было бы мыло...а поджимать до 8-11 вечером как то неайс....