D200 и AF-S 28-70/2,8 D есть вопросы...

[VaBer]

Да я вот и смотрю на посты владельцев. В том числе

Конечно, я попытаюсь найти его живьем и посмотреть.

Но пока приходится по "напевам" судить...

А про внутр. зум и передние линзы, если Вы владелец или в курсе, буду благодарен за отзыв на ответ Voffke (см. мой же пост выше)

А то по картинке на сайте никона не совсем понятно. Но где-то писали, что передняя линза неподвижна, насколько я помню.

посмотрите,здесь есть фото этого объектива http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni...70_28/index.htm

[Alexandr33]

Да я вот и смотрю на посты владельцев. В том числе

Конечно, я попытаюсь найти его живьем и посмотреть.

Но пока приходится по "напевам" судить...

А про внутр. зум и передние линзы, если Вы владелец или в курсе, буду благодарен за отзыв на ответ Voffke (см. мой же пост выше)

А то по картинке на сайте никона не совсем понятно. Но где-то писали, что передняя линза неподвижна, насколько я помню.

AF-S 28-70/2,8 D ЛИНЗА ШИКАРНАЯ, можно сказать художественная. Отличная цветопередача и рисунок. Крепкий профессиональный объектив с пыле-влаго защитой. Сделано в Японии.

Снимать им одно удовольствие. Но имеет свой характер, не любит малейшую шевелинку. Ловит ярких зайцев. В условиях плохого света (низкая освещенность + потолок и стены изменяющие цветовую температуру и т.д.) требуется навык работы с ним. Но если его "почувствовать" и "подружится" станет одним из самых востребованных и любимым объективом. Он у меня в фаворитах наравне с 70-200 VR.

По поводу конструктива

На 50мм. тубус с передней группой линз не выдвигается,

на 70мм выдвигается на 5мм.,

на 28мм. выдвигается на 18мм.

Передняя линза, как и тубус не вращается и не выступает за габариты бленды. Более того выдвижение передней группы линз меньше половины глубины бленды (по самой короткой части бленды 42мм.) Длина бленды с учетом коротких лепестков -50мм., длинных - 75 мм.

Снимаю этим объективом всегда с установленной блендой.

[Alexandr33]

P.S. Снимаю на D200, совместимость 100% с учетом кропа ФР получается 42-105

[4ingu]

вот автофокус не порадовал. Цепкости не хватает и скорость для AF-S не очень -

А на пленочных камерах так же себя ведет?

[Толян]

посмотрите,здесь есть фото этого объектива http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni...70_28/index.htm

Спасибо за ссылку. Наконец-то увидел, что там таки не пахнет внутренним зумом. А очень жаль! Видимо, в угоду компактности что ли...

Так не хочется выламывать блок линз при попытке скрутить, скажем, заевший в резьбе фильтр или ставить его на стол передним блоком... Повторюсь, ну неужели такой дорогущий проф. объектив нельзя было сделать с внутр. зумом? А есть ли вообще такие у никона окромя длиннофокусных? Или, может, у конкурентов ? Уже просто интересно...

Одна надежда не крепость конструкции переднего блока линз этого чуда.

[Толян]

Спасибо за ответ!

Но имеет свой характер, не любит малейшую шевелинку.

Дык, кто ж ее-то любит без VR.. Или этот ее как-то особенно не любит? Поясните плз.

Ловит ярких зайцев.

А вообще, кроме зайцев, в контровом свете ведет себя хорошо? Не теряются качества фото? А то аналогичную токину за контрсвет ругали помнится.

В условиях плохого света (низкая освещенность + потолок и стены изменяющие цветовую температуру и т.д.) требуется навык работы с ним.

Дык, все равно в рав снимаю цифрой, если про баланс белого речь...

По поводу конструктива

На 50мм. тубус с передней группой линз не выдвигается,

на 70мм выдвигается на 5мм.,

на 28мм. выдвигается на 18мм.

Передняя линза, как и тубус не вращается и не выступает за габариты бленды. Более того выдвижение передней группы линз меньше половины глубины бленды (по самой короткой части бленды 42мм.)Длина бленды с учетом коротких лепестков -50мм., длинных - 75 мм.

Так получается, что бленда крепится не на передний блок линз, а на корпус? Уже лучше, что лишний раз не нужно трогать этот самый передний блок и прикладывать к нему крутящее усилие. А фильтр, скорее всего, именно на передний блок цепляется? Если бы еще фильтр цеплялся на корпус, как у токины 28-80...

[Gilgamesh]

Все вопросы поддерживаю, сам выбираю между 17-55 и 28-70 (для д80). По большинству отзывов в инете у 17-55 очень мало ХА и он порезче на цифре 28-70. У 28-70 получше рисунок и немного боке.

Владельцы, прокомментируйте?

[Alexandr33]

Спасибо за ответ!



Дык, кто ж ее-то любит без VR.. Или этот ее как-то особенно не любит? Поясните плз.



А вообще, кроме зайцев, в контровом свете ведет себя хорошо? Не теряются качества фото? А то аналогичную токину за контрсвет ругали помнится.



Дык, все равно в рав снимаю цифрой, если про баланс белого речь...



Так получается, что бленда крепится не на передний блок линз, а на корпус? Уже лучше, что лишний раз не нужно трогать этот самый передний блок и прикладывать к нему крутящее усилие. А фильтр, скорее всего, именно на передний блок цепляется? Если бы еще фильтр цеплялся на корпус, как у токины 28-80...

VR расслабляет в том числе и на 300мм После снимать например тем же 28-70/2,8 D на более или менее длинных выдержках и в той же манере как с VR прямой путь к частым смазам. Конечно это не недостаток 28-70 или любого другого объектива без VR особенно в широкоугольном диапазоне.

В контровом ни чего плохого не замечал, немного повышается контрастность (ИМХО).

Я тоже снимаю только в раве, но не всегда удается на 100% сделать хорошего качества картинку из проблемного снимка. Например, если снято в условиях смешанной и с многочисленными локальными перепадами освещенности. И нет возможности больше минуты уделять каждому снимку

Пакетная обработка хороша и довольно быстра, если есть группы похожих снимков. А если много разношерстных... Может из-за того что я вижу хороший, даже отличный результат большинства снимков с 28-70/2,8 D но когда часть снимков оказывается чуть смазанными или с сильно контрастными областями, понимаю что где-то совершил ошибку в коррекции экспозиции или в ракурсе с учетом освещенности и т.д. ИМХО, этот объектив более чувствителен к такого рода погрешностям чем например 17-55/2,8 Может из-за того что последний более репортажный чем художественный, а 28-70/2,8 соответственно наоборот. Хотя это не означает, что 17-55/2,8 не способен снимать художественные снимки, а 28-70/2,8 репортажные.

[Толян]

Я тоже снимаю только в раве, но не всегда удается на 100% сделать хорошего качества картинку из проблемного снимка. Например, если снято в условиях смешанной и с многочисленными локальными перепадами освещенности. И нет возможности больше минуты уделять каждому снимку

Пакетная обработка хороша и довольно быстра, если есть группы похожих снимков. А если много разношерстных...

ИМХО, этот объектив более чувствителен к такого рода погрешностям чем например 17-55/2,8 Может из-за того что последний более репортажный чем художественный, а 28-70/2,8 соответственно наоборот. Хотя это не означает, что 17-55/2,8 не способен снимать художественные снимки, а 28-70/2,8 репортажные.

Да, на обработку у меня уходит прилично времени. А иначе просто даже оставляю джипеги камерные, если пьянки-гулянки. Снимаю рав+джипег.

А 17-55 не хочу принципиально. Потому как вкладывать такие большие деньги хочу только в полнокадровый объектив. А так, конечно, 17-55 наверное более предпочтительный диапазон для цифры. Хотя... Меня сейчас по фокусным 24-120 на кропе почти во всем устраивает. Именно по фокусным. И VR это хорошо. Только он у этого объектива мне попался какой-то странный. Кривовато работает. Сравниваю с VR, который на 80-400. По субъективным ощущениям - небо и земля. На 24-120 он даже, бывает, мешает, добавляя смаз, как мне показалось. Поэтому стараюсь не включать его там без необходимости. А вот на 80-400 он включен у меня всегда на всех фокусных и в любую погоду.

Может таки расслабляет, не спорю. Но он на объективе 80-400 шикарный

Вот, думаю, что 28-70 (исходя из опыта использования 24-120 и наличия 80-400) вполне подойдет мне на замену 24-120. Да, придется привыкнуть к отсутствию VR, но я уже писал, что на 24-120 редко им пользуюсь.

Думаю, нехватка 6мм ЭФР на коротком конце не будет меня сильно напрягать. Почти всегда можно отойти дальше

Вот жаль только, что при зуме ездит передний блок! (достал наверное уже всех с этой жалобой )

[Alexandr33]

...Вот, думаю, что 28-70 (исходя из опыта использования 24-120 и наличия 80-400) вполне подойдет мне на замену 24-120. Да, придется привыкнуть к отсутствию VR, но я уже писал, что на 24-120 редко им пользуюсь.

Думаю, нехватка 6мм ЭФР на коротком конце не будет меня сильно напрягать. Почти всегда можно отойти дальше

Вот жаль только, что при зуме ездит передний блок! (достал наверное уже всех с этой жалобой )

В 28-70 от смазов помогает 2 фактора

- фокусное все-таки до 105 на длинном конце (на цифре)

- достаточно тяжел, что бы от ветра шататься

Не стоит заморачиваться с ездой переднего блока. Ход не большой + пыле и влагозащита (пыль не сосет).

Но самое интересное, что объектив характеризуется как "технически совершенный" (например журнал Foto & vidio)