35mm f1/8g или 50mm f1/4g

[Pticynsasha]

Всем привет, заранее прошу прощения, если тема дублируется. С телефона поиск работает плохо(( вопрос меня сильно мучает. Я купил d7000 вместе с 18-105, до этого был Кен еос 350д с 18-55. Конечно же, с переходом на Никон произошла революция в качестве моих фотографий. 18-105 универсален и удобен, отложу его в коробочку для путешествий. А сейчас мне хочется заняться творческой съемкой и стал выбирать второе стекло. Выбирал между 35 1/8d, 50 1/4g и 85 1/8d. Фотографировать хочу портреты в полный рост и по плечи, иногда природу и интересные архитектурные моменты. 85 решил не покупать из за слишком острого угла обзора на кропе, так как этот прекрасный объектив по большей части будет пылиться в кофре, дожидаясь своих узкоспециальных задач. Вот теперь, у 35 более широкий угол что хорошо для природы и архитектуры, он дешевле, что хорошо для моего кошелька и он позволяет без проблем снимать в помещениях, очень хвалят его боке и цветовую пластику. На стороне 50 преимущество в более открытой диафрагме 1/4, меньше искажений, что хорошо для портретной съемки, думаю он хорошо бы дополнил мой 18-105, к плюсам можно отнести и уз мотор. Какой же из них взять? Объектив хотелось бы приобрести в надежде на творческий рост, чтобы подняв свой уровень он оставался актуальным. Спасибо, что дочитали до конца.

[olegpan]

У вас явно путаница - 35/1,8 есть только G.



Я бы вам советовал купить 50/1,8G, вам пока не нужен 50/1,4. Вы просто не увидите разницы, а сумма переплаты большая.



35/1,8 хорошее стекло, но портреты "по плечи" им фотографировать не желательно - поищите в гугле на тему портретных объективов и перспективных искажений. Т.е. для ростовых пойдет, лицо крупным планом - не очень.

Хотя для лиц крупным планом 50 тоже немного маловато, 85-135 нужен.

[Lukas1584]

Всем привет, заранее прошу прощения, если тема дублируется. С телефона поиск работает плохо(( вопрос меня сильно мучает. Я купил d7000 вместе с 18-105, до этого был Кен еос 350д с 18-55. Конечно же, с переходом на Никон произошла революция в качестве моих фотографий. 18-105 универсален и удобен, отложу его в коробочку для путешествий. А сейчас мне хочется заняться творческой съемкой и стал выбирать второе стекло. Выбирал между 35 1/8d, 50 1/4g и 85 1/8d. Фотографировать хочу портреты в полный рост и по плечи, иногда природу и интересные архитектурные моменты. 85 решил не покупать из за слишком острого угла обзора на кропе, так как этот прекрасный объектив по большей части будет пылиться в кофре, дожидаясь своих узкоспециальных задач. Вот теперь, у 35 более широкий угол что хорошо для природы и архитектуры, он дешевле, что хорошо для моего кошелька и он позволяет без проблем снимать в помещениях, очень хвалят его боке и цветовую пластику. На стороне 50 преимущество в более открытой диафрагме 1/4, меньше искажений, что хорошо для портретной съемки, думаю он хорошо бы дополнил мой 18-105, к плюсам можно отнести и уз мотор. Какой же из них взять? Объектив хотелось бы приобрести в надежде на творческий рост, чтобы подняв свой уровень он оставался актуальным. Спасибо, что дочитали до конца.

Вы сами прекрасно все расписали по объективам.

У Вас сомнения в ФР. Попробуйте на 18-105 каждое из них(35-50-85) в творческой съемке (причем не меняя в одной сцене их по очереди, а выставив, например, 85мм, пробуйте только с ним отснять серию, после - с другим ФР). Думаю, так у Вас каши в голове станет меньше с выбором ФР

[radchuk roma]

50 mm

[LcL]

Если по-хорошему, то у меня на кропе при наличии 35мм, 50мм и 85мм, полтинник лежал на полке. Т.е. я бы взял 35мм+85мм

Если денег только на 1 объектив, и только для портретов (в квартире человек в рост не поместится) то 50мм. Архитектуру на 35мм все-равно не по-снимаете.

Если 1 объектив-универсал, то 35мм. Портреты кроме крупнолицевых снимать им можно:

[Pticynsasha]

Спасибо за ответы. Да действительно перепутал, 35 1/8g имел ввиду. По фокусному понятно, а по качеству картинки какой будет выигрышнее? (спрашиваю потому, что раньше рассматривал вариант 50 1/8d, но один знакомый увлеченный фотографией, сказал что это стекло у него было и он считает, что по качеству картинки это худший фикс из всей линейки никкор. Да и в интернете их очень много продается по бросовым ценам)

[NikonoR PR+]

Спасибо за ответы. Да действительно перепутал, 35 1/8g имел ввиду. По фокусному понятно, а по качеству картинки какой будет выигрышнее? (спрашиваю потому, что раньше рассматривал вариант 50 1/8d, но один знакомый увлеченный фотографией, сказал что это стекло у него было и он считает, что по качеству картинки это худший фикс из всей линейки никкор. Да и в интернете их очень много продается по бросовым ценам)

А Я доволен 50 1.8 D !!!



От себя могу сказать, что D версия на много мягче в цвете и передаче изображения, чем серия G. И как мне кажется D серию лучше использовать на технике c "лоу" мегапиксельностью.

Чем выше пикселей , тем оно работает уже по другому и не всегда в лучшую сторону !



Моя связка D80 + 50 1.8D

[Aste]

50/1.8D дешёвый потому что там ничего сложного в нём. А вот по качеству картинки он очень даже хорош. Возможно, знакомый больше смотрит на цены, нежели на фотографии Про 1.8D уже много было написано. На открытой он как правило мягок, хотя вот лично у меня был один - был вполне даже резкий на 1.8. Естественно, по краям мягкий. Но тут и у 1.8G и 1.4G та же картина. В остальном же, если прикрыть до 2.2 - 1.8D резкий без вопросов. Кроме того, еще и очень шустрый по фокусировке. Минус - диафрагма не скруглённая и в боке будет давать "гайки". 1.8G в этом получше.

35/1.8G вполне вероятно будет иметь проблемы на D7000 - часто встречается, что при "тёплом" свете именно эта связка даёт бэк-фокус, тогда как при нормальном освещении всё ок. Как Вам повезёт - неизвестно, пока не попробуете

85/1.8D разочаровал бы, как единственный фикс. Он-то хороший, всё такое, но на открытой не рабочий, нужно прикрывать. Плюс те же "гайки" в боке.

Как единственный фикс я бы рассматривал полтинник. Преимущества уже говорили - он и для портретов может кое-как подойти и в помещениях кое-как можно снимать. 35 выиграет в помещениях (да и то не сильно), но портреты на него толком не поснимать. 85 - наоборот. А вот какой полтинник брать - D или G - тут смотрите по бюджету. G резче на открытой (но всё равно резкость только в центре и не прям так чтоб супер) и гайки в боке не такие выраженные, начинаются где-то с 5.6, D - дешевле, гайки в боке, может попасться ушатанный, нужно проверять.

От себя могу сказать, что D версия на много мягче в цвете и передаче изображения, чем серия G.

Вы бы не заметили разницу. А все эти рассказы про тёплый ламповый цвет - просто восхваление своего "набора". То же, что и холивар на тему CCD vs CMOS.

И как мне кажется D серию лучше использовать на технике c "лоу" мегапиксельностью.

Чем выше пикселей , тем оно работает уже по другому и не всегда в лучшую сторону !

D-оптика - совсем другого поколения, и, как правило, даёт меньшее разрешение, чем современная аналогичная G. Только G и стоит заметно дороже.

[NikonoR PR+]

Вы бы не заметили разницу. А все эти рассказы про тёплый ламповый цвет - просто восхваление своего "набора". То же, что и холивар на тему CCD vs CMOS.

Именно... заметил. По этому и перешел с 5100 на старую модель D 80 !!! И ни разу не пожалел !!!



Но это уже другая история. И мой опыт.

[vega-96]

По фокусному понятно, а по качеству картинки какой будет выигрышнее?

По "качеству картинки" они все три хорошие, хотя их сравнивать некорректно из-за разного фокусного. Выбирать их нужно именно по фокусному и, соответственно, по назначению.