Размышления о цвете

[Zaits]

Может поговорим о гармонии и принципах гармоничного сочетания цвета, с удовольствием послушаю об этом.

К сожалению, с тех пор, когда решили похерить классические принципы, создававшиеся на протяжении веков, прошло очень много времени, всё сильно усложнилось.

Даже не смотря на то, что фотография несколько консервативнее современного искусства, тенденции в ней те же.

Имха, главный принцип этой тенденции - цвет(и свет) может быть любым, но работа должна смотреться и приниматься зрителем в целом.

Не скажу, хорошо это или плохо. Но это многообразно и интересно. Дешёвый кич и откровенная безвкусица не в счёт.



П.С. Таки, я больше интересуюсь изобразительным искусством в целом, нежели фотографией. И занимался этим гораздо дольше и больше, нежели фотографией.

Так что, моё мнение по поводу той или иной фотоработы может иметь некий индуцированный характер и не учитывать фотографическую специфику .

[Sound]

1405084043[/url]' post='802827']

До сих пор не могу до конца поверить, что существуют камеры, выдающие такой крепкий цвет сразу в джипег.

Вопрос гораздо глубже и он связан со временем, в которое мы живем.

Ведь в мануале к камерам тех лет есть четкие слова, не помню как буквально, но суть их в следующим:

Если фото будет подвергаться в дальнейшем компьютерной обработке( и это логично, ведь фантазии человека безграничны и не должны быть ограничены, поскольку их результат может оказаться самым выдающимся, а может и нет) то снимайте в рав.

Если фото не будет подвергаться в дальнейшем компьютерной обработке или требуется фото сразу готовое для печати, то снимайте в джепег.

И никаких приоритетов в вопросе выбора фотографа фирма производитель не делала. Вопросу качества цвета в джепеге уделялось не меньше внимания.

Человек купил камеру, заплатил денег столько же, является таким же точно клиентом и должен быть доволен результатом фото вне зависимости от выбранного им формата, тем более когда он осмысленно понимает ограничения накладываемые на формат в возможностях постобработки.

Такой же пункт в мануале есть и сегодня.

Но он мне больше напоминает фикцию, джепег как обязательный довесок, который должен быть в любом случае, но каким это вопрос десятый.

Поэтому мы наблюдаем разницу джепега 5д, фуджи, д40,50.

Вопрос только в этом.

Вы же понимаете оснащение всевозможными редакторами компьютера 2000-2005 годов и сегодня.

Естественно снимающих в джепег тогда и сегодня совсем разное число.

Тогда нельзя было забить на джепег, а сегодня по сути можно.

Но джепеги как мы понимаем по цвету привязаны к равам, если говорить о камерных настройках и открытии рава в родных редакторах.

Отсюда мы частенько наблюдаем "цвет рава", который у старых камер отличается от современных.

[flash-v]

К сожалению, с тех пор, когда решили похерить классические принципы, создававшиеся на протяжении веков, прошло очень много времени, всё сильно усложнилось.

Даже не смотря на то, что фотография несколько консервативнее современного искусства, тенденции в ней те же.

Имха, главный принцип этой тенденции - цвет может быть любым, но работа должна смотреться и приниматься зрителем в целом.

Не скажу, хорошо это или плохо. Но это многообразно и интересно. Дешёвый кич и откровенная безвкусица не в счёт.



П.С. Таки, я больше интересуюсь изобразительным искусством в целом, нежели фотографией.

Так что, моё мнение по поводу той или иной фотоработы может иметь некий индуцированный характер и не учитывать специфику фотографии.

Вот не понимаю, почему и кто решил похерить? Собственно почему работа должна восприниматься большинством зрителей? Да, общая тенденция, особенно в виде популар 500пх не особо бывает радует, особенно принцип нравится большинству. Но там хоть эдитор чойс есть, т.е. есть пласт насмотренных критиков. Я примерно понимаю о чем Вы говорите. В конечном итоге мы скатывается к тому, что вкус формируется несколько не с той стороны.

[Zaits]

...

особенно принцип нравится большинству.

...Я примерно понимаю о чем Вы говорите. В конечном итоге мы скатывается к тому, что вкус формируется несколько не с той стороны.

Большинство не имеет никакого отношение ни к искусству, ни к серьёзной фотографии. Как относится большинство вот к такому:Witkin photography? Да никак.

У коммерческой фотографии, с которым большинство всё-таки сталкивается в том или ином виде, свои задачи. А то прочее, чем кормят большинство...



Даже если большинство считает, что способно формировать вкус, это никак не мешает прививать большинству те вкусы, в которых заинтересовано некое меньшинство. Собственно, именно так это и происходит. С другой стороны, даже примитивная с виду вульгарщина может иметь глубокие корни. Не всё так просто и однозначно.



Впрочем, к цвету это не имеет отношения. Разве что, косвенное. Потому и не заоффтопил. Прдн, если что.

[Zaits]

Вот не понимаю, почему и кто решил похерить?...

Ну, это долгая история. Отдельные похерившие небезосновательно считаются великими художниками.

[flash-v]

С другой стороны, даже примитивная с виду вульгарщина может иметь глубокие корни. Не всё так просто и однозначно.

Андрей Зейгарник не так давно исследовал порнографию, у него получилась весьма интересная подборка (не с натуристической стороны).

А в конечном счете к цвету Ваше высказывание имеет прямое отношение.

[flash-v]

Ну, это долгая история. Отдельные похерившие небезосновательно считаются великими художниками.

Дайте хоть ссылку (или направление), интересно почитать.

Что то разболтался я, всем приятных выходных.

[Sound]

1405084148[/url]' post='802828']

Просто, он не всё показывает

А разве можно по другому?

Конечно есть менее удачные по цвету кадры, бывают и неудачные.

Куда без этого.

Показать?

Легко.

Та же камера, тот же объектив, но другой свет, другие рефлексы, от защитной куртки, да и много других фактров.

Девочка провожает в армию своего мальчика и он ужу в автобусе...

Цвет не ахти, но им память, куда же я это дену, но в теме они лишние.

Но тем не менее это все равно джепег и я ничего и никогда с ним делать не стану.

[Владимир Воронин]

Вопрос гораздо глубже и он связан со временем, в которое мы живем.

Ведь в мануале к камерам тех лет есть четкие слова, не помню как буквально, но суть их в следующим:

Если фото будет подвергаться в дальнейшем компьютерной обработке( и это логично, ведь фантазии человека безграничны и не должны быть ограничены, поскольку их результат может оказаться самым выдающимся, а может и нет) то снимайте в рав.

Если фото не будет подвергаться в дальнейшем компьютерной обработке или требуется фото сразу готовое для печати, то снимайте в джепег.

И никаких приоритетов в вопросе выбора фотографа фирма производитель не делала. Вопросу качества цвета в джепеге уделялось не меньше внимания.

Человек купил камеру, заплатил денег столько же, является таким же точно клиентом и должен быть доволен результатом фото вне зависимости от выбранного им формата, тем более когда он осмысленно понимает ограничения накладываемые на формат в возможностях постобработки.

Такой же пункт в мануале есть и сегодня.

Но он мне больше напоминает фикцию, джепег как обязательный довесок, который должен быть в любом случае, но каким это вопрос десятый.

Поэтому мы наблюдаем разницу джепега 5д, фуджи, д40,50.

Вопрос только в этом.

Вы же понимаете оснащение всевозможными редакторами компьютера 2000-2005 годов и сегодня.

Естественно снимающих в джепег тогда и сегодня совсем разное число.

Тогда нельзя было забить на джепег, а сегодня по сути можно.

Но джепеги как мы понимаем по цвету привязаны к равам, если говорить о камерных настройках и открытии рава в родных редакторах.

Отсюда мы частенько наблюдаем "цвет рава", который у старых камер отличается от современных.

И одновременно снимать в рав и джипег максимального качества еще не каждая камера давала

В D50 серия в раве 4 кадра, а в джипеге файн - 9

Понятно, конечно, камерное железо тех лет многое ограничивало.

Впрочем, человеку, снимающему фотографии, все это особых проблем не создавало, если инструмент в принципе подходил.



На мануале к D50 написано: "Руководство от Nikon по цифровой фотографии с цифровой фотокамерой D50".

На талмуде от D600: "Руководство пользователя".

[bugimen]

А разве можно по другому?

Конечно есть менее удачные по цвету кадры, бывают и неудачные.

Куда без этого.

Показать?

Легко.

Та же камера, тот же объектив, но другой свет, другие рефлексы, от защитной куртки, да и много других фактров.

Девочка провожает в армию своего мальчика и он ужу в автобусе...

Цвет не ахти, но им память, куда же я это дену, но в теме они лишние.

Но тем не менее это все равно джепег и я ничего и никогда с ним делать не стану.

Я ни в коей мере не осуждаю, по другому и быть не может. Если разговор о цвете, то неудачным кадрам тут делать нЕчего - это только ЗА!. Но и те, что вы показали не те неудачные, что ...

[Sound]

1405091795[/url]' post='802898']

Я ни в коей мере не осуждаю, по другому и быть не может. Если разговор о цвете, то неудачным кадрам тут делать нЕчего - это только ЗА!. Но и те, что вы показали не те неудачные, что ...

Я это понимаю.

Просто создалось впечатление, что кроме тестов для цвета в эту тему я ничего больше не снимаю.

(Два фликра с цветными картинками специально созданы для проб и экспериментов)

Поверьте, что это не так.

Остальные аспекты фотографии не считаю нужным обсуждать, пусть это останется более интимным что ли.

Про них столько написано умных книг, что говорить о них на форумах глупо на мой взгляд.

Для меня важно, что бы с цветом камера справилась, а остальное я буду стараться добиться сам, в одиночку, тихо сам с собою...

[Coblenz]

Просто, он не всё показывает

Это и отличает фотографа от кнопкодава

[-Алексей-]

Новые игрушки - у меня цейс 16-35, у ребенка шуроповерт

[Ратников Серёжа]

Цвет кожи: «шоколад» или «баня»?

http://pavel-kosenko.livejournal.com/566146.html







Когда речь заходит о цвете кожи, обычно я даю рекомендации держать в голове два слова – «шоколад» и «баня». Красно-оранжевый, пылающий, распаренный цвет кожи («баня») редко бывает приятен глазу (моему, конечно). А вот смуглая, загорелая, но не обожженная кожа («шоколад») выглядит куда более гармоничной, естественной и привлекательной. Конечно, не всегда – исключения бывают, но чаще все-таки так, чем наоборот.



Для того, чтобы превратить «баню» в «шоколад», достаточно просто снизить насыщенность. Этот нехитрый трюк – основа всех моих «секретов» обработки. Подавляющее большинство начинающих (и не только начинающих) фотографов отказываются в это верить... Вторая «хитрость» заключается в том, что после снижения насыщенности нередко бывает полезно повысить контраст. Часто оказывается, что наша фотография не достаточно контрастна изначально, просто перенасыщенный цвет не позволяет это увидеть. Зато после снижения насыщенности, когда фотография выглядит казалось бы «блекло» (на самом деле просто неконтрастно), можно довести контраст до нормального состояния. Если делать это в стандартном для фотографа пространстве RGB (не Lab), то насыщенность цвета частично восстановится автоматически, без применения дополнительных инструментов. При этом цвет уже не будет таким кислотным, как в изначальном варианте.

[Sound]

Уже давали ссылку на это. Хафиз кажется.

Все смотрели

Зачем сюда всю статью из этого жж, достаточно было ссылки.

Надо было уж тогда и комменты до кучи снизу сюда же...Мы тут не все снимаем индусов. Для цвета нужен цвет изначально. Наш одноклубник проделывал что то подобное с лицом мальчика и ничего подобного естественно не вышло. Где же такую баню взять. Да и потом подобное тонирование да с лицами европейцев, да еще и в серых тонах ну совсем не работает.

[С_41]

2Ратников Серёжа

[melleus]

[member="Ратников Серёжа"], таким подходом к скинтону можно провести разве что отъявленных горожан - жителей промзон. Небо и зелень превратились в какашку непонятно что. Вытягивая одну часть сюжета, убивать все остальное - плохой подход. как мне кажется. Это же не студия, где только модель и фон, настоящего цвета которого никто не видел никогда - полная свобода действий. Тут поаккуратнее надо. А если не знаешь как - лучше вообще оставить как есть.

[xt3]

Цвет кожи: «шоколад» или «баня»?

http://pavel-kosenko.livejournal.com/566146.html

самое забавное, что фотка то хуже стала =)))

[Константин Сухов]

самое забавное, что фотка то хуже стала =)))

Вы только это господину Косенко не вздумайте сказать )



Вообще прочитав его ответы на негативные комментарии, был несколько удивлен: он такой весь на белом коне, а если кто с ним не согласен, тот ошибается и вообще ничего не понимает.

[Валерий К.]

Чуток в продолжение пляжной темы

[-Алексей-]

Вспомнил про зеленую бутылочку ТС с фуджика





чутка свет/тень и кдарирование

[xt3]

[member="-Алексей-"], у Вас с олимпуса у людей кожа зеленоватая какая-то =)

[santeam]

Разбавлю кошерные камеры никоном из тени, без цветокоррекции, да еще и без загара )

[-Алексей-]

Допускаю что могут быть рефлексы - ибо где снято с сзади,сбоку и с верху (метра 4 на нами) была одна листва... но цифры в LAB говорят что все ровно и зелени нет на светлых и средних тонах кожи

[Rustam C.]

NEF открытый в Windows 8

[Sound]

1405194651[/url]' post='803147']

NEF открытый в Windows 8

И?

Продолжите мысль?

[Rustam C.]

И?

Продолжите мысль?

Чисто развиваю тему о сферическом коне в вакууме... Тема очень нужная и полезная на самом о деле. И спасибо создателю этой темы за мастер-класс по цвету "в уме и на бельме")

[vpf]

Цвет кожи: «шоколад» или «баня»?

Не читал, но столкнулся с похожей ситуацией, когда пришлось убавить насыщенность и подрегулировать ББ и температуру.



Было так

[Sound]

Все равно ничего не понял.

Хотя, я уже и сам ничего не понимаю.

Сам запутался, что хорошо, а что плохо,..

Остыл во общем.

Фиг с ним с этим цветом.

Джепег конечно Вдалеке кошмар

[vpf]

Сделал этак

[-Алексей-]

А я как всегда - без заморочек

[mabrookah]

Не показывайте космонавтам МКС эту тему, а то со смеху помрут еще.. )))

[searcher]

[multiformat amateur]

Не показывайте космонавтам МКС эту тему, а то со смеху помрут еще.. )))

не будем показывать.

Ибо у них иные (технические задачи).











При всем моем уважении.... мне кажется, что эта тема интересна тем людям, которых интересует именно цветопередача. В мире есть масса пользователей фотоаппаратов, которым цветопередача в таких нюансах, как тут обсуждается, не важна. Это огромное количество фотопользователей (фотографами мы их даже называть не будем). И, вполне естественно, что им эти вопросы до лампочки. Они не только не помрут со смеха, но даже не поймут, в каком месте смеяться нужно. Но... При этом, такое положение дел совершенно не является никоим образом аргументом для тех, кому затрагиваемые тут вопросы действительно важны. Мне кажется, это всё аспект элементарной логики и следования контексту.



В этом смысле, смотреть на фотографии с МКС как на попытку аргумента в развернутой тут дискуссии, можно скорее недоуменно пожав плечами. Зачем это тут? Какой мотив в публикации этих фоток с космической станции? Показ, что кому-то в этом мире тут обсуждаемое может быть неинтересно? Так это заранее известно.

Люди разные, потребности тоже разные.



 





______________________________



Если кому-то обсуждаемое тут неинтересно, он может просто не участвовать в обсуждении.

Равно как я, к примеру, довольно глухой к вопросам аудиофилии не брожу же по профильным звуковым форумам, публикуя фотки с девочками-на-улице-с-наушниками-затычками-за-500 руб пытаясь таким образом аргументировать "глупость" тех, кто обсуждает мониторные наушники, скажем. То есть, если бы я такое делал, можно было бы усомниться в моей психической устойчивости... Ибо... вопрос мотивации, зачем такое делается, сразу возникает.

Существует спектр потребностей.

Существует адекватность тех или иных инструментов соответствующим потребностям.

В чем проблема понимания адекватности?













 

[mabrookah]

Ибо у них иные (технические задачи).

Технические, иначе говоря, прецизионные требования к цвету. И Никон это позволяет.

[olegpan]

На выходных я для себя нашел ответ по цвету - Capture One.

Давно прога на компе, но только теперь глаза открылись, по загорелой коже и солнечном цвете кроет родной конвертер и Лайтрум с большим запасом.

Пусть и не камджипег, но картинка впечатляет.

[multiformat amateur]

Технические, иначе говоря, прецизионные требования к цвету. И Никон это позволяет.

Два возражения:





(1) В этой теме в контексте обсуждения цвета разговор вообще идет об ином.

Отнюдь не о колорметрической точности.

Соответственно аргументация: "у камеры XXX-прецизионная колорметрическая точность" тут несколько не в тему, на мой взгляд, даже если это действительно так.





(2) А откуда Вы вообще взяли, что у космонавтов при съемках через иллюминаторы вообще говоря существуют колорметрически-прецизионные требования к цвету? Принципы комплектации МКС фототехникой могут вообще не учитывать вопросы сверхточности цветопередачи. Достаточно просто разделяемости цветовых оттенков. Я, к примеру, могу предположить, что это может быть вопрос коммерческий (например Никон бесплатно предоставил), или слово Никон еще с пленочных времен для NASA и для Техноимпорта знакомо гораздо ближе, больше наработаны коммерческие связи. А космонавты снимают тем, что дают, и не парятся. В пользу того, что колорметрическая точность в съемках с МКС не важна, говорит тот фактор, что космонавты не могут контролировать состав света, падающего на объект. Собственно, они вообще не контролируют специфических условий освещения, в рамках которых колорметрическая точность камеры имеет значение. В данной ситуации (доступного света с неисповедимым искажением в воздушном слое) скорее имеет значение именно различаемость оттенков. А будут ли они более сизыми или менее голубыми - некритично, и неконтролируемо вовсе. Плюс, иллюминаторы... со своим светорассеянием (влияющим на цвет).

Так что, по здравому размышлению, может оказаться, что им скорее подходит фототехника с максимальной битностью цвета, а также с возможностью снимать с рук, с шевеленкой, с телевиками, на весьма и весьма коротких выдержках. Фактически, это аналог спортивной съемки. На высоких ISO, скорее. И цвет тут - в глубоко третью очередь.





 

[Sound]

Сто лет назад уже НАСА летала с никонами на борту, которые не имели никакого отношения к цвету, как и хассели собственно.

Все это исторически вполне обоснованно и нормально.

В этой теме уже было несколько раз показано это взаимодействие.

Космонавты с Никон здесь уже были, я сам уделял этому внимание в теме. При чем тут тема легкого вкусного цвета?

Где угодно его советуют искать, в Италии, в невесомости, в ТТХ, где угодно.

А вопрос лишь в том, где каждый из нас его должен найти для себя.

Пусть будет никон, кэнон, фуджи, сони, что угодно, лишь бы было в балансе с собственными предпочтениями.

[melleus]

Никон в космос по технологическим причинам попал, а не по художественным - у него объективы не взрываются и еще ряд преимуществ имеется.

[mabrookah]

объективы не взрываются и еще ряд преимуществ имеется.

Вот в том-то и дело, вы абсолютно правы, — и ещё ряд преимуществ!



У вас сколько часов налёт?

[searcher]

Отнюдь не о колорметрической точности.

...

Принципы комплектации МКС фототехникой могут вообще не учитывать вопросы сверхточности цветопередачи. Достаточно просто разделяемости цветовых оттенков.

...

И цвет тут - в глубоко третью очередь.

Для тех, кто снимает, действительно отведена роль регистратора. А сенсор - это n-стимульный колориметр, регистрирующий некие излучения. Если бы никон плохо фиксировал окружающий цвет, его бы стали брать на орбиту? В этом деле главное зафиксировать, все что есть и передать.

[Sound]

В этом деле главное зафиксировать, все что есть и передать.

Вы это расскажите фотолюбителю.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/71 ... _p__802723

[landscape]

у него объективы не взрываются

Я всегда знал, что Никон против войны!

Не показывайте космонавтам МКС эту тему, а то со смеху помрут еще.. )))

Да, лучше не надо, тогда бедняга [member="Sound"], пойдет на гусли для государственной филармонии

Сто лет назад уже НАСА летала с никонами на борту, которые не имели никакого отношения к цвету, как и хассели собственно.

Не зачет...Слив защитан (как говорят в школах) Часть Ваших блистательных монологов посвящена превосходящему все Канону, в оптике, в цвете и даже по количеству! Хассели конечно к цвету не имели отношения и не имеют, это понятно, особенно когда есть Кенон, Никон мы тут даже не рассматриваем

Я бы даже рассмотрел версию, а был ли полет на Луну и вовсе? Ну раз Кенон не летал, и полетов не было

Один мой товарищ

Любил прыгнуть с вышки

И в воздухе вертелся, как волчок.

Теперь он в больнице,

Замучала отдышка -

Не тем ударился об воду, дурачок!



Таких не берут в космонавты!

Таких не берут в космонавты!

Таких не берут в космонавты!

[mabrookah]

Факультативно стало почти интересно, что будет у протроек и пяток с камерным жопеком какого-нибудь х-райта или другого колорчекера? В варианте Саунда, конечно!

[Sound]

Не зачет...Слив защитан (как говорят в школах) Часть Ваших блистательных монологов посвящена превосходящему все Канону, в оптике, в цвете и даже по количеству! Хассели конечно к цвету не имели отношения и не имеют, это понятно, особенно когда есть Кенон, Никон мы тут даже не рассматриваем

А, Итальянского клуба мало, пару десятков камер наса будем теперь использовать для ориентира в цвете, отлично.

Ориентира в чем?

Глаза откроем и посмотрим в темы про д800 Российского клуба, или в нем все такие же безрукие как и я?

Как не пейзаж или не студия, так смотреть невозмоно.

Вы же всем крылья прилепили для полетов.

Только где они.

Морочьте голову сколько влезет и сколько душе угодно.

Это бесплатно и легко.

[landscape]

[member="mabrookah"],

В смысле? Если профилировать камеру? Ну думаю, что можно также добиваться результата, как и на многих других, а не "душить экспозицию" и считать, что при этом красный заиграл "как у кодака на пленке"

[searcher]

Вы это расскажите фотолюбителю.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/71 ... _p__802723

И что с того, Вам не нравится как видит камера в реальности ? Советую почитать про устройство глаза человека, чтобы понять, что никогда не будет никакого искусственного глаза и мозга с шедевральной обработкой.

[landscape]

пару десятков камер наса будем теперь использовать для ориентира в цвете

У них больше не влезает, МКС штука маленькая

[Sound]

И что с того, Вам не нравится как видит камера в реальности ?

Что с того?

Да ничего, послана д700 далеко и всего делов.

Пусть продолжает радовать Вас теориями о глазе и прочей ненужной простому человеку лабуде.

Еще про глаз поговорите с Вашим монитором, глядя часами друг на друга, или с окулистом в скором времени.





А я поснимаю в джепег без теорий, ок?

А что выйдет, то выйдет.

Знаю точно, что такого мальчика с таким цветом лица не выйдет никогда.

Как не старайся.

http://www.club-niko...post__p__802723

[Ратников Серёжа]

Так Sound не за честность, а за гармонизированные искажения. За тёплый ламповый звук, возможно нивелирующий некоторые нюансы, но дающий вкусный в целом звук ) И совсем не интересно, что там камера видит.