35mm f1/8g или 50mm f1/4g

[NikonoR PR+]

Ок. Открываете Вы, допустим, NEF в "смотрелке". Что она Вам показывает? Нечто, что гляделка интерпретирует по своим алгоритмам и превращает в картинку. Одной и той же гляделкой Вы смотрите снимки с разных камер. Стало быть, разница в том, как камера обрабатывает сигнал с матрицы и преобразует его в RAW.

Согласно Вашей логике вообще не было бы смысла спорить о цвете.





Это тут при чем?





К тому, что тёплый ламповый цвет даёт не матрица, а средство обработки изображения.

1. Я человек снимающий в RAW формате ( для этого собственно и есть зеркалка ) . По этому все снимки соответственно идут в пост обработку !!! И только потом идет РЕЗУЛЬТАТ о котором можно судить !!!

Вы я так понимаю снимаете в RAW и судите о результате уже, когда смотрите на этот Raw . Ну или пытаетесь мне это сейчас навязать и объяснить. Не логично . Увы не понимаю вас !



2. Очень даже при чем !!! К сожалению , если вы не поняли о чем речь ... тогда мой совет вам почитать литературу о разнице в изготовлении матриц.

От себя могу добавить,если вы так любите теорию и на нее начали ссылаться в разговоре, то..... в CMOS на каждый пиксель приходится порядка чуть ли не половины транзисторов от общего полезного размера пикселя, что в свою очередь ведет к низкому коэффициенту заполнения. Но данный факт "исправляет" система микропризм, что ведет к более высоким рабочим ИСО, но потере в качестве при одинаковом режиме освещенности.





3. Согласен, но смотрите пункт №1 / я там уже вам ответил касаемо пост обработки. При всем при этом пункт №2 дает со 100% уверенностью сказать, что результат не сильно , но все же будет различным !

Что собственно я и заметил ( и многие люди это тоже замечают поверьте)- это не фантастика .

По этому и сделал свой выбор в пользу матрицы D80 и не жалею !!!



Ладно, удачи в творчестве !!!

Спорить дальше не вижу смысла. Давайте останемся при своих !!!! Пис +)

[melleus]

Ок. Открываете Вы, допустим, NEF в "смотрелке".

В смотрелке - не NEF, а его условное представление. На самом деле NEF такой:

И он здорово зависит и от фильтров перед светочуствительными элементами, и от элементов, и от оцифровки. И, не поверите, - даже от объектива. Можете в соседней теме у Саунда узнать много интересного. Там обсуждались и эти вопросы тоже. По его свидетельству эксперименты по приведению в постпроцессинге цвета одной камеры к другой профессиональными печатниками немножко провалились. Похоже получилось, да. Но по-разному все-равно. Так что не цифрой единой. Железо все определяет. Ну никак из г***а не получится пулю слепить. Не позволяет алгоритмизация восстановить недостающую информацию. В принципе. Только преобразовать имеющуюся.



Извиняюсь, конечно, что в чужую тему влез. По сути вопроса: мне на кропе почему-то полтинник больше нравится, а статистика по базе фото (моей же) показывает, что ФР в районе 35 мм все же более часто используются по факту. Такой вот парадокс. Может и ТС стоит экзифы просканировать на предмет более востребованных ФР?

[Aste]

1. Я человек снимающий в RAW формате ( для этого собственно и есть зеркалка ) . По этому все снимки соответственно идут в пост обработку !!! И только потом идет РЕЗУЛЬТАТ о котором можно судить !!!

Вы я так понимаю снимаете в RAW и судите о результате уже, когда смотрите на этот Raw . Ну или пытаетесь мне это сейчас навязать и объяснить. Не логично . Увы не понимаю вас !

Какой вообще смысл говорить о цвете после обработки? Вот Вы говорили выше, что отличите снимок на кэнон от снимка на никон. Это можно сделать, глядя на рав после конвертера без внесения правок или камерный жыпег. Каким образом Вы эту разницу увидите, если снимки будут обработаны? И, главное, какая тогда разница, снимок с какой матрицы обрабатывать - CCD или CMOS?

2. Очень даже при чем !!! К сожалению , если вы не поняли о чем речь ... тогда мой совет вам почитать литературу о разнице в изготовлении матриц.

От себя могу добавить,если вы так любите теорию и на нее начали ссылаться в разговоре, то..... в CMOS на каждый пиксель приходится порядка чуть ли не половины транзисторов от общего полезного размера пикселя, что в свою очередь ведет к низкому коэффициенту заполнения. Но данный факт "исправляет" система микропризм, что ведет к более высоким рабочим ИСО, но потере в качестве при одинаковом режиме освещенности.

Как это относится к "цвету матрицы"? Потере в качестве чего?



Напишу еще раз. Матрица - это система фотоэлектрических преобразователей. На каждый отдельный элемент попадает опеределённое количество фотонов, которые преобразовываются в электроны, появляется ток, его можно измерить. Сверху над каждым элементом налеплен светофильтр, пропускающий R,G или B-составляющую. Соответственно, мы можем узнать, сколько в этой точке какого цвета. Что будет, если взять эти же фильтры и, грубо говоря, переклеить с матрицы ПЗС на матрицу КМОП? Ничего не будет. Тот же "цвет" получится, поскольку светофильтры те же и столько же пропускают. Матрице же пофигу, какого цвета на неё фильтр наклеили - она всё равно будет преобразовывать свет в электричество (про разную энергию фотонов с разной длиной волны сейчас не говорим). Именно поэтому "цвет" определяется не типом матрицы, а светофильтрами, которые пропускают определённую составляющую спектра к фотоэлементам. Сделают качественный фильтр, который будет хорошо отсекать "примеси" - будет более чётко передаваться информация о составляющей. Сделают ерундовый, который не полностью отсекает другие "цвета" - будет к вашему, например, синему, подмешиваться процент красного и зелёного. Да и вообще, что считать тем же "синим" определяет как раз фильтр. Поэтому "волшебный" цвет CCD - всего лишь следствие удачно подобранных фильтров и удачных алгоритмов обработки сигнала в камере.

Что до микропризм. Ваш источник Вас обманул Та статья, откуда Вы почти дословно это скопировали, написана, человеком, видимо, не сильно хорошо разбирающимся в теме. Хотя бы потому что в исходнике, откуда он брал информацию, о тех же микропризмах ни слова Суть в чём. Призма, как известно, "расщепляет" свет на спектры. Т.е. мы можем получить R, G, B более изящным и "правильным" способом, нежели тупо наклеить светофильтр. В итоге каждая ячейка получит свой спектр. Такое расщепление позволяет получить более точную информацию о цвете. Проблема только в том, что эта технология существует пока еще только в виде патентов На практике в камерах она еще не реализована, насколько я знаю. Да и вообще, из небайеровских разве что Foveon можно вспомнить. Такие дела.

3. Согласен, но смотрите пункт №1 / я там уже вам ответил касаемо пост обработки. При всем при этом пункт №2 дает со 100% уверенностью сказать, что результат не сильно , но все же будет различным !

Что собственно я и заметил ( и многие люди это тоже замечают поверьте)- это не фантастика .

По этому и сделал свой выбор в пользу матрицы D80 и не жалею !!!

Никакой логики вообще не вижу

В смотрелке - не NEF, а его условное представление. На самом деле NEF такой:

И он здорово зависит и от фильтров перед светочуствительными элементами, и от элементов, и от оцифровки. И, не поверите, - даже от объектива.

Так и я об этом. Безусловно будет влиять на передачу той или иной части спектра и сам элемент, и технология, и материал, и его чистота, и т.д. и т.п. Только вот в сравнении с другими влияющими факторами оно будет ничтожно мало.

[Northfox]

Я сразу вам обоим отвечу Вы конструкцию матрицы представляете себе? Это фотопреобразователь, сверху которого налеплен фильтр красного, зеленого или синего цвета. Сама по себе матрица - чёрно-белая, а "цвет" получается уже как раз благодаря фильтрам и с помощью алгоритмов обработки сигнала с этой матрицы. Безусловно, у разных производителей, да и разных моделей одного производителя на разных матрицах, "цвет" будет разный. И то, что Вы снимаете в raw означает только то, что Вы видите "заводские" установки цвета и только. Вот об этом я и говорил. Где-то получились алгоритмы удачнее и симпатичнее Вам, где-то - нет. Только вот цвет не такая и проблема в редакторе откорректировать, если знаете, чего хотите, а вот шум не всегда можно победить бесследно, ну а динамический диапазон уж тем более не расширишь искусственно из одного кадра.

Любой конвертер при проявке RAW использует зашитые в себя профили, т.е. алгоритмы преобразования картинки. Заводские настройки показывает только родной никоновский конвертер, т.к. его профили совпадают с камерными. И у каждой матрицы этот алгоритм преобразования свой - вне зависимости от того, ссд она или кмоп. Сторонние конвертеры подставляют свои профили - под конкретную камеру (просмотрщики, кстати, показывают не заводские настройки, а вшитую в RAW-файл джипеговскую превьюшку). Теперь о цвете - в том-то и дело, что не получается создать под кмоп универсальные профили, позволяющие получить один-в-один туже картинку, что и с ссд. Можно, конечно, сделать два одинаковых снимка с разных матриц, открыть их в конвертере и привести к одному знаменателю. Можно пойти дальше - налепить себе кучу профилей под разные условия съемки и пользоваться ими. Только все это лишний гемор - постоянно приводить одну картинку к тому, что раньше получалось само по умолчанию. Вам об этом и говорят, когда рассказывают про разницу в цвете. Люди даже с никона на кэнон переходят из-за того, что им цвет больше нравится. А Вы пытаетесь всех убедить в том, что цвет везде одинаковый, основываясь только на устройстве матрицы.

[bikephoto]

Равы, мегапиксели, фильтры... Вот подеритесь ещё. Снимать идите, спорщики



35/1.8 на Д5100

https://farm9.staticflickr.com/8448/800 ... b081_b.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8436/800 ... fd87_b.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7124/782 ... a3cc_b.jpg

https://farm4.staticflickr.com/3775/119 ... 76af_b.jpg



Купил в первые месяцы после начала продаж и считаю такое вложение финансов довольно удачным.



Полтинники, как фокусное расстояние, лично мне на полуторакропе не нравятся. Ни то ни сё. Уже недостаточно универсально но ещё недостаточно специализированно. Собираюсь в честь отпуска брать новый 85/1.8, в дополнение. И о расширении парка техники можно будет забыть на всю жизнь сроком примерно на полгода

[andlo]

По теме топика - 50/1.4G либо сигмополтинник (старый дешевле, новый соответственно дороже).

Поэтому "волшебный" цвет CCD - всего лишь следствие удачно подобранных фильтров и удачных алгоритмов обработки сигнала в камере.

[oft]Отчего же тогда до сих пор ломают копья в спорах cmos vs ccd, если все решается алгоритмами/постобработкой?

[/oft]

[bikephoto]

[oft]

Отчего же тогда до сих пор ломают копья в спорах cmos vs ccd, если все решается алгоритмами/постобработкой?

Джером К. Джером, "Трое в лодке, не считая собаки". Первая глава.[/oft]

[andlo]

[oft]Джером К. Джером, "Трое в лодке, не считая собаки". Первая глава. [/oft]

[oft]Иносказательные варианты не принимаются. Из практики: был у меня ccd с которого надо было картинку готовить, теперь есть - с которого не надо. Был cmos с которого у меня не получалось приготовить совсем ничего, теперь есть ажно три, два из которых опять таки надо чуть "варить". Речь не идет о абсолютной идентичности картинок в результате "приготовления", но лишь о личном восприятии цвета по критерию нравится/не нравится. Через призму "имхо" эффект разноцветья (либо если угодно "раньше и трава была зеленее...") имеет место быть. Естественно слепой угадайкой по серии снимков без экзифа подобную уверенность можно и оспорить, однако лично мне неохота принимать в ней участия.[/oft]

[vladus72]

Был 50мм D и показался мне он очень неудобным по фокусным,здал, взял 35/1.8G,получше немного,можно и в помещении и на улице и портретик,картинка приличная,по пейзажам не очень,узковат. Хотя некоторые умудряются пользовать его вместо штатника и довольны! (вот уж не пойму).

В общем объектив на 35 стоит себя как по цене так и по картинке и должен быть в коллекции,но только с другими стёклами.

[Earl]

Соглашусь с теми, кто предложил для начала определиться с фокусным. Каждому своё, но на кропе, на мой взгляд, 35 мм более востребованны - с 50 мм всегда хотелось или короче, или длинней. Но кто знает, возможно ТС удобней именно 50 мм? Я бы, при наличии определенного обьема отснятого зумом, прикинул, какое фокусное более востребованно, от чего и плясал бы.

Определившись с фокусным, надо определиться с ценовой категорией. Понять, что именно требуется от обьектива. Насколько он должен быть резким на открытой и поджатой? Соотношение резкости по центру и краю? Какой уровень ХА можно счесть приемлемым? Критичны ли кома и астигматизм? Каков уровень искажений? Количество лепестков диафрагмы? Как должен работать в контровом свете? И т.д., и т.п. Ну и, определившись с претендентами выбрать тот, что устраивает более остальных.



ЗЫ ТС, если Вас не испугает ценник в районе 30000 руб за фикс и сторонний производитель, то советую обратить внимание на Sigma A 35/1.4 DG HSM - пусть не идеальный, но очень, просто очень хороший обьектив. По-настоящему рабочий на открытой и всё такое. Посмотрите по нему обзор. В нижней части страницы перечень рассматриваемых характеристик.

Если решитесь на покупку такого обьектива - внимательно тестируйте его при покупке. У Сигм качество гуляет, увы. Правда этот обьектив, как и прочие новинки от Сигмы, пожно перепрограммировать с помощью специального USB-девайса, внеся поправки в фокусировку, но всё же...