Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD

[sav-in]

пришло уведомление только что! объектив появился в продаже в плеер.ру: http://www.pleer.ru/_129345_tamron_niko ... c_usd.html

[BEAR]

Снимите, пжалста, воробья или другую птичью мелочь. ) Желательно метров с пяти-шести. Не обязательно на присаде и с красивым фоном, можно просто, на асфальте.

П.С. для тех кто думает, что это сложно, даю инструкцию: идете в ближайший парк, садитесь на лавочку, рассыпаете пшено (или другую светлую крупу, главное, чтобы она хорошо была видна на асфальте) и тупо ждете. )

Фото не мои, но тем не менее.

Первые снимки с рук и Nikon D7100

Стеклом доволен , фокус не мажет .

Всех с днем фотографа!

[Влад Соколовский]

ISO400, 1/80, 600mm, с рук

[R.Kalashnikov]

ISO400, 1/80, 600mm, с рук

Вот что здесь может не нравиться? Пишут про некрасивый рисунок по сравнению с родным 80-400 АФС. По мне так красивая птичка получилась, объем есть, при таких параметрах так очень даже нормальная резкость. Или нужно обязательно на каждой фото перышки и подпушекразглядывать? Интересно посмотреть на фото с этого стекла на 400мм, чтобы более-менее точно сравнить с родным...

[R.Kalashnikov]

есть в москве в лига-фото и в 1905, ~40т

заказал себе. на след.неделе должен приехать

в лига-фото на сайте пишут, что нет в наличии.

[sav-in]

в лига-фото на сайте пишут, что нет в наличии.

Уже появились!



Психанул, и купил сегодня там себе ЕГО.



Отличный вообще! Скоро добавлю своих фотографий с него и D800.

[Константин]

и купил сегодня там себе ЕГО.

+1

Тамрон в последнее время просто радует

[Влад Соколовский]

Отличный вообще! Скоро добавлю своих фотографий с него и D800.

так чЁ ? может - на тест в Беларусь махнешь?

[Константин]

может - на тест в Беларусь махнешь?

предлагаю на Алтай: осеннее фото-сафари на ревущих маралов 21-28 сентября.

эксклюзив: тур по охраняемой территории Алтайского заповедника, куда туристов просто так не пускают.

конный поход в сопровождение егеря по горно-таёжной местности близ Телецкого озера.

на лошадях поднимаемся на гольцы над прителецкой тайгой, ~2000м, аккуратно подкрадываемся к местам, где маралы устраивают свои брачные игры и снимаем их на 150-600

+ экскурсия на катере по акватории Телецкого озера.

[sav-in]

предлагаю на Алтай: осеннее фото-сафари на ревущих маралов 21-28 сентября.

эксклюзив: тур по охраняемой территории Алтайского заповедника, куда туристов просто так не пускают.

конный поход в сопровождение егеря по горно-таёжной местности близ Телецкого озера.

на лошадях поднимаемся на гольцы над прителецкой тайгой, ~2000м, аккуратно подкрадываемся к местам, где маралы устраивают свои брачные игры и снимаем их на 150-600

+ экскурсия на катере по акватории Телецкого озера.

а давай!! ))

[Влад Соколовский]

посмотреть 100% кроп 600мм, 1/1250, ф9, ИСО800













Общий вид кадров вот такой (снято с одной точки)





Полноразмерный NEF (Nikon D610, может потребоваться обновление ACR/LR)

[R.Kalashnikov]

[sg729]

Прикрытие диафрагмы до 9 вынужденное? На 6,3 картинка заметно хуже?

[Влад Соколовский]

Прикрытие диафрагмы до 9 вынужденное? На 6,3 картинка заметно хуже?

Специально не проверял.

На f8-f9 снимаю скорее по привычке.

[Kapitan133]

Специально не проверял.

На f8-f9 снимаю скорее по привычке.

Спасибо за выложенный РАВ, скачал, покрутил. Вроде неплохой объектив. А в режиме AF-C нормально отрабатывает? Подстройку автофокуса вводили или изначально нормально фокусируется?

[Влад Соколовский]

Спасибо за выложенный РАВ, скачал, покрутил. Вроде неплохой объектив. А в режиме AF-C нормально отрабатывает? Подстройку автофокуса вводили или изначально нормально фокусируется?

и первый и второй объектив не юстировал.Снимаю без всяких поправок.

Знакомые, кто купил - так же не жалуются на бэк/фронт.

На AF-C снимал только картингистов, птичек - не пробовал

[Влад Соколовский]

600мм, 1/1000 - 1/1250, f9, ISO800

Cхожий полноразмерный NEF (Nikon D610) можно скачать тут

[Влад Соколовский]

Молодой жулан (хмурое утро, снято фактически в контровом свете)

D610, ISO800, 1/400, f9, 600mm, с рук

Полноразмерный кроп ТУТ

[Влад Соколовский]

Вертлявая камышёвка.

Параметры у всех кадров одинаковы: D610, 1/1000 сек, f/9, 600 мм, ISO800. С рук.

[Vadim0745]

Фото без обработки?

[Влад Соколовский]

Фото без обработки?

обработка тут небольшая: резайз, слегка добавлен контраст/четкость, резкость под WEB.

Если без обработки - то последний кадр выглядел бы так:

[Balhash]

Третья фотка классная. )

[Влад Соколовский]

Третья фотка классная. )

спасибо!

[Влад Соколовский]

Малый зуек.

Было сделано около 13-15 кадров.

1 ушел в мусорку.



1/1600, ф9, ИСО800, 600мм. С рук.



Покрутить RAW

[R.Kalashnikov]

Вертлявая камышёвка.

Параметры у всех кадров одинаковы: D610, 1/1000 сек, f/9, 600 мм, ISO800. С рук.

Влад, добрый день. А Вы не пробовали на 400мм что либо им снять? Интересна разница с родным.

[Влад Соколовский]

Влад, добрый день. А Вы не пробовали на 400мм что либо им снять? Интересна разница с родным.

Добрый!

нет, на 400мм у меня никаких кадров нет.

Все практически на 550-600мм.

--

Молодой сорокопут

D610, 1/800, f9, ISO800, 600mm. С рук.

[Zed]

Все практически на 550-600мм.

Сам бог велел снимать на длинном конце, если он рабочий. Более короткие фокусные в этом жанре воспринимаются как бонус.



Снимки очень симпатичные. Особенно понравился RAW. И все же...

Почему Вы так упорно держитесь за f9, повышенные ИСО (спасибо крупному пикселю) и короткие выдержки? Собственные предположения есть, но мне они не интересны .

[Vadim0745]

Неплохо

[Влад Соколовский]

Снимки очень симпатичные. Особенно понравился RAW. И все же...

Почему Вы так упорно держитесь за f9, повышенные ИСО (спасибо крупному пикселю) и короткие выдержки? Собственные предположения есть, но мне они не интересны .

Вот правду говорят, что в грамотно поставленном вопросе есть половина ответа

Повышение ИСО (Д610 вполне комфортно позволяет снимать на ИСО800 и 1600) для того, чтобы сократить выдержки.

Вроде кажется, что птица не двигается.

Но малейший поворот головы приводит к незначительному смазу (головой-то крутят они шустро )

Да и тот же, например, зуек.

он же на месте - фактически не стоит.Он бегал по всему побережью

Плюс все же я снимаю с рук.Какой бы не был стаб, но ..

А ф9 - слишком уж мала ГРИП на фокусном 600мм.

Она и при ф9 не оособо то меняется, но все же чуть лучше.

Опять же - резкость выше на прикрытой диафрагме.Не глобально, но лучше.

--

Понятно, что если бы выдержка была бы уже на грани или были бы вопросы с ИСО - я бы и на открытой снимал.

А так - ...

[Влад Соколовский]

Неплохо

спасибо!

[Zed]

Вот правду говорят, что в грамотно поставленном вопросе есть половина ответа

Обижаете . Всего 50 %?

Все логично. Вижу, что ГРИП действительно мала. Но, наверное, в таких случаях и дистанция очень небольшая? Знание дистанции позволяет точнее (со стороны) оценить работу оптики. Касательно выдержек. На 1/1000, 1/1600 я обычно начинаю снимать птицу влет. ИСО всегда в приоритете, даже на D700. Вот, разве что в помощь стабу. Ведь как у Тамрона работает стаб на таких фокусных, тоже интересно.

[Влад Соколовский]

Но, наверное, в таких случаях и дистанция очень небольшая? Знание дистанции позволяет точнее (со стороны) оценить работу оптики.

сложно так сказать.. большая она или нет. До сорокопута - метров 8 точно было. а может даже и более.

Зуек - метров 6.

--

Вот утром сегодня снимал.

Горихвостка-чернушка.Немного скадрировано (подрезано слева/сверху)

Расстояние было не слишком большое.

Если надо - могу выложить 100% кроп

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], по содержанию у вас очень хорошие снимки идут.



А вот по качеству - увы, остаюсь при своем мнении - тут объектив не тянет, плюс еще на таких ФР с рук снимать сложновато, от этого должно идти много брака.



С другой стороны - инициатива похвальна, не все такие перфекционисты, как я, может кого объектив полностью и устроит.



***



Кстати, все волнует технический момент, так нигде его в обзорах не встречал - на сколько "дышит" тамрон на дальнем конце? То что у него не 600 чистых мм это и так понятно, но насколько реальное ФР меньше, и сильно ли реальное ФР меняется при уменьшении МДФ? К примеру, у никона AF-S 300/4D на 4 метрах масштаб объекта крупнее, чем у AF-S 80-400 VR + TC14E II (550 мм), то есть для мелочи до сих пор ничего лучше фикса 300 мм нет среди бюджета.

[Balhash]

Да нормально все. По соотношению цена-качество просто подарок судьбы.

Тамрон сделал маленькую революцию.

[Zed]

То что у него не 600 чистых мм это и так понятно, но насколько реальное ФР меньше, и сильно ли реальное ФР меняется при уменьшении МДФ?

Будет три снимка рулетки (по ширине или высоте кадра) на 600 мм с МДФ, с 3-4-х и с 6-7-ми метров, готов провести расчеты и выложить график.

С технической стороны очень интересно также посмотреть на этот объектив с D7100 или другой 24 МП кроп-камерой.

[Влад Соколовский]

плюс еще на таких ФР с рук снимать сложновато, от этого должно идти много брака.

Написана полная глупость.

Советую для начала подержать в руках и поснимать со включенным "стабом".

И потом делать такие "глубокомысленные" заявления ...

Будет три снимка рулетки (по ширине или высоте кадра) на 600 мм с МДФ, с 3-4-х и с 6-7-ми метров, готов провести расчеты и выложить график.

С технической стороны очень интересно также посмотреть на этот объектив с D7100 или другой 24 МП кроп-камерой.

Рулетку - не обещаю.

Но в ближ. дни попробую все-таки сделать пару кадров на Д7100 (просто мы с человеком, у которого есть эта камера - находимся в противоположных концах города )

[Zed]

Рулетку - не обещаю.

Так рулетку же проще . 5-ти метровой хватит. Положили на траву и щелкнули, отсчитав предварительно нужные расстояния. Но щелкать рулетки - это на любителя.

[Влад Соколовский]

Так рулетку же проще . 5-ти метровой хватит. Положили на траву и щелкнули, отсчитав предварительно нужные расстояния. Но щелкать рулетки - это на любителя.

с одной стороны - да.Проще.

С другой - пусть этим занимаются перфекционисты

--

У меня где-то должна быть мягкая игрушка из перьев.

Или что-либо похожее поищу, с мелкой структурой и разными оттенками цветов.

Вот ее и попробуем снять на Д7100 и на Д610.

--

по фокусным - может получится сравнить с Sigma 120-300 2.8 + 2x extender

Ее владелец как раз хочет ее продать и купить Тамрон

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], с чего глупость? У вас много нерезкости там, где должно быть больше резкости. Я это вижу.



Это можно объяснить всего несколькими причинами:

1) нерезкость объектива - это можно еще учитывать, если не видеть другие ваши более удачные снимки, значит не в этом дело

2) микросмаз от движения птицы - бывает, но тут уж слишком часто

3) проблема с отбором кадров - то есть либо у вас критерии удачных кадров намного более щадящие, либо процент нерезких кадров так высок, что вам просто трудно выбрать с достаточной резкостью



Вот что думать? Честно вы сказать не хотите.



Если вернуться к теме длинных ФР с рук - я по себе знаю, насколько сильно падает выход годных кадров при уходе со штатива и стаба на штативе. Это с любыми теле объективами. И никакой стаб не спасает, он всего лишь увеличивает выход кадров по сравнению с руками, но со штатива все равно и резче, и выход годных больше. Во вашим кадрам не видно, что вы уникум и можете абсолютно неподвижно держать подобную оптику, я таких фотографов вообще не знаю. На форуме есть Юля, но она снимает на широкий и нормальный угол преимущественно и пейзаж.

[Влад Соколовский]

[member="Влад Соколовский"], с чего глупость? У вас много нерезкости там, где должно быть больше резкости. Я это вижу.



Это можно объяснить всего несколькими причинами:

1) нерезкость объектива - это можно еще учитывать, если не видеть другие ваши более удачные снимки, значит не в этом дело

2) микросмаз от движения птицы - бывает, но тут уж слишком часто

3) проблема с отбором кадров - то есть либо у вас критерии удачных кадров намного более щадящие, либо процент нерезких кадров так высок, что вам просто трудно выбрать с достаточной резкостью



Вот что думать? Честно вы сказать не хотите.



Если вернуться к теме длинных ФР с рук - я по себе знаю, насколько сильно падает выход годных кадров при уходе со штатива и стаба на штативе. Это с любыми теле объективами. И никакой стаб не спасает, он всего лишь увеличивает выход кадров по сравнению с руками, но со штатива все равно и резче, и выход годных больше. Во вашим кадрам не видно, что вы уникум и можете абсолютно неподвижно держать подобную оптику, я таких фотографов вообще не знаю. На форуме есть Юля, но она снимает на широкий и нормальный угол преимущественно и пейзаж.

Я бы не путал понятие "нерезкости" с ГРИП. ГРИП - действительно очень мала. О чем, собственно, и писалось выше.

Остальной набор слов оставлю без комментариев ибо все очень просто:

есть такая категория людей, у которых все г*вно, кроме той техники, что имеют они.

Еще они называют себя "перфекционистами" ..

Собственно, вы изначально подошли к этому вопросу так ..

По принципу "Тамрон - г*вно..Вот то ли дело мои 500мм .. "

Хотя в собственных руках - его даже и не держали. Зато читали про него



Что касается съемки со штатива: надо отдать должное - здесь присутствует некий процент логики и здравого смысла.

Только это все верно, если снимать из засидки.. ну или синичек/воробьев, которые мало чего боятся... в парке с "насиженного" места.

А "с подхода" - пока вы будете думать (правильнее читать - ставить штатив и доставать из широких штанин свои 500мм ) - птичка может и улететь ...

Хотя за это время можно было бы сделать кадр с якобы "микросмазом", который если нужно - замечательно распечатается в формате А3/А3+ (еще есть люди, которые так же ожесточенно спорят про шумы, смотря на экран )

Думаю, это вряд ли можно оспорить.



>Если вернуться к теме длинных ФР с рук - я по себе знаю

я, конечно, извиняюсь .. Но вы для меня, мягко говоря - не авторитет.Ваши результаты я уже видел на других ресурсах...

Вкупе с рассказами о собственной "крутости", размахиванием 500-кой и прочим.

Поэтому, давайте не будем про руки - они у всех разные..

Ну а про штатив - читайте выше..



P.S.

если у вас будут собственные впечатления от использования объектива - тогда и продолжим беседу.

А так - пустой разговор получается.

Вы рассуждаете о вкусе устриц, которых ни разу не ели.

но зато читали про их вкус

[Balhash]

Вот не пойму о чем спор..

По приведенным снимкам уже ясно, что этот тамрон, по совокупности свойств (включая цену), лучшее решение длиннофокусной оптики на сегодняшний день для фотоохоты. Для фотолюбителя, если опираться на принцип разумной достаточности, то у него также нет конкурентов. Остальные либо существенно дороже, либо существенно проигрывают в качестве.

Здесь же цена сочетается с достаточным качеством. Т.е. этого качества уже достаточно, чтобы заниматься фотохотой на высоком уровне и выставлятся на любой выставке.

Лично моя оценка - 5 баллов. Если окажется, что он еще и живучий, то добавлю еще плюсик и будет 5+.

Производитель пошел по верному пути. Учитывая, что современные зеркалки научились хорошо фокусироваться при низкой освещенности они просто уменьшили диаметр линз (светосилу). Это сильно экномит деньги. Фотограф по-любому зажмет дырку минимум до 7,1, иначе птичка в ГРИП не войдет. Так к чему делать F4 или даже F5.6? А чтобы компенсировать длинную выдержку они воткнули стаб. Это очень умное и грамотное решение. Видно, что они знают то, что нужно фотографу.

Редко, случается, что на рынке появляется объектив с весьма хорошими характеристиками, и низкой ценой. Это как раз такой случай.

Если раньше я лучшим бюджетным решением считал 300/4+1,7, то теперь эту позицию занял Тамрон 150-600.

Ес-но, я рассматриваю совокупность свойств: качество картинки, цена, габариты, вес, стаб, универсальность и т.д.

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], именно тамроном не снимал, но похожие по весу, размерам, ФР и габаритам комплекты использовал и использую постоянно.







Про ГРИП я вообще не веду речь, тут то все как раз ясно.



Объект съемки не так важен, как сама техника съемки. У вас и на "обычных" птичках все так же выходит.





И, кстати, на 500-ку очень не просто снимать, особенно если не на штативе, у меня пока приличный процент брака (ибо тоже люблю с подхода снимать, с рук или с монопода, с подпорок и прочее). И сравнивать с тамроном действительно ее глупо - качество просто несопоставимое (если попал), но получить его не просто.





Честно не понимаю, к чему все эти понты? Если у меня не все "ок" даже с 500-кой, я не стесняюсь об этом написать, и говорю, что это только мои косяки, а вы тут развели канители на ровном месте. Вас ведь другие форумчане читают. Вместо того чтобы показать все плюсы и минусы, у вас идут одни плюсы. Прямо как реклама. А реклама - это во многом обман. Ведь не у одного меня зрение в разглядывании технических особенностей фото птичек натренированное, могут еще найтись люди. А у вас выходит, что вы не лучшими кадрами демонстрируете неидеальность и так не самого лучшего объектива. То есть по вашим снимкам вывод о высоком качестве объектива сделать сложно. Одно из двух - либо объектив все же не тянет, либо вы не лучшие кадры выкладываете.

[WingfirE]

[member="Balhash"], поздно ваш пост увидел...Я не люблю неоправданной рекламы, и сам так не пишу, ибо это обман потенциального покупателя. Если не нравится на тесте камера или объектив - я про него не пишу статьи, и честно все минусы на форумах озвучиваю, если спрашивают. В принципе, мои претензии только к этому моменту. Если выкладываешь кадры, и на них твой технический ляп - можно ведь и признать, тут все же никого не убивают за это. В этом случае потенциальный покупатель может свои выводы сделать.



Кстати, что тамрон 150-600 займет свою нишу я не сомневаюсь, но вот вытеснит ли он 300/4 - я пока не уверен, хотя кто знает? Тут как всегда удобство против качества. Как-то на специализированных фотоохотничьих сайтах пока не видно сильного ажиотажа. Что у нас, что на англоязычных. Правда, есть еще одна для меня надежда - Бред Хилл http://naturalart.ca/voice/blog.html скоро берет тамрон на тест. Мнению этому фотографа я доверяю, может он сделает супер-тест, у него как раз есть возможность напрямую сравнить и с 80-400 и с 200-400.

[Влад Соколовский]

именно тамроном не снимал, но похожие по весу, размерам, ФР и габаритам комплекты использовал и использую постоянно.

хм .. так получается, для того ,чтобы иметь представление о Тамроне - достаточно поснимать на ту же Сигму 150-500? так?

Следуя таким рассуждениям - для того, чтобы получить представление о, например, Citroen C4 или Audi A3 - достаточно всего лишь поездить на Lada-Kalina?

Ведь не у одного меня зрение в разглядывании технических особенностей фото птичек натренированное

опять эти дешевые форумные понты ..

Вместо того чтобы показать все плюсы и минусы, у вас идут одни плюсы. Прямо как реклама. А реклама - это во многом обман. А у вас выходит, что вы не лучшими кадрами демонстрируете неидеальность и так не самого лучшего объектива. То есть по вашим снимкам вывод о высоком качестве объектива сделать сложно. Одно из двух - либо объектив все же не тянет, либо вы не лучшие кадры выкладываете.

к сожалению (точнее - к счастью) - я в данном объективе на данный момент не вижу никаких минусов. Я объективом доволен на все 100%

Нет, конечно можно глубокомысленно рассуждать про резкость, что, дескать, "вот то ли дело мои 500мм .."

Он может и будет лучше,но при этом существенно иная цена, совершенно иной вес и удобство применения (потому как фикс)

Или как один человек интересовался: "Что будет, если его долго держать хоботом вверх при сильном дожде"? Надежная ли там пыле-влагозащита? Вот моя L-ка держит хорошо дождь ..

После такого вопроса понимаешь, что рядом стоит этот .. очередной "перфекционист"..



На эту тему можно долго говорить.Ну и заниматься нудным фото-нигилизмом (что не может быть, что все хорошо)

Человек, у которого есть голова на плечах и здравый смысл - как раз по необработанным кадрам сделает для себя какие-то выводы.

Повторюсь: качества снимков с данного объектива хватит с избытком на то, чтобы получить хороший отпечаток А3/А3+

Собственно - это то, что советовали вам на одном форуме: не заниматься бессмысленным коллекционированием и апгрейдом техники, а извлечь максимальное качество из того, что есть на руках.

Про публикацию снимков для WEB - вообще молчу: тут потребности закрываются на 1000%.





Balhash

+1

Просто не все это понимают ..

Как-то на специализированных фотоохотничьих сайтах пока не видно сильного ажиотажа. Что у нас, что на англоязычных.

одна из причин - просто нет в продаже объективов (во всяком случае неделю назад человек в Москве и Питере нигде не смог купить)

За бугром уже потихоньку появляется в свободной продаже.

И как второй вариант - как не крути, не все доверяют Сигмам и Тамронам. Такой момент так же присутствует.

[Влад Соколовский]

Мнению этому фотографа я доверяю, может он сделает супер-тест, у него как раз есть возможность напрямую сравнить и с 80-400 и с 200-400.

Виртуально можно сравнить 80-400G и 150-600 (как и с 200-400) тут: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

Правда, в сравнениях разные камеры (150-600 нацеплен на Кэнон)

Да и в сети лежат в основном снимки/примеры-полноразмеры с Кэнона.

[Константин]

Взял на ebay полярик NiSi 95mm за 100$, оказалось довольно качественное стекло, без цветовых и оптических искажений, без потери резкости. В подарок прислали набор салфеток для чистки оптики, качественную кисточку из беличьей шерсти и тряпочку из микрофибры. приятно

[Balhash]

[member="WingfirE"],

Я не понял, при чем тут реклама? Я не занимаюсь продажами объективов. Мне рекламировать оптику, тем более чужую, ни к чему. Также я не планирую покупать этот объектив. )

Я говорю то, что вижу и что считаю справедливым.

И не надо людей читающих этот форум считать дибилами - вряд ли кто-то, прочтя мое мнение, тут же помчится покупать Тамрон. Нормальный человек всегда рассмотрит несколько вариантов.

Каких-то косяков в фото Влада Соколовского я не увидел. Это обычные фото птиц, которые делают все любители подобной съемки. Кто-то лучше, кто-то хуже - это зависит от опыта и условий съемки. Да, наверное, я бы со своей связкой, в тех же условиях получил бы снимки более детализированные, с более приятным рисунком. Но давайте посчитаем стоимость комплектов: Тамрон - 35 т.р., 300/4+1,7 минимум 55 т.р. Разница минимум в полтора раза, при этом разница в качестве будет значительно меньше. Она, конечно, будет, но не принципиальной. )

Я считаю, что качество снимков с Тамрона вполне приемлемым для того, чтобы не думать о нем, а заботиться только о сюжетной линии. При этом Тамрон гораздо более гибкий инструмент потому, что это зум, тогда как любой фикс это узкий специалист.

Представьте ситуацию: вы сидите в скрадке, ждете "добычу", к примеру, клеста. Присады стоят на выверенной дистанции, ФР заточено под габариты этой небольшой птички. И тут, прилетает сова. Она намного больше и потому не влезает в кадр. Если в наличии зум, то я просто "отъезжаю" и делаю фото. Секундное дело. А если фикс? Делать крупный план? Или делать несколько кадров в надежде потом склеить панормау? Или лихорадночно отсегивать камеру, снимать конвертер и снова пристегивать? Это довольно шумное занятие, и не факт, что птичка, услышав всю эту возню, будет сидеть и ждать.

Про съемку спорта я вообще молчу, любой кто снимал спорт зумом и фиксом сам знает насколько зум удобнее.

Вот на основе этих заключений я отдаю пальму первенства в области бюджетной супер-длиннофокусной оптики Тамрону.

Как я уже писал ранее, осталось проверить только надежность и долговечность узлов этого объектива. Но об этом можно будет судить только через год-два.

[WingfirE]

[oft][member="Balhash"], про рекламу не к вам, а к Владу. Увы, но его первые посты были очень похожи. Хорошо, если я не прав. Все же несколько знаком с темой тестов фототехники и отношений между представительствами и тестерами, тут быть до конца независимом сложно. Но можно обойти часть проблем, рассказывая только о положительном. [/oft]

[narkot]

Согласен, что надо выжимать всё возможное из имеющейся техники, но если бы результат был одинаков или даже лучше, я бы просто не тратил такие деньги на оригинальные объективы.





Всё зависит от амбиций и что делать с фотографией. Особо важный вопрос в выборе теле имеет диафрагма, от которой выстраиваются остальные параметры. Есть в продаже теле 1000 мм с диафрагмой 9-11 за смешные деньги и возможно имеющие их фотографы хвалят эти линзы.



Так же важно место съемки, поле, лес, джунгли, савана, атмосферные условия, пылезащита и другие параметры.



В общем самое главное зачем нужны фото и кому их показывать. Огромное наслаждение доставляет сам процесс "охоты" и наверное это самый главный критерий выбора этого объектива, но спорить, что он не уступает по возможностям старшим братьям бессмысленно.



Люди, которым надо иметь очень качественные фото вынуждены тратить деньги на "старших братьев", иначе с ними никто не будет разговаривать.

[WingfirE]

Нашел неплохой результат с тамрона: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10483857

Есть много тонкостей - опять же, веб размер, "жирнопиксельная" камера, крупные объекты съемки. Я, конечно, вижу недостатки именно для такой съемки (фон все же нервный, телеоптика на 2.8 тут вне конкуренции), но и так вполне ничего, для многих любителей может и устроить.