sRGB или AdobeRGB

[ice]

Нет, встроенные режимы рулят В смысле: портрет sRGB, пейзаж sRGB, пейзаж ARGB. А еще лучше сюжетные программы

[ford]

Поставьте в редакторе (Фотошопе) в качестве рабочего пространства Adobe RGB. Создайте в нем два образца: один заполните цветом (255, 0, 0)...

Спасибо Вам. Настроил свой монитор и разобралса какая разница между sRGB и RGB.

[Ратников Серёжа]

Я уже больше года работаю только в sRGB - и неприятностей в интернете стало меньше. Они просто полностью исчезли.

Юля, но ведь работа в широком цветовом пространстве позволяет минимизировать артефакты и искажения цвета при простых действиях редактирования фотографии? Я так понимаю, что тут та же ситуация, что и при работе (редактировании) в 16-бит и в 8-бит. 16-бит позволяет делать больше с не такой большой деградацией, как при работе в 8-бит.



Или с sRGB и ProPhoto RGB - немного другая ситуация?



P.S.: тема старая, но всё равно насущная. Я настроил LR и PS на ProPhoto RGB, а в конце вывожу в sRGB. Иногда (редко) цвета заметно деградируют. Что именно нужно править, чтоб деградация была подконтрольной - пока не знаю.

[Denissychev]

Как Вам удалось настроить LR на цветовое пространство если в нём оно не меняется никак?

[Ратников Серёжа]

Прошу прошения, если не корректно выразился.



Edit - Preferences - External Editing. Там настраивается. То есть фото из LR выводится в ProPhoto, в фотошопе рабочим тоже выставил ProPhoto, поэтой PS ничего не спрашивает и отображает так же, как и LR.

[Julysha]

P.S.: тема старая, но всё равно насущная. Я настроил LR и PS на ProPhoto RGB, а в конце вывожу в sRGB. Иногда (редко) цвета заметно деградируют. Что именно нужно править, чтоб деградация была подконтрольной - пока не знаю.

Многое зависит от цвета картинки. Если в ней нет очень ярких цветов, то выгоднее работать в узком пространстве. Если есть яркие цвета, то в широком. Но в любом случае нужно иметь возможность все эти цвета видеть на экране монитора. Если гамут монитора скромный, то работать нужно в пространстве, цветовой охват которого не шире гамута монитора, иначе накрутите цвета, но их не увидите. А другие на своих мониторах увидят и изумятся Если нет возможности видеть яркие цвета, то всегда нужно смотреть на гистограмму - на ней не должен происходить клиппинг по цветам. В каком бы цветовом пространстве ни работали, CMS фотошопа или конвертера отконвертирует их в пространство Вашего монитора (для просмотра), так что на глаз вроде бы ничего не меняется.



Если цвета при конвертации деградируют, это означает, что цвета, которые присутствуют в картинке, не содержатся в целевом цветовом пространстве.



ЗЫ Только что заметила, Вы процитировали мое сообщение, написанное четыре года тому назад Тогда у меня был монитор с sRGB, и он не калибровался аппаратно

[Ратников Серёжа]

А другие на своих мониторах увидят и изумятся

Но если мы сохраняем в итоге в sRGB, то не изумятся ведь, причём что бы мы ни накрутили, т.к. sRGB мы в любом случае контролируем?



Юляша, Ваше сообщение из 2010 года заставило пересмотреть мои представления. Я был уверен, что с цветами (пространствами) та же история, что и с битностью. Редактировать лучше исходник с запасом, так меньше деградирует картинка. А получается, что... как минимум не столь однозначно, как я думал.



Юляша, а какими методами добиваются того, чтоб выходящие за пределы sRGB цвета всё же попали в него? У меня монитор с широким охватом, и я вижу (чаще на закатных фото) деградацию. В принципе, если не сравнивать, а сразу смотреть sRGB, то нормально. Но если открыть оригинал, то цвета вкуснее ) Нужно смотреть в сторону ползунков HSL?



Пусть не для интернета, но для печати это ведь может пригодиться.

Если есть яркие цвета, то в широком.

Хм... так есть всё же в этом смысл, даже если конечный результат должен предстать в srgb? Может, действительно, лучше сразу sRGB и крутить? Сейчас я рассматриваю ситуацию, когда конечный результат в любом случае переводится в srgb.

Тогда у меня был монитор с sRGB, и он не калибровался аппаратно

А сейчас что-то изменилось во взглядах и подходе?



Позвольте, предположу:

- смотрим gamut warning, настроенный на srgb,

- если серьёзных выходов нет, то сразу переводим в srgb, там и работаем.

- если есть внегамутные цвета, то работаем в широком пространстве, так бережнее (бережнее ли? из-за меньшего количества "артефактов" при пересчётах? или плюсы тут в другом: в большем видимом контроле?) получается редактирование, а потом подгоняем цвета к узкому пространству, контролируя деградацию самостоятельно.

[Julysha]

Юляша, а какими методами добиваются того, чтоб выходящие за пределы sRGB цвета всё же попали в него? У меня монитор с широким охватом, и я вижу (чаще на закатных фото) деградацию. В принципе, если не сравнивать, а сразу смотреть sRGB, то нормально. Но если открыть оригинал, то цвета вкуснее ) Нужно смотреть в сторону ползунков HSL?

Подход каждый раз индивидуальный. Готовых рецептов нет. Приходится изменять в этих сестах яркость (L и насц=ыщенност, менять оттенок), чтобы визуально по насыщенности воспринималось и в узком пространстве не хуже.

А сейчас что-то изменилось во взглядах и подходе?

Ничего не изменилось (кроме монитора). Теперь я могу видеть цвета Adobe RGB (и даже чуть шире), поэтому смело могу работать в этом прстранстве. Я не Маргулис, чтобы работать по цифрам и представлять, какой цвет стоит за каждой координатой, мне все цвета нужно видеть

Позвольте, предположу:



- если есть внегамутные цвета, то работаем в широком пространстве, так бережнее (бережнее ли? из-за меньшего количества "артефактов" при пересчётах? или плюсы тут в другом: в большем видимом контроле?) получается редактирование, а потом подгоняем цвета к узкому пространству, контролируя деградацию самостоятельно.

Да, именно так. В Proof ставим узкое целевое цветовое пространство (на копии оригинала) и на нем различными инструментами Фотошопа добиваемся наиболее близкого соответствия оригиналу в широком цветовом пространстве (пусть с некоторой потерей световой яркости и изменения оттенка насыщенных областей). Например, частый прием: там, где не получается передать нежный румянец вечерней зари, там от красного переходят к холодному желтому.



Вообще, комбинация Ctrl +Y (Ctrl + Shift + Y) должна следовать автоматически за каждым шагом редактирования цвета, чтобы не зайти слишком далеко. Как только цвета вылезли за гамут целевого пространства, так сразу же нужно принимать меры: уменьшать прозрачность слоя, в свойствах слоя прикрывать вылетевшие каналы в Blend if и т,д.

[Лунный Ёжик]

Подход каждый раз индивидуальный. Готовых рецептов нет. Приходится изменять в этих сестах яркость (L и насц=ыщенност, менять оттенок), чтобы визуально по насыщенности воспринималось и в узком пространстве не хуже.







Ничего не изменилось (кроме монитора). Теперь я могу видеть цвета Adobe RGB (и даже чуть шире), поэтому смело могу работать в этом прстранстве. Я не Маргулис, чтобы работать по цифрам и представлять, какой цвет стоит за каждой координатой, мне все цвета нужно видеть







Да, именно так. В Proof ставим узкое целевое цветовое пространство (на копии оригинала) и на нем различными инструментами Фотошопа добиваемся наиболее близкого соответствия оригиналу в широком цветовом пространстве (пусть с некоторой потерей световой яркости и изменения оттенка насыщенных областей). Например, частый прием: там, где не получается передать нежный румянец вечерней зари, там от красного переходят к холодному желтому.



Вообще, комбинация Ctrl +Y (Ctrl + Shift + Y) должна следовать автоматически за каждым шагом редактирования цвета, чтобы не зайти слишком далеко. Как только цвета вылезли за гамут целевого пространства, так сразу же нужно принимать меры: уменьшать прозрачность слоя, в свойствах слоя прикрывать вылетевшие каналы в Blend if и т,д.

Юль, а чо делать, ежли я дальтоник?

[Julysha]

Юль, а чо делать, ежли я дальтоник?

Я не дальтоник, но часто глаз замыливается, адаптируется. Я знаю координаты основных цветов. Типа того, сколько синего, зеленого и красного должно быть в цвете зелени, неба и т.д. Приблизительные пропорции, которые нельзя сильно нарушать.



Например, на небе в Lab на небе (не закат!) не должна присутствовать ни одна составляющая красного. И т.д. Например, скинтон людей разных рас. У Маргулиса в книгах эти цифры перечисляются неоднократно. Импровизировать можно, но не переступать эту черту.



И про красный. Я знаю, что тот красный, который в sRGB имеет координату (255, 0, 0), в Adobe RGB имеет (219,0,0). То есть, если я вижу, что в моей картинке (в профиле Adobe RGB ) красный стал 220, это означает, что я вылезла за пределы sRGB.