sRGB или AdobeRGB

[landscape]

[member="Julysha"],

Это все нужно и важно для веб-публикаций, печати в достаточно простых лабах. Полиграфический стандарт все равно Adobe RGB, tiff 16b

Мне больше интересен процесс перевода из ProPhoto в aRGB. Чем из aRGB в sRGB. На этом этапе как раз все прекрасно и понятно. Достаточно сравнить два профиля, да хоть в той же ColorThink Pro или любой аналогичной, что бы понять где у aRGB будут "вылезать уши" в инете И эта потеря фактически не избежна. Ну разве только насыщение некоторых цветов в sRGB, что в корне не правильно и скорее даст лубок, но иногда помогает. А вот конвертация изначальная-это фактически и есть процесс построения цвета. Это моделирование цвета, полноценное.



Как бы не очень понятно о чем мы говорим. Если о web, то это одно. Если о подготовке полноценного изображения (оригинала) в AdobeRGB - это несколько другое.

[melleus]

Предлагаю вернуться к тому, что количество цветов в AdobeRGB и sRGB - одинаковое. Охват различается за счет изменения расстояния между ними. Цвет дискретный, да. Потому конвертировать из одного в другой без потерь - не получится. Наиболее вероятные жертвы при конвертации - небо и скинтоны. Просто из-за спецификаций. Поэтому работать желательно в том пространстве, которое будет в финальной редакции. Цвет высокой битности (16 и больше бит на канал) частично снимает эти ограничения. Как раз из-за уменьшения расстояния между дискретными "узлами" цветовой сетки.

[SPU]

Мне больше интересен процесс перевода из ProPhoto в aRGB.

Интересно еще, как именно родной/камерный софт уминает RAW в aRGB или sRGB при конвертации. Конечно, нельзя исключать, что применяются какие-то типовые примитивные методы. Только я не так хорошо разбираюсь в данных методиках, чтобы мог на глаз сказать, как именно корректировались цвета.

[Julysha]

Предлагаю вернуться к тому, что количество цветов в AdobeRGB и sRGB - одинаковое. Охват различается за счет изменения расстояния между ними. Цвет дискретный, да. Потому конвертировать из одного в другой без потерь - не получится. Наиболее вероятные жертвы при конвертации - небо и скинтоны. Просто из-за спецификаций. Поэтому работать желательно в том пространстве, которое будет в финальной редакции. Цвет высокой битности (16 и больше бит на канал) частично снимает эти ограничения. Как раз из-за уменьшения расстояния между дискретными "узлами" цветовой сетки.

Но охват-то меньше. А разве кто-то конвертирует и работает с картинками, в которых меньше 16 бит? По-моему, таких давно нет, все научены.



В широком пространстве мы не теряем детали. Вот пример. Хотела выбрать картинку покрасочней. но не очень угадала. Тем не менее.



Открыла по дефолту в ACR в пространстве ProPhoto RGB - все детали на месте, гистограмма "правильная".

Теперь меняем пространство на sRGB - сплошной клиппинг, потеря деталей, в гистограмме засвет по красному каналу и провал в тенях -

С какой картинкой дальше будет удобнее работать?



ЗЫ В варианте с рабочим пространством sRGB я попыталась убрать засвет в красном канале. Это удалось сделать только при экспокоррекции - 1.75 EV. При этом картинка стала совершенно темной и негодной. Восстановление теней сразу влечет за собой потерю деталей по красному каналу (основное в этом сюжете).

Тогда как в Профото без всяких танцев с бубнами сразу имеем готовый результат без всяких вытягиваний, и все детали. Конечно, потом придется цвета сжать (если хотим для интернета), но это уже следующая глава. А в этой начальной мы избежали больших проблем с вытягиванием, искажением оттенков и цветов и ББ.



То же самое касается съемки в джипег. Там при съемке в sRGB детали в ярких деталях срезаются сразу и навсегда, их никогда не восстановите.

[tinamu]

Ну, не знаю. Я сегодня на горе себе выставил в камере Adobe RGB, вроде бы ж в Лайтруме должно совпасть.

Ага-ага. Аж два раза!

Цвета такие, что вспомнил анекдот про пластического хирурга: "Вашей девушке лучше хвост пришить - и дешевле, и образ будет завершенным".

[melleus]

Конечно, потом придется цвета сжать

Ото ж и оно. И от этого умения сжимать (понимания - что выбросить, а что оставить) будет очень здорово зависеть конечный результат. Ибо знание - сила. А если человек этого не видит и не знает, то прыжки из одного пространства в другое кроме разочарования ничего не принесут. Я это имел в виду. Можно легко убедиться в этом - взять любое фото и перевести его туда-сюда несколько раз из одного пространства в другое. Видимая деградация достаточно быстро наступит.



Вот в приведенном примере, кстати, за лучшую детализацию и уход от клиппинга заплачено большей склонностью к бандингу (риск получить градиент вместо плавного перехода цвета), т.к. охват увеличился за счет "раздвижки" расстояния между цветами. Это может создать сложности в дальнейшей обработке. Хотя настоящий ниндзя и от бандинга уйдет и детали вытянет. И лучше всего подобные номера в Lab проделывать - у него огромный охват, включая цвета, которых в природе нет даже. А с помощью кривых можно где нужно - ужать, а где нужно - раздвинуть. Только у новичка такие номера не пройдут, скорее всего. Потому ему - все же лучше sRGB. Перед тем как дать ученику в руки катану, сначала дают деревянную палку. Как-то так.

[Julysha]

Ото ж и оно. И от этого умения сжимать (понимания - что выбросить, а что оставить) будет очень здорово зависеть конечный результат. Ибо знание - сила. А если человек этого не видит и не знает, то прыжки из одного пространства в другое кроме разочарования ничего не принесут. Я это имел в виду. Можно легко убедиться в этом - взять любое фото и перевести его туда-сюда несколько раз из одного пространства в другое. Видимая деградация достаточно быстро наступит.



Вот в приведенном примере, кстати, за лучшую детализацию и уход от клиппинга заплачено большей склонностью к бандингу (риск получить градиент вместо плавного перехода цвета), т.к. охват увеличился за счет "раздвижки" расстояния между цветами. Это может создать сложности в дальнейшей обработке. Хотя настоящий ниндзя и от бандинга уйдет и детали вытянет. И лучше всего подобные номера в Lab проделывать - у него огромный охват, включая цвета, которых в природе нет даже. А с помощью кривых можно где нужно - ужать, а где нужно - раздвинуть. Только у новичка такие номера не пройдут, скорее всего. Потому ему - все же лучше sRGB. Перед тем как дать ученику в руки катану, сначала дают деревянную палку. Как-то так.

Я не поленилась и прямо сейчас отконвертировала эту дурацкую картинку, а потом ужала ее до sRGB. Глубокий красный и блестящий на солнце - очень непростой случай. Но вроде бы детальки не потерялись (те, что в ГРИП вошли), и цвет остался достаточно насыщенном. А детали - это объем. Самая большая каверза ярко-красного - теряется объем из-за того, что уходят детали, которые насыщенней, чем позволяет отобразить sRGB. Здесь вроде бы объем присутствует, лепестки на вид шелковистые.



Все операции по раздвиганию цветового контраста я проделала в широком пространстве, а когда контраст оказался достаточно устойчивым и заметным, я ужала цвет до sRGB (разными манипуляциями - затемнением цвета, ослаблением его насыщенности, уводом в другой оттенок). Кстати, итоговый оттенок получился именно таким, какой был у тех тюльпанов в реальности, к нему и стремилась. И уже последний аккорд - конвертация в sRGB, она не принесла много потерь, судите сами (картинка раскрывается, ресайз всего до 14 Мп), шумы не давила:

[Julysha]

Ну, не знаю. Я сегодня на горе себе выставил в камере Adobe RGB, вроде бы ж в Лайтруме должно совпасть.

Почему же они должны совпасть?



1. Во-первых, в Лайтруме в качестве рабочего цветового пространства используется Мелисса - ProPhoto RGB с линейной гаммой, это гораздо шире Adobe RGB.

2. Во-вторых, Лайтрум игнорирует цветовое пространство, установленное в камере, и открывает равку в своей мелиссе и отображает его в пространстве Вашего монитора.

3. Чтобы цвет более-менее совпал, нужно в Лайтруме в закладке camera calibration поставить тот же РС, который стоял в камере.



Если гамут Вашего монитора не дотягивает до Adobe RGB, то нет особого смысла его ставить, все равно детали, потерянные на клиппинге ярких цветов, Вы не увидите.

[SPU]

3. Чтобы цвет более-менее совпал, нужно в Лайтруме в закладке camera calibration поставить тот же РС, который стоял в камере.

В том то и беда, что как раз в тонах, близких к красному (в т.ч. оранжевых) лайтрумовские профили очень далеки от никоновского оригинала.

Особенно это заметно на закатных картинках.

Хотя, конечно, у разных камер профили в лайтруме разного качества.

[Ратников Серёжа]

Открыла по дефолту в ACR в пространстве ProPhoto RGB - все детали на месте, гистограмма "правильная".

Юляша, а как Вы сохранили скриншот в sRGB, но без выбитого красного, характерного sRGB, что мы увидели на втором примере?