sRGB или AdobeRGB

[Julysha]

p.s.: остаюсь в Prophoto RGB… осталось научиться умещать всё в sRGB )) Может, есть какие статьи, книги на эту тему? Или всё методом тыка и проб методов, о которых выше писала Юляша?

К сожалению, готовых рецептов нет, рецепты нарабатываются самостоятельно, в зависимости от сюжета, характера вылетов за пределы sRGB, от цветовых сочетаний и т.п. Основной помощник - хороший монитор. Все цвета на нем должны быть видны.



Если бы все было так просто, наверняка об этом было бы написано хоть где-то. А так - только основные принципы: разводить яркие цвета в широком пространстве так, чтобы часть из них попала в узкое, и при этом чтобы ощущение чистоты и яркости цвета не исчезло.

[melleus]

Нигде не искать. Все так и есть.

Именно. И у sRGB и у AdobeRGB в 8-битном цвете 256 оттенков (начинаем с нуля). Только оттенки эти - разные. В первом пространстве "дырки" между ними уже, а во втором - шире. Потому и теряется цвет при конвертации из одного в другое. В 16-битном цвете ситуация точно такая, только там уровней не 256, а 65536, т.е. "дырки" в 256 раз уже. Это дает некоторый запас до того момента, когда деградация цвета (а она все равно есть) станет видимой. Т.е. те бока, которые вылезут на 8 битах после первой же конвертации, на 16-ти можно будет увидеть где-то после 8-й. А выбор пространства увязывал бы не столько с яркостью, сколько с особенностями сетки. Хотя и яркость в этом косвенно участвует тоже. Так, сетка sRGB плотнее (например, в области скинтонов, что может быть полезно знать). А сетка Adobe RGB - заходит в такие области красно-синих тонов, которых просто нет в sRGB, что весьма ценно при съемке пейзажей и особенно - пылающих закатов и алых тюльпанов. Именно потому, кстати, в примере [member="Julysha"] с цветами в sRGB детали "слиплись", а в AdobeRGB - проявились. В первом пространстве вся разница между оттенками попала в один уровень, а в другом - в несколько. На других сюжетах, где нет такого пиршества цвета, ситуация может быть противоположной. Потому выбор цветового пространства все еще имеет значение. А вот когда в массы придет цвет с плавающей точкой - вот тогда действительно можно уже будет без всяких последствий выбирать более широкое пространство.

[Julysha]

Т.е. те бока, которые вылезут на 8 битах после первой же конвертации, на 16-ти можно будет увидеть где-то после 8-й.

А зачем восемь раз конвертировать в разные пространства?



Достаточно только один - при сохранении картинки в sRGB. В конвертере и в фотошопе пространство должно быть одинаковым, чтобы на этом не терять. Кстати, конвертация в пространство с другой гаммой гораздо деструктивнее, чем конвертация в пространство с другим цветовым охватом.



Остается только работа в Lab (если требуется). Но это тоже только одно преобразование. Обычно, когда мне требуется работать в Lab, я создаю смарт-объект с этим цветовым профилем, все необходимые операции делаю в нем, так что преобразование только одно получается.



Для целостности цифровой информации важнее другое: важно, чтобы НЕФы были 14-битными, важно экспонировать их правильно, используя весь динамический диапазон камеры, важно равы конвертировать правильно, чтобы не получать дырки в уровнях. Например, яркость изображения поднимать увеличением экспозиции, а не кривой. И вообще, стараться максимум преобразований совершать в пространстве с линейной гаммой, то есть в конвертере, а в фотошопе только подправлять и шлифовать. То же самое относится к работе с цветом: изменения ББ и профиля камеры - единственно недеструктивные для яркостных уровней.

[melleus]

А зачем восемь раз конвертировать в разные пространства?

Чтобы понятным способом проиллюстрировать примерную величину "запаса прочности" изображения для редактирования при переходе в 16-ти битный цвет с 8-ми. Это - раз.

И если, например, это:

В конвертере и в фотошопе пространство должно быть одинаковым, чтобы на этом не терять.

является для Вас очевидным, то некоторые на этом не желают "заморачиваться". От чего и страдают. Это - два.

А еще, бывает, не совпадают цветовые профили в одном и том же пространстве. Например, в камере стандартный sRGB, а в конверторе - с компенсацией черной точки (black scaled). А в ФШ потом опять стандартный. А это может еще в два пересчета вылиться. А потом не поймут - что с цветом происходит, может фотоаппарат в сервис надо или на замену или ФШ новой версии поставить или конвертер другой? Причем, если вдруг при экспериментах с ПО случайным образом ситуация с профилем выравнивается, то получаем активного сторонника той версии ПО, на которой это произошло. Но пока мы тут с Вами бисер мечем, похоже что нуждающиеся разошлись. Будем надеяться, что книжки читать или фотографировать. Базовые вещи, в общем-то простые. И если Мастерство годами нужно оттачивать, то понимать что происходит, чтобы от грубых ошибок уйти, для начала, достаточно быстро научиться можно.

[Winnie the Pooh]

Но пока мы тут с Вами бисер мечем, похоже что нуждающиеся разошлись.

Ну вот тут Вы не правы. Я часто с удовольствием читаю подобные посты, и нахожу много полезного. Книжки читать нужно, однако для заочников не зря же "установочные лекции" существуют.

Единственно, что меня ограничивает, так это временное отсутствие средств (из за скачка доллара) на новый моник (хочу Nec PA272)

и капитальный апгрейд компа.

[AlexU]

хочу Nec PA272

А что в плане охвата цвета значат цифры в спецификациях "108.6% / 99.3% Adobe RGB"?



Первая - это площадь от площади Adobe RGB, а вторая - сколько из нее находится в пределах Adobe RGB?

Или первая сравнивает с sRGB?

[Julysha]

А что в плане охвата цвета значат цифры в спецификациях "108.6% / 99.3% Adobe RGB"?



Первая - это площадь от площади Adobe RGB, а вторая - сколько из нее находится в пределах Adobe RGB?

Или первая сравнивает с sRGB?

А зачем гадать? Там все вот так (разумеется, это результат калибровки в Full): http://www.club-nikon.ru/forum/topic/41 ... _p__809147

[Winnie the Pooh]

AlexU



Навскидку не скажу, если посмотреть здесь:

http://www.overclockers.ru/lab/60656_4/ ... A272W.html



результаты измерений, то похоже это цифры для разных режимов. Самый лучший режим Full получается.

Можно конечно и 24' взять, но иногда хочется побольше, с запасом. У этой модели бывает поставка с калибратором в комплекте.



Мои опыты подтверждают, что в пространстве Adobe легче править, а потом действительно в sRGB переводить. Вот только монитор

старый всю малину портит.

[Julysha]

результаты измерений, то похоже это цифры для разных режимов. Самый лучший режим Full получается.

Можно конечно и 24' взять, но иногда хочется побольше, с запасом. У этой модели бывает поставка с калибратором в комплекте.

Эти мониторы обязательно нужно калибровать. Причем родным софтом и родным калибратором, что позволит калибровать аппаратно. Это еще +300 евро. Без аппартной калибровки они гроша ломанного не стоят в смысле цветопередачи.



Калибровать в режиме Full. И только после этого их гамут станет максимальным + правильная цветопередача, что очень важно при таком широком цветовом охвате.



После этого будет доступен только один режим - Spectra View II. И управляться все это будет непосредственно из компьютера.



У 27-дюймовой версии только одно преимущество - пиксель меньше.



Чтобы уж совсем было хорошо, нужно брать SpectraView Reference, но это получится в два раза дороже. С практической точки зрения, выгоднее менять монитор в два раза чаще Менять нужно раз в 4-5 лет. А лучше - чаще, раз в три года.



PS И обязательно вложиться в оборудование кабинета для работы со снимками - цвет стен, правильное освещение, плотные жалюзи на окнах.

[tinamu]

Ну вот я остановился на Spectra View Reference даже еще до того, как прочитал ваш ответ. Оно конечно 1250 фунтов, но "грязные кляксы" порядком поднадоели.

За эти деньги (или примерно такие) дразнится много чего, но, пожалуй, без этого монитора и новые объективы, и даже камера ФФ останутся этакой вещью в себе. Какой смысл делать супер-пупер снимки, если ты не можешь их увидеть в "реальную величину" - я не про размер, само собой.

NEC SpectraView Reference 272 это вроде позволяет (обещает, по крайней мере). На таком мониторе сразу станут видны и плюсы, и минусы, и можно будет видеть, от чего дальше плясать. Возможно, и Лайтрум покажется на этом NEC далеко не настолько убогим скромным в отношении цвета.

Я вообще пришел к этому решению представив себе, что мой монитор вообще черно-белый. Ну, будь оно так - о каких там Adobe RGB вообще имело бы смысл разговаривать? И точно так же в этом не слишком много смысла, когда просматриваешь все снятое на мониторе, который показывает не то, что есть на самом деле, а лишь то, что в пределах возможностей монитора, этакий комикс, раскрашенный шестью цветными карандашами.

Будь я умнее, додумался бы до этого гораздо раньше.