Очередной нелегкий выбор между D90 и D7000

[Yurydan]

По поводу масла - а после устранения в СЦ оно через какое-то время опять появляется? Или они устраняют саму причину его появления?

- а вот сложно сказать. Я сдавал в июле камеру на юстировку (оказался в командировке в Москве), поменяли привод зеркала из-за масла. Камера находилась в СЦ 3 дня. Значит, запчасть нужная была на месте и значит, проблема им известна. Хочется верить, что заменили привод фиговый на хороший, а не такой же фиговый.

[Julysha]

На моеем Д7000 за год масло не появилось (сегодня у моего семитысячника день рождения ), хотя снимала очень много (перевалило 30 тысяч, которые, к сожалению, наполовину ушли на тесты, пристрелку и повторы кадров с мылом или ошибкой фокусировки). Камеру юстировали несколько раз. На данный момент я уже смирилась с существующим порядком вещей. Некоторые об'ективы показывают стабильность и точность фокусировки и на 12-24 мм (Токина), и на 28-300. А некоторые непрерывно врут то в одну, то в другую сторону (например, 16-85, 14-24 или 35/1.8).



Репортаж в темном помещении я снимала на Макрик 105 VR и на 24-70. Получается хорошо (на ИСО 800 и открытой диафрагме).



Камера очень хорошая. Если бы это было не так, я бы давно бросила сражение с ее автофокусом. Если приспособиться, то уже можно заранее знать, когда он будет врать, и предпринять соответствующие меры. Да и врет он не всегда, а когда на него что-нибудь находит. К тому же наверняка мой экземпляр просто уникален по аномальности работы автофокуса, в среднем такая проблема встречается не очень часто.

[Dimidziro]

я вот тоже смотрела на такой Тамрон и на Сигмы 17-70 и 17-50. Никак не могу решить... В основном советуют Сигму, но Тамрон подкупает более низкой ценой при тех же характеристиках.

как правило советуют светосильную оптику по принципу освещения мало она хоть как то поможет. поможет но не в условиях клуба. (имхо)

для вас же важен другой параметр скорость фокусировки в условиях пляшущего света.

я не очень уверен что вышеперечисленные объективы сумеют за долю секунды поумать объект и правильно сфокусироваться ... по крайней мере тамрон у меня значительно медленнееее родного объектива.

[MadFox]

я вот тоже смотрела на такой Тамрон и на Сигмы 17-70 и 17-50. Никак не могу решить... В основном советуют Сигму, но Тамрон подкупает более низкой ценой при тех же характеристиках.

У тамрона в данном варианте хуже конструктив. но он дешевле. Старые безстабные, отверточные тамроны имеют такой-же шустрый АФ как родной никкор 17-55.

По поводу сьемок в клубе: да, 2.8 для сьемки сцены вам не хватит. нужно использовать вспышку. НО: светлая 2.8 оптика в темных местах имеет преимущество по АФ - автофокусу проще сфокусироваться в темноте, чем на темной оптике.

[Russak]

Очень жду ценных советов, критики выбора и просто комментариев)

У меня первая зеркалка была это никнон д5000. Сразу скажу отличная камера (матрица та же,что и на д90) отличный внутрикамерный джипег , точный баланс белого и т.д. в общем для новичка любителя,меня устраивала полностью,но размер камеры (маленькая) и эргономика не устраивала. Думал думал продал,хотел взять д90 из за эргономики и удобства(отвертка,экран лучше разрешение)взял камеру у друга потыкал , пощелкал - понравилась,начал снимки смотреть на компе и все схоже по качеству,невижу разницы - снимал на (18-105). Потом поехал в магазин взял д7000 в руки поснимал,покрутил и он мне так понравился ,что пришлось занять 15т.р. и купить его!!! Ну а теперь по существу по (картинке), у д7000 картинка красивей (детализация),цвета лучше но при правильном Балансе Белого,хорошие ИСО в джипеге при шумодаве до 2500 ОК, в раве шума побольше но это исправимо))) В общем нравиться мне эта камера владею ей больше года проблем нет пока.Удачи Вам в выборе!

[SVJ]

Хочу заметить, что на мой вгляд, у Nikon имеется линейка наиболее удачных любительских камер, таких как D50, D90 и D7000.

При этом требования к технике съемки (или навыков) каждый раз возрастали.

Чем новее модель тем больше вероятности получить "шевеленку".

Самая крутая D7000, просто нужно учитавать многопиксельность.

Ей можно снять все, только понять её нужно.

Мое мнение - брать D7000, что бы не кусать потом локти или покупать ФФ, но это другая тема.

Удачи Вам в выборе!

[Finist]

кто-то фотографирует "дом-семья-ковер-собака", а кто-то - бегающих в нестабильном свете музыкантов.

снимаю "бегающих в нестабильном свете музыкантов" с 2003 года. сначала на мыльницу. потом на д70, потом на д90. щаз взял д600.

вашу проблему понимаю как никто другой. сам стоял перед мучительными выборами несколько раз.

поэтому с высоты прожитых концертных лет я бы вам посоветовал не замарачиваца, а взять д90, может даже б/у (как я три года назад). в сентябре новый в магазинах продавали по 15 тыщ. а на секономленные денешки купить купить оптику для полного кадра, на который вы рано или поздно придёте. например никоровский фикс и никоровский телевик 70-300.

тушка - это временно, на несколько лет.

я бы рекомендовал подождать или в кредит но взять 700



90 и 7000 в плане клубных съемок потребуют от вас максимального мастерства. если честно то не рекомендовал бы т. к. где 700 дает без особых танцев с бубном нормальную картинку с 90 приходится долго танцевать потом в редакторах.

с другой стороны несовершенство техники развивает мастерство снимающего. )))

когда к нам со своим первым концертом как группы приехали матрикс с глебом самойловым, я на взятую у кого то мыльницу наснимал лучше чем девушки на зеркалки )))

ну а я несколько недель читала указанные две темы и еще всяческие темы о достоинствах и недостатках обеих моделей, но ответы на интересущие меня вопросы так и не нашла - видимо, потому, что запросы у всех разные, и требования к камере тоже. Написала в уже существующей теме - там как-то вяло отреагировали. А здесь - вон сколько всего уже! Поэтому и считаю, что сделала правильно.

берите ту модель которая дешевле. разницу в цене используйте на покупку оптики. имхо.

я вот тоже смотрела на такой Тамрон и на Сигмы 17-70 и 17-50. Никак не могу решить... В основном советуют Сигму, но Тамрон подкупает более низкой ценой при тех же характеристиках.

не смотрите на них. смотрите на стёкла для полного кадра, на который вы в недалёком будущем всёравно перейдете.

никоровский светлый фикс и телевик - первые объективы.

как правило советуют светосильную оптику

она и будет быстрее фокусироваться и потребует меньшей выдержки что не маловажно в условиях нестабильного освещения

[Sender]

ну а я несколько недель читала указанные две темы и еще всяческие темы о достоинствах и недостатках обеих моделей, но ответы на интересущие меня вопросы так и не нашла - видимо, потому, что запросы у всех разные, и требования к камере тоже. Написала в уже существующей теме - там как-то вяло отреагировали. А здесь - вон сколько всего уже! Поэтому и считаю, что сделала правильно.



По поводу масла - а после устранения в СЦ оно через какое-то время опять появляется? Или они устраняют саму причину его появления?

если купите с версией прошивки на L 1.006 - за масло забудьте, а если с более старой - то могёт и быть! а если появится - надо кроме чистки - менять блок привода зеркал...да об этом СЦ знают все! но это если старая попадется...а так полет уже нормальный!

и еще скажу как бывшийй обладатель д90-й - это очень капризная камера. только где ошибились - сразу же и шумы и грязь в тенях и цвета деградируют при ИСО выше 800, и РАВы малопригодны для вытягивания (сравнительно с 7000) и экспозамер дает ошибки почти постоянно - нужна точная подстройка...короче быстро кадр сделать неудасться....надо мудровать над ней долго чтоб потом наавтомате выставлять настройки по памяти...я перешел на 7000-осознанно! и она полностью оправдала все переходы и все требования (кроме того что это все же кроп)))я использую исо вплоть до 6400( а на 90-й максимум 1600!) и в Capture NX 2.3.4 я очень успешно давлю шумы (при расширенном ноиз 2012)

вот мой ответ на Ваш вопрос))

[vitalik_tr]

Все привет! У меня D90... стоит ли менять на D7000?

[MR.COTUN]

Все привет! У меня D90... стоит ли менять на D7000?

Если менять,то на Д7100,хотя бы.

На Д7000 менять,как мне кажется,смысла нет.