Блог владельцев 16-35/4

[Julysha]

Юль, ну Вы у нас в делах камера/линза/резкость как говорится "вор авторитетный" ))))) что в итоге брать на 800-ку? 16-35 или 18-35???

16-35/4!



Если для пейзажей, то у него на диафрагме 8 края лучше, просто совершенно хорошие края, в первое время (после 24-70) это было так непривычно. И 2 мм с короткого короткого конца совсем не лишние, даже совсем. 50% я снимаю на 16 мм, 30% - на 24-26 мм, остальное приходится на другие фокусные.



Опять же пыле-влаго, надежный конструктив и стабилизатор.

[Adrian714]

Может быть, люфт? Когда мой 16-35 был в первый раз в СЦ, они без всякой моей просьбы заменили две линзы в разных группах и полностью кольцо зуммирования и всё, что с ним связано.



Минимальная диафрагма для максимальной ГРИП - 8. Если хотите полностью проработанный ПП и ЗП, нужно зажимать до 10-11.

Благодарю! Буду пробовать)

[Salcido]

и даже так 16-35 нисколько не пострадал и даже кое что успел запечатлеть

[acuba]

16-35/4!



Если для пейзажей, то у него на диафрагме 8 края лучше, просто совершенно хорошие края, в первое время (после 24-70) это было так непривычно. И 2 мм с короткого короткого конца совсем не лишние, даже совсем. 50% я снимаю на 16 мм, 30% - на 24-26 мм, остальное приходится на другие фокусные.



Опять же пыле-влаго, надежный конструктив и стабилизатор.

злые вы все тут)))

поверил вам люди и купил сегодня 16-35))) в сентябрьском отпуске потестим)

[acuba]

и даже так 16-35 нисколько не пострадал и даже кое что успел запечатлеть

респект! серьёзные кадры!)

[Михаил К]

я тоже, поэтому и говорю, что если за за огромные деньги куплю 16-35, с ним никто в нашем СЦ сюсюкаться не будет, а за такие бабки я претендую на качество продукта

Сейчас сложно купить отличную оптику Nikon.

Более, чем в половине случаев выраженный бек фокус или просто нет заявленной резкости.

Сейчас покупаю всё с проверкой по фото мишени Spyder LensCal.

Недавно с рук купил Nikon 85 f/1.8, который оказался резче и точнее по фокусировке, чем новый магазинный Nikon 85 f/1.4.

Из 4 моделей дорогого Nikon 24 f/1.4 резких не оказалось. В магазине купил вместо них Nikon 16-35 f/4, в другой раз новую Sigma 35 f/1.4.

Сейчас все объективе при покупке нужно проверять.

[acuba]

Сейчас сложно купить отличную оптику Nikon.



Сейчас все объективе при покупке нужно проверять.

это верно... тоже сегодня в pleer.ru долго тестил)

[Salcido]

респект! серьёзные кадры!)

На самом деле пятнышко грязи на пластике объектива осталось, но стерлость тряпочкой.

так что 16-35 вполне можно использовать как объектив для фотоохоты

да и портреты замечательные и модные нынче селфи можно делать, захватывая мир вокруг

[acuba]

Попробовал сегодня на открытой дырке. Пока не понимаю что с фокусом, буду дальше тестить)

Так не хочется лезть в тонкие настройки AF..)

[Rurk]

всё дело в том, что за это время я привыкла к картинке 14-24/2.8? Хотя мне постоянно очень не хватало 16-35, он все-таки удобнее.

Юлия вы вообщем то сами пришли к правильному выводу,судя по этому снимку вы достаточно эффективно используете этот объектив в котором конструкторами заложен компромисс между удобством и качеством,ценой , сами понимаете ,что более качественную картинку дадут другие фиксы на более длинных фокусных типа отуса , но для любимого вами пейзажа это потеря времени и часто самого кадра не говоря о деньгах

[And.Laptev]

...это нормально, чтобы ПП так размазался?...

У меня конечно не Ешка, но смаз по низу виден,особенно по краям кадра, коррекция - 0

http://fotki.yandex.ru/next/users/andla ... ew/1108955 (если Вам это поможет)

[SPU]

Вот сегодняшние тесты на Ешке. Здесь фокусировка по дальнему берегу. Просьба владельцев 16-35 прокомментировать: если фокусироваться на 16 мм по дальнему берегу на диафрагме 8 (поправка -10!), то это нормально, чтобы ПП так размазался?

У меня, конечно, в камере пикселей куда меньше, но лично мой экземпляр без поправок на 35мм при фокусировке на бесконечность только только цепляет полем дальний объект, т.е. ЗП попадает в зону резкости, но при любой отрицательной поправке начинает выпадать (и именно центр, т.к. на 35мм поле волнистое), а вот на 16 мм без поправки бесконечность захватывается с запасом, но ПП не столь резок, поэтому отрицательной поправкой можно улучшить ПП, сохранив ЗП.



Правда, я тушку несколько раз переюстировал после СЦ, поэтому "без поправок" величина весьма относительная. Хотя на данный момент у меня практически все автофокусные стекла бьют абсолютно точно на открытой, так что можно с некоторой долей вероятности считать, что мой 16-35 так и должен себя вести на эталонной камере.

[SPU]

У меня конечно не Ешка, но смаз по низу виден,особенно по краям кадра, коррекция - 0

http://fotki.yandex.ru/next/users/andla ... ew/1108955 (если Вам это поможет)

Забрался в ваш альбом, думал что-нибудь на 35мм увидеть, 35мм не нашел, но зато удивился ISO 320, ISO 640. Зачем? В 16-35 очень эффективный стабилизатор. Даже в очень темных условиях можно спокойно снимать с рук тем более на 16 мм. У меня довольно много кадров на 35мм с выдержками 1/4-1/5.

[olegpan]

Вот сегодняшние тесты на Ешке. Здесь фокусировка по дальнему берегу.

Имхо, это ошибка. Для чего нужно фокусироваться по дальнему берегу?

Сфокусировались бы по траве на ближнем берегу. При вашей связке гиперфокал примерно на 2 метрах дистанции.

Тут, имхо, трава на ПП просто не попала в ГРИП.

[Julysha]

Забрался в ваш альбом, думал что-нибудь на 35мм увидеть, 35мм не нашел, но зато удивился ISO 320, ISO 640. Зачем? В 16-35 очень эффективный стабилизатор. Даже в очень темных условиях можно спокойно снимать с рук тем более на 16 мм. У меня довольно много кадров на 35мм с выдержками 1/4-1/5.

Наверно, из-за того, что снимаю на 36 мп, на них максимальная выдержка - 1/20 (чтобы на 100% без шевеленки), а еще лучше - 1/30-1/50.

Мелкий пиксель накладывает свои ограничения. На 35 мм не люблю снимть, т.к. на ешке края все-таки слабоваты. Поэтому не для пейзажа.



На 35 мм поправка не нужна, попадает точно, в точке фокусировке очень резко, даже на открытой, а поправка, которая требуется на 16 мм, только испортит резкость на 35 мм. Вот в этом и парадокс.. и основная причина моего недовольства.



Всем спасибо за обсуждение и советы. Сегодня попробую на Д810 и тогда буду решать.



Не всегда можно фокусироваться на гиперфокал. Например, когда стоишь на краю пропасти или на террасе.

[olegpan]

Не всегда можно фокусироваться на гиперфокал. Например, когда стоишь на краю пропасти или на террасе.

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Во-2, если на ПП ничего нет для фокусировки - то и падения резкости от выпадения из ГРИП видно не будет

В-3, если уж совсем расклад неудачный, можно камеру обмануть - либо полностью руками сфокусироваться либо навестись на что-то в стороне с помощью кнопки AF-ON. Т.е. фокус уже зафиксирован, а экспу камера пересчитает уже по вашему кадру.



Попробуйте фокусироваться на 2 метрах, согласно табличкам, на вашей связке ГРИП будет начинаться в 60 см от вас, думаю, можно так сделать, чтобы кадр начинался на 80-100 см от вас - для запаса. Действительно интересно, можно ли на эту связку получить резкое фото от травы под ногами до горизонта, возможно проблема в слабых краях стекла на 36 Мп.

[Julysha]

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Во-2, если на ПП ничего нет для фокусировки - то и падения резкости от выпадения из ГРИП видно не будет

В-3, если уж совсем расклад неудачный, можно камеру обмануть - либо полностью руками сфокусироваться либо навестись на что-то в стороне с помощью кнопки AF-ON. Т.е. фокус уже зафиксирован, а экспу камера пересчитает уже по вашему кадру.



Попробуйте фокусироваться на 2 метрах, согласно табличкам, на вашей связке ГРИП будет начинаться в 60 см от вас, думаю, можно так сделать, чтобы кадр начинался на 80-100 см от вас - для запаса. Действительно интересно, можно ли на эту связку получить резкое фото от травы под ногами до горизонта, возможно проблема в слабых краях стекла на 36 Мп.

Если нет ПП, и если фокусироваться на дальнее без поправки, то на 16 мм на моем объективе фокус улетает за бесконечность (шифт-фокус). На 16 мм, тогда вся картинка получается менее резкой. Трюк зкоючается в том, что поправкой (отрицательной) вытаскиваем фокусировку из-за бесконечности и смещаем в направлении гиперфокала (не дотягивая до него). Когда нужно остановиться - хороший вопрос



Если же фокусироваться поближе, то тогда есть опасность того, что ГРИП не дотянется до бесконечности по углам и краям. На ФФ это запросто. У всякой оптики есть кривизна поля.



Табличные значения гиперфокала - это рафинированная теория, относящаяся к идеальной оптике без кривизны поля, которая на некоторых объективах имеет весьма причудливую форму, зависящую не только от фокусного и диафрагмы, но и от точки фокусировки и расстояния до объекта. И не учитывается пиксельность матрицы. Для 36 Мп, если смотреть на 100%, табличный гиперфокал нужно умножать на 2 или 3.



3. На 16-35 шкала расстояния заканчивается на 0.5 метра, за ними уже следует бесконечность Эксперименты с кнопкой AF-ON я неоднократно проводила. При известном старании и практике насобачиться можно, но процент брака по вылетанию краев на бесконечности (и вообще слишком узкой ГРИП) тоже велик. Если двигаться к гиперфокалу со стороны бесконечности, брака все же меньше.



В идеале, конечно, нужно отъюстировать оптику под свои задачи и камеры (если камер несколько, то это большой вопрос). Либо сильнее зажимать диафрагму (что часто не хочется), либо фокусироваться по ЛВ. Но 16-35 нужен в основном для путешествия, прогулок, когда времени на все приготовления нет либо очень мало.



Когда требуется качество получше, я снимаю на 14-24. Но у него другая картинка и есть свои минусы.

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Зависит от местности. В горах, на скалах над океаном встречаются достаточно часто. Для 16 мм ПП - это то, что в метре-полутора от тебя, а то, что в 2-3 - уже средний план.



То же самое и в городе, где на ПП - асфальт, но всю картинку хочется прорисовать тщательно. И тогда без поправки на 16 мм не обойтись, т.к. фокусироваться будете не по гиперфокалу, а по фасаду здания, церкви, мосту и т.д..

[SPU]

Наверно, из-за того, что снимаю на 36 мп, на них максимальная выдержка - 1/20 (чтобы на 100% без шевеленки), а еще лучше - 1/30-1/50.

Про выдержки я писал владельцу 700-ки

На 35 мм поправка не нужна, попадает точно, в точке фокусировке очень резко, даже на открытой, а поправка, которая требуется на 16 мм, только испортит резкость на 35 мм. Вот в этом и парадокс.. и основная причина моего недовольства.

В принципе у меня так же. Если добиваться максимальной ГРИП на 16 мм, то 35 мм потеряются.

[Julysha]

В принципе у меня так же. Если добиваться максимальной ГРИП на 16 мм, то 35 мм потеряются.

Вы сняли камень с моей души



ЗЫ Поставила 16-35 на Д810. На открытой попадает везде точно. И вообще, лучше, чем на Ешке, но при зажиманиии диафрагмы имеется шифт-фокус на широком конце. Поправку АФ которого на 16 мм еще предстоит установить опытным путем.



Мне думается, что Ешка и более старые камеры не вполне точно определяют расстояние на ШУ, если это расстояние более 5-8 метров. Отсюда и промахи. На 35 мм расстояние определить проще.

[Gans]

Недавно приобрел себе сей чудный объектив. По ссылке первая проба:



http://fotki.yandex.ru/users/grodskiy71/view/621725



Снимок против солнца с поляриком. Что скажете?

[asobov]

Пока основательно потестить на 610 как то не получилось...

[Миколаич]

Пока основательно потестить на 610 как то не получилось...

А это на какой тушке так получилось? Глаз режет крайняя неестественность картинки.

[asobov]

На 610 с поляриком.

[Julysha]

Скопирую сюда, чтобы было в нужной теме.



Про фокусировку на 16-35 и 14-24.

На 16-35 надо привыкать к поправкам, видимо.

Не нужно привыкать. Если объектив отъюстирован правильно (то есть резкий в точке фокусировке, и грип сильно смещена назад, практически, фокусировка идет по переднему краю ГРИП), то все просто.



1. Камеру - в AF-Only, т.е. фокусировка идет только по кнопке AF-ON. AF-C (если используете матричный замер, приоритет Фокусировка+кнопка спуска).

2. Фокусируетесь по ближайшему объекту, который виден в кадре и который должен получиться резким. Фокусируетесь центральной точкой. Без особого старания, лишь бы попасть в нужный диапазон расстояния.

3. Как только фокусировка достигнута, кнопку AF-On отпустить, перекадрировать в соответствии с замыслом и сделать кадр. Поскольку AF-C, то экспозция в матричном замере выставится по сюжету. Если AF-S, то она будет частично помнить яркость объекта, по которому фокусировались.



Обычно полутора-двух метров хватает для диафрагмы 8 и 16-20 мм, уточнить можно по гиперфокалу (для шириков первый значимый объект должен находиться в окрестности гиперфокала). Но это и сами увидите: если во время перекадрирования на нажатии на кнопку спуска включилось подтверждение фокусировки, значит, фон попал в ГРИП (при условии, что центральная точка находится на нем).



Если фон не весь вошел в ГРИП, то зажимать диафрагму сильнее.



Такой способ годится для фокусировки как на 16-35, так и на 14-24.

Спасибо большое. С такими нюансами я пока еще не танцевал. Попробую!

Я сама до этого способа недавно дошла. Подтолкнуло меня к нему то обстоятельство, что после каждой юстировки моих шириков они начинали фокусироваться именно таким манером: ГРИП начинается от точки фокусировки и идет дальше и ни метра впереди. Даже, если, к примеру, корова на лугу в 10 метрах от меня, то при фокусировке по ней резкой получается только трава под коровой и до горизонта. Сначала я думала, что это ляп юстировки, бек-фокус камеры и т.п. Пыталась играть с отрицательными поправками АФ, искусственно сдвигая ГРИП вперед (но это чревато ошибками, т.к. работает не одинаково для разных фокусных и диафрагм, поправки требуются разные). Пока мне, наконец, не отъюстировали объективы так, что они на любой диафрагме и на любом фокусном попадают точно, т.е. резкие в точке фокусировки, а ГРИП тянется за объектом, как тень. И тут я почувствовала, что это неспроста.



И впрямь, совершенно оригинальная и удобная юстировка для шириков: фотограф сам определяет переднюю границу ГРИП, фокусируясь на нее. И многодневные переживания и эксперименты с поправками, сотни тестовых и испорченных кадров в один миг остались в прошлом

А из того, что Вы написали, получается что при AF-S будет вылезать еще и непредсказуемая ошибка в экспозиции при перекадрировании?

То есть при активном перекадрировании лучше всего использовать AF-C не только для фокуса, но и для правильной экспозиции...

А если я буду использовать замер по светам - при AF-S эта ошибка все равно останется после перекадрирования или произойдет пересчет по новому световому содержанию?

Матричный замер для режимов AF-S и АF-C работает по разным алгоритмам. Это так еще со времен Д300 и Д700. При AF-S экспозиция в точке фокусировки имеет большой вклад в общую экспозицию, в АF-C - никакого. Это сделано для того, чтобы нормально экспонировать лицо (при перекадрировании). В современных камерах этот вес только увеличился. Этим вызваны и объясняются многие и частые пересветы фона. Ведь фокусируемся мы в основном по темному (в пейзаже), и камера оберегает экспозицию в том объекте, который для нас главный.



В общем, пришлось развязать экспозицию и блокировку фокусировки, и проблема решена



Если использовать экспонирование по светам или центровзвешенное, то экспозиция при перекадрировании не должна меняться, т.е. не зависит от точки фокусировки. Нужно проверить.

[Владимир Воронин]

Скопирую сюда, чтобы было в нужной теме.



Про фокусировку на 16-35 и 14-24.



1. Камеру - в AF-Only, т.е. фокусировка идет только по кнопке AF-ON. AF-C (если используете матричный замер, приоритет Фокусировка+кнопка спуска).



Матричный замер для режимов AF-S и АF-C работает по разным алгоритмам. Это так еще со времен Д300 и Д700. При AF-S экспозиция в точке фокусировки имеет большой вклад в общую экспозицию, в АF-C - никакого. Это сделано для того, чтобы нормально экспонировать лицо (при перекадрировании). В современных камерах этот вес только увеличился. Этим вызваны и объясняются многие и частые пересветы фона. Ведь фокусируемся мы в основном по темному (в пейзаже), и камера оберегает экспозицию в том объекте, который для нас главный.



В общем, пришлось развязать экспозицию и блокировку фокусировки, и проблема решена



Если использовать экспонирование по светам или центровзвешенное, то экспозиция при перекадрировании не должна меняться, т.е. не зависит от точки фокусировки. Нужно проверить.

Юлия, а точность фокусировки в AF-S и AF-C на Ваш взгляд одинакова? Когда-то слышал высказывание, что однократная фокусировка точнее.

[Julysha]

Юлия, а точность фокусировки в AF-S и AF-C на Ваш взгляд одинакова? Когда-то слышал высказывание, что однократная фокусировка точнее.

AF-S, конечно, точнее. Для портрета, для неподвижной натуры на открытой. Но в данном случае большая точность не требуется - плюс/минус 20-30 см. Ведь мы не будем фокусироваться по ПП, наша задача, чтобы он попал в ГРИП. А главные объекты будут чуть дальше.

[SPU]

а точность фокусировки в AF-S и AF-C на Ваш взгляд одинакова?

Смотря как AF-C настроен. Может быть и сильно точнее, если объект больше одной точки фокусировки.

[Ferrari]

купил, вроде бы ничего, первый тест из окна.. на штативе выдержка 30 сек д610

https://yadi.sk/d/XHPXKaMzcCsXa фокус центральной точкой.

кроп https://yadi.sk/i/DOZOma3kcCsXp

[aliz]

купил, вроде бы ничего, первый тест из окна.. на штативе выдержка 30 сек д610

https://yadi.sk/d/XHPXKaMzcCsXa фокус центральной точкой.

кроп https://yadi.sk/i/DOZOma3kcCsXp

Как-то, совсем ничего.

[Julysha]

купил, вроде бы ничего, первый тест из окна.. на штативе выдержка 30 сек д610

https://yadi.sk/d/XHPXKaMzcCsXa фокус центральной точкой.

кроп https://yadi.sk/i/DOZOma3kcCsXp

В таких световых условиях не тестируют, тем более, через оконное стекло (ведь окно не распахивали настежь, а рамы, наверно, двойные?)



35 мм с краев - не самая сильная сторона объектива, на 35 мм он очень резкий только в центре (где-то треть кадра), а края быстро проседают. Снимайте на 32 мм, на них все замечательно по всему кадру. А на 35 мм можно снимать только сюжеты, в которых важна середина.



ЗЫ Совет: чтобы проверить оптическое качество объектива, фокусируйтесь центральной точкой по LV - удивитесь и сильно. Всё остальное - это искусство поладить с фокусировкой, чтобы добиться такой же пронзительной резкости, как по ЛВ.



На 35 мм с такого расстояния в центре кадра должно читаться название газеты Правда, такого я добивалась только на Д810, на Д610 разрешение меньше, даже на Д800Е с разрешением чуть хуже.

[Ferrari]

В таких световых условиях не тестируют, тем более, через оконное стекло (ведь окно не распахивали настежь, а рамы, наверно, двойные?)



35 мм с краев - не самая сильная сторона объектива, на 35 мм он очень резкий только в центре (где-то треть кадра), а края быстро проседают. Снимайте на 32 мм, на них все замечательно по всему кадру. А на 35 мм можно снимать только сюжеты, в которых важна середина.



ЗЫ Совет: чтобы проверить оптическое качество объектива, фокусируйтесь центральной точкой по LV - удивитесь и сильно. Всё остальное - это искусство поладить с фокусировкой, чтобы добиться такой же пронзительной резкости, как по ЛВ.



На 35 мм с такого расстояния в центре кадра должно читаться название газеты Правда, такого я добивалась только на Д810, на Д610 разрешение меньше, даже на Д800Е с разрешением чуть хуже.

спасибо, попробую окно распахивалось

[Balhash]

На таких длинных выдержках детализация снимка очень сильно зависит от штатива и головы.

[meetrich]

Хорошо в Лионе, туристов мало, чистенько.

16-35 необычайно удобен для путешествий.

Тушка D800e.



Фотографии в альбоме «Франция, Лион, 2014», автор meetrich1976 на Яндекс.Фотках







[more]

[Saska]

супер

[fotoman]

ЗЫ Совет: чтобы проверить оптическое качество объектива, фокусируйтесь центральной точкой по LV - удивитесь и сильно. Всё остальное - это искусство поладить с фокусировкой, чтобы добиться такой же пронзительной резкости, как по ЛВ.

Здравствуйте. LV подразумевается режим съемки live Viwe?

[Julysha]

Здравствуйте. LV подразумевается режим съемки live Viwe?

Да. В Лайвьвью объектив фокусируется так, как было задумано при его конструировании (если он не косой и кривой, если его в СЦ на замучили). То есть при достижении максимальной резкости по объекту его фокальное поле и ГРИП будут распределены по кадру оптимальным образом. Нужно добиться того же либо с помощью поправок АФ, либо при фокусировке на более близкий объект. Найти закономерности, чтобы потом повторять их при съемке.



Могу сказать лишь одно: на 16 мм и диафрагме 8 при оптимальной фокусировке весь кадр попадает в ГРИП (от бесконечности до ближайшего ПП, включая края и углы). Когда жалуются на мыльные углы, то это означает лишь одно: объектив всё еще фокусируется с (не)большим бекфокусом.



Когда 16-35 настроен правильно, то он на 24 мм резче, чем 24-70 на диафрагме 8, особенно по краям.

[Ferrari]

Хорошо в Лионе, туристов мало, чистенько.

16-35 необычайно удобен для путешествий.

Тушка D800e.

вы фильтр используете на объективе?, и какой? приобрел хою HD полярик, но пока не использовал.

[meetrich]

вы фильтр используете на объективе?, и какой? приобрел хою HD полярик, но пока не использовал.

HOYA HD UV

[Elisha ben Baz]

А есть какой нибудь ширик на ФФ, чтобы было меньше искажений? Ну может не 16, поуже, 24 там, но с совсем минимумом искажений или без них?

[Igor Nikonovich]

А есть какой нибудь ширик на ФФ, чтобы было меньше искажений? Ну может не 16, поуже, 24 там, но с совсем минимумом искажений или без них?

Есть, 16-35/4.

На 20-24 мм там будут минимальные искажения.

[Julysha]

Есть, 16-35/4.

На 20-24 мм там будут минимальные искажения.

Ага Когда мне требуются правильные 24 мм, я использую 16-35/4:

[nox007]

а кто нибудь использует квадрытные фильтры в держателях типа Кукин на 16-35?

[БАЙ]

а кто нибудь использует квадрытные фильтры в держателях ипа Кукин на 16-35?

На 16 ничего хорошего не будет. У них было где-то написано, что с 24 мм не шире (или с 28, не помню, давно интересовался).

[Айболит]

На 16 ничего хорошего не будет. У них было где-то написано, что с 24 мм не шире (или с 28, не помню, давно интересовался).

С поляриками не путаете?

[БАЙ]

С поляриками не путаете?

Цифры могу путать, но ограничение для широкого угла есть. Не могу найти ссылку на них. Только эта.

[Julysha]

а кто нибудь использует квадрытные фильтры в держателях типа Кукин на 16-35?

Использую круглые Tiffen HT (градиентные), они не портят картинки, просветление отличное.



Полярик - от Kaesemann в тонкой оправе. Тоже неплохой.

[nox007]

Использую круглые Tiffen HT (градиентные), они не портят картинки, просветление отличное.



Полярик - от Kaesemann в тонкой оправе. Тоже неплохой.

нет, ищу именно аля:



т.к. у меня уже есть серия Р, но с обычным будет углы на 16 темнить. А адаптор широкоугольный больше в Москве не найти. Ищу альтернативу Кукину

[Julysha]

нет, ищу именно аля:



т.к. у меня уже есть серия Р, но с обычным будет углы на 16 темнить. А адаптор широкоугольный больше в Москве не найти. Ищу альтернативу Кукину

У Кокина фильтры из пластика и без просветления. Это плохо. У Тиффена стеклянные с десятислойным просветлением.

[djcrag]

???

Из-за зайцев ?

А вас они не смущают? Никон пыжился, нанопросветление придумывал, а Вы бац, суперпуперHD фильтр и все коту под хвост))

HOYA HD отличные фыльтры

Да уж, лучше нет. Особенно если судить по фотографии в том посте

[djcrag]

а кто нибудь использует квадрытные фильтры в держателях типа Кукин на 16-35?

Сам не использовал, но как то интересовался этим вопросом. Люди пишут что LEE и кукин серии Z с широкоугольными адаптерами вполне нормально работают на нем.