D800 и picture control(sharpness)

[searcher]

Забудьте о резкости и шумодаве в ЦНХ - очень слабые алгоритмы, равно как и работа со светом и тенями.

Забудьте о сторонних конвертерах, если хотите нормальной конвертации. Все что в раве есть, он вытягивает, о сторонние придумывают.

А в родной конвертации резкость в PC работает на этапе демозаики, в отличие от остального. По рекомендациям на ноль ее сбрасывать не стоит. Это на деле камерный шарпинг, в отличие от "типа камерного шарпинга" ACR и пр.

USM в CNX это совершенно другая вещь, обычный старый алгоритм, есть новые, тоже постобработка.

Шумодав, да, обычный.

USM & NR это постобработка, но для веба она сойдет, можно отключить, а доводить в ФШ.

[searcher]

Да, никон подставил нас конкретно. Что делать-то?

Поставить CNX-D.

[Миколаич]

Поставить CNX-D.

Стоит он у меня. Во-первых, он не работает как конвертер с файлами, побывавшими в CNX2. Вернее работает, но если только сбросить все изменения. При наличии многих тысяч обработанных NEFов это не комильфо. Во-вторых, его сильно урезали по функционалу, т.е. придется после него снимки в тот-же фотошоп загружать. При больших объемах это нереально. В-третьих, единственный пакет фильтров Color Efex, который интегрировался в капчу, теперь вряд-ли туда войдет.

Придется, наверное, до конца сидеть на D800 и капче. Интересно, D810 она поддерживает?

[maximych]

...

Придется, наверное, до конца сидеть на D800 и капче. ...

Да, тенденция неприятная. Почему-то не жалует Nikon, покупателей своей техники, хорошим ПО.

[olegpan]

Да, заметил, что с цветом и детализацией беда. Родная CNX2 на порядок лучше.

Тоже не мечта

Как уже говорил, света и тени для нее "неизвестная земля" - это главное, шарп и шумодав на троечку....но это и фотошопом можно вырулить.

По цвету, чаще всего, неплохо. Но вот тени на солнце серые, а не цветные.

[olegpan]

Забудьте о сторонних конвертерах, если хотите нормальной конвертации. Все что в раве есть, он вытягивает, о сторонние придумывают.

Иногда тот же С1 "придумывает" такую красивую картинку, что на родные серые тени смотреть не хочется.

А Лайтрум опять же придумывает в вытягивании пересветов и теней.

В общем, у меня 3 конвертера на вооружении, уже примерно вижу по сюжету, куда лучше "обратиться".

Насчет камерного шарпинга ЦНХ - не знаю, преимуществ пока не заметил.

[Миколаич]

Тоже не мечта

А какой конвертер "мечта"? ACR, DXO покрутил - хрень какая-то, каша. Им до CNX2 далеко еще.

... Но вот тени на солнце серые, а не цветные.

А тени должны быть цветные?

[landscape]

[member="acuba"],

"Резкость", именно то, что Вы под ней понимаете, сильно зависит от размера изображения и способа его публикации. Поэтому резкость-это финишная доводка изображения перед публикацией. Настраивать это в камере имеет смысл если Вы занимаетесь прямой печатью.

Есть понятие "изображение для дальнейшей обработки". Вот именно это должна выдавать камера.

[acuba]

ок. какие будут рекомендации от уважаемых форумчан? снимаю в raw обрабатывают 99 % в Lightroom

поставить по середине как стояло в дефолтном профиле (normal) или сбросить на 0 ?

[_abc]

Я уже долгие годы пытаюсь вывести алгоритм.(от камеры это вообще независит):

- если снимать в JPEG надо сразу накрутить шарп в камере на мах (МАКСИМУМ), накрутить цвета, и контраст, и профиль, и сдвиг ББ. Это чтобы потом ничего не делать а сразу смотреть. Последующая обработка не нужна, но она ВОЗМОЖНА. Все кто считает что ЖПЕГ не тянется сильно заблуждаются...

- для РАВ нет разницы, лучше всё по умолчанию

- РАВ + JPEG вообще мало понятная функция - нужно только если прямо с флешки отдать друзьям картинки. Для себя это лишнее...



Для себя я снимаю в РАВ теперь, но накручиваю шарп до предела.

Почему? - дык просмотровщики стали работать с РАВ. Картинки в РАВ шире намного и видно в просмотровщике хорошо, файлы открываются бустрее, чем ЖПЕГи и шарп мне нужен для показа сырых файлов. Ну и полноценная обработка остается.



Просто надо расставить приоритет что вам надо, и для кого вы снимаете, и сколько кадров. Вы готовы сидеть над каждым, если за неделю 1000 кадров?