Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/ 2.8

[Сотник]

А с Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX не сравнивали? Размах зума тут не принципиален. Есть надежда, что чем он меньше, тем лучше. Как дисторсии, ХА?

Применимо к Д7000, разумеется.

Если честно, то ХА и дисторсия - это последнее, о чем бы я думал, выбирая объектив. Потому что все это лечится за пару кликов в том же LightRoom.

[Dusam]

Приобрел недавно вторую версию, пользую на D3300



в общем то все более менее. дисторсия присутствует конечно же. Макс резкость при f/11 и вроде бы не меняется при всех диапазонах фокусного.



тут уже говорили, еще раз скажу про переключатель автофокус/мануал. там реально какая-то расхлябанность присутствует. Первый раз думал, что объектив "наелся", спуск затвора не происходил, а этот переключатель получается завис между авто и мануалом. Получается что при переключении в мануал (т.е. кольцо на себя) слышен "щелк" и думаешь что уже переключил, но надо еще дотянуть до щелчка. тогда все ОК. в общем приноровился.

[35еж35]

Если честно, то ХА и дисторсия - это последнее, о чем бы я думал, выбирая объектив. Потому что все это лечится за пару кликов в том же LightRoom.

Не согласен. Лечится, не спорю, но это говорит о качестве и, правильнее сказать, об уровне объектива. Стоит он этих денег или нет. Поэтому на это надо смотреть в первую очередь. Отсутствие выраженных искажений и ХА говорит о том, что действительно применялись дорогие технологии при изготовлении стекла, а не просто пластмассы на линзу наплавили.

Возьмите к примеру Сигму 18-250. Там все сделано дёшево отсюда и огромные искажения, а стоило стеклышко как только появились очень много. Сейчас цена существенно снизилась. Почему? Овёс подешевел? Нет, просто понты закончились, а продавать надо.

Дисторсии и ХА - это показатель качества стёкол и самого объектива.

[Сотник]

Не согласен. Лечится, не спорю, но это говорит о качестве и, правильнее сказать, об уровне объектива. Стоит он этих денег или нет. Поэтому на это надо смотреть в первую очередь. Отсутствие выраженных искажений и ХА говорит о том, что действительно применялись дорогие технологии при изготовлении стекла, а не просто пластмассы на линзу наплавили.

Возьмите к примеру Сигму 18-250. Там все сделано дёшево отсюда и огромные искажения, а стоило стеклышко как только появились очень много. Сейчас цена существенно снизилась. Почему? Овёс подешевел? Нет, просто понты закончились, а продавать надо.

Дисторсии и ХА - это показатель качества стёкол и самого объектива.

Цена объектива - это всего лишь вопрос нормы прибыли, которую заложили в товар производитель и многочисленные реселлеры, это в самую последнюю очередь говорит о его оптических свойствах и качестве.

Пример, который вы привели, не вполне корректен - у зума с таким диапазоном ФР качество всегда будет так себе - иначе он будет стоить совершенно атомных денег и по массо-габаритным характеристикам будет приближаться к противотанковым гранатометам ))) Его создавали исключительно для любителей, какой смысл загоняться с оптическим качеством, если целевая аудитория в этом совершенно не шарит и всё равно его купит? Возьмите топовые 24-70 - они все весят около 800 грамм - это как кроп-тушка с аккумом! А Сигма 18-250 - всего 630.



Что до ХА - давайте возьмем для примера топовые полтинники. Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM на открытой хроматит лишь немногим более, чем Nikon 50mm f/1.4D AF при меньшей цене и как минимум сравнимом оптическом качестве. Топовый каноновский полтос хроматит тоже как здрасте - при этом стоит как крыло от самолета и дает великолепную картинку. Так что ХА в качестве мерила качества по моему мнению выступать не может. А дисторсия на шириках - и подавно, это как песок в пустыне - никуда не денешься. Для ширика важнее резкость - в как можно более широком диапазоне ФР и диафрагм и на как можно большей площади кадра.

[Alk]

снимал на кропе первой версией лет 5. Пейзаж только Токиной. В основном на гиперфокале со штативом и ручным фокусом. За свои деньги лучше стекла не попадалось. Всем хорош. Сейчас ставлю его, за неимением альтернативы на ФФ на 16мм, но конечно уже не то. Гиперфокал не насторить даже на ф16++, виньетка лезет. Коплю на цейсс.



вот примеры моих фото на 116PRO

[35еж35]

... - никуда не денешься. Для ширика важнее резкость - в как можно более широком диапазоне ФР и диафрагм и на как можно большей площади кадра.

А я про зависимость цены и качества как раз и не говорил по причине ее отсутствия у современных производителей. В остальном вы не правы, т.к. львинная доля себестоимости в дорогом объективе это как раз стёкла.

Дорогие оооочень мало хроматят и дисторсии почти не будет. Безусловно, что все относительно и на ширике невозможно на 100% уйти от неё, но на 99 можно же постараться)))).

А вот если гибриды в объектив напичкать, то и вес будет небольшой и цену можно заломить, пока народ не разобрался, что чуда не произошло. Вы не задумывались, почему народ иногда переходит на старые советские объективы? Я взял переходник и сделал пару снимков Гелиосом на Никон Д7000 ... и многое понял с тех пор.

[35еж35]

Спасибо всем. Сегодня купил этот объектив. Первые впечатления очень хорошие!

[Autarchy]

добавлю от себя, что очень важна пылевлагозащита. Для любых условий съемок все таки когда объектив защищен (от падений тоже) это здорово! Насчет дисторсии и ха согласен, но не критично, резкость важнее, хотя и ее можно в шопе навести.

[35еж35]

Удалось при покупке сравнить с Сигмой10-20. Токина однозначно выигрывает и по детализации (резкость) и по дисторсии с хроматикой.

Из отрицательных моментов могу отметить неудобную переднюю крышку объектива. Она выскальзывает из рук.

Хотел прикупить полярик, но в магазине предложили выбор от 500 руб. до 7000. Решил взять паузу. Подумаю.

Объективом вполне можно снимать и пейзажи, но лучше на фокусе 15-16, как мне показалось.

В поездки с собой обязательно буду его брать. Хочется попробовать ещё на ночных снимках.

Ещё раз спасибо за информацию всем.

[Сотник]

Еще несколько снимков с сабжа. Кадрирование, цвето-тональная коррекция в ЛР.