Во многих форумах и дискуссиях при сравнении схожих по формальным параметрам про-камер и камер следующего уровня Nikkormat-NikonF(2), Nikon F3-Nikon FM(FE), Nikon F5-Nikon F100 часто используют довод, что в про-камерах сменные призмы-шахты-видоискатели и ассортимент сменных экранов значительно шире чем в камре следующего уровня (там их обычно три). Вопрос, а скорее вопросы, собственно такие.
Кому РЕАЛЬНО не хватало этих трех экранов из камер второго ряда. Обычно это: клин с микрорастром и большим матовым полем, Матовое поле с зоной микрорастра в центре и обычное чистое матовое стекло (иногда с архитектурной сеткой). И кому помогли бы или реально помогали экраны топ-моделей, не входящие в этот перечень из трех экранчиков.
Кто реально использовал сменные пентапризмы, шахты и тому подобные устройства и были ли случаи, когда без примнения этих устройств вы реально не смогли бы сделать съемку, или благодаря наличию этих устройств придумали и сделали кадр, который был бы невоможен с обычным видоискателем.
Мне кажется, обзор мнений поможет людям, делающим свой непростой выбор камеры более трезво оценить необходимость и многих возможностей, предоставляемых камерами.
Для затравки начну с себя.
Про экраны. Практически всегда мне хватало стандартного экрана для всех видов съемок, реже приходилось ставить экран с сеткой (для ловли вертикалей-горизонталей), но практически всегда экран с сеткой стоял только во время этой съемки и заменялся на стандартный по окончании ее. Единственное исключение - это экран серии R на моем Nikon F2. Это матовое поле с клиньями Додена и архитектурной сеткой. После появления этого экранчика я уже ничего не ставил на эту камеру и не искал ничего специального. Такой экран я хотел бы видеть на всех своих камерах, но к сожалению, он либо не выпускается, либо не продается. (это еще одна проблема - их просто негде купить, т.е. теоретически возможность есть, а осуществить ее нереально). Кроме, того я использовал на этой камере кроме стандартных экранов еще экран серии Н - микрорастр по всему полю для увеличения яркости и съемки темными линзами. Собственно. он только для этого и применялся (зеркальные телевики) и применять его м обычными объективами ззатруднительно, а эффект с темеными линзами не потряс меня до глубины души, хотя и порадовал. Скажем так, я справился бы (и справлялся) и с обычным экраном, где есть нормальное матовое поле. Повторюсь, мне нравится для работы стандартный экран с его клином, зоной микрорастра и матоввым полем. Клин и растр помогает при оперативной съемке и в условиях плохой освещенности (естественно с оговорками по светосиле), а для моноклей и и всего остального достаточно матового поля. Хотелось бы еще и сетку, но, увы... Косой клин как-то неубедителен мне показался. Он у меня был на среднем формате и на практике МТЛ-50 (последняя резьбовая Практика), там он был даже двойной для большей точности, но все равно, при съемке, если было время я доворачивал камеру так, чтобы клин был горизонтальным или вертикальным.
Про сменные видоискатели. Чаще всего среди вожделенных видоискателей упоминается шахта, но, честно говоря в отличие от среднего формата с его большим экраном видно там плохо и довольно неубедительно. Собственно, без лупы достоверно навестись там проблематично, даже используя клинья и растр - уж очень маленькая зона у них.
Вторым в списке стоят "спортивные" видоискатели с большущим окуляром с далеко вынесенной окулярной точкой. Я видел такой живьем на Ф2 и у меня есть такой на Canon F-1new (здесь он поворотный и может использоваться еще как подобие шахты). Это очень специфический видоискатель, сам я не нахожу ему применения кроме как для подводных боксов, а из опросов профессионалов, как прикладников так и репортеров лишь один дал мне вразумительное объяснение для чего он это применял. Это выручало его при съемке с вертолета - вибрации не передавались на камеру, а построить кадр было можно. Снимают в этом случае как цифромыльницей держа камеру на излете. У кенона в комплекте есть бленда глубиной сантиметров 5, смотреть как в обычный видоискатель невозможно. Специфическая, в общем. вещь.
Таким образом, я бы использовал только видоискатель типа шахты с лупой, да и то, стационарно, со штатива. Это в какой-то мере можно заменить угловым видоискателем с увеличением.Резюмируя, я могу сказать, что, по-моему, при выборе камеры для реальной съемки наличие сменных видоискателей и большого ассортимента фокусировочных экранов несущественно или нереализуемо (нет их в продаже, а видоискатели еще и довольно дороги). при этом, за топ камерами остается их надежность, точность и ресурс (а это основные требования к про-камерам).
Если тема на взгляд модераторв заслуживает другого раздела, то ее, конечно, следует переместить.
Надеюсь, среди нас есть владельцы этих устройств и они поделятся с нами своими впечатлениями и мнениями.
На среднем Ролляе поменял экран сразу, на экран с точкой микрорастра (реально точкой, ибо очень маленький... вот на 66 Ролляе... там да, там был пятак, грубый и удобный). На F3 я бы тоже с удовольствием поставил тип J, но их днём с огнём не сышешь... На F5 экран меня устраивает полностью (штатный). Про Фуджу не говорю, ибо что не поставь, всё равно темно как у кое кого кое где, и мелко...
