Какой объектив взять следующим?

[agat]

Уважаемые коллеги, имеется Nikon D5200 и никкоровский макрик 40мм/2.8, неспешно ищу что-нибудь из зумов, в дополнение к нему...

Прошу направить на нужный путь - какой зум выбрать, 18-200? 50-200? 55-200? 55-300, 70-300?...

Вообще интересует сама суть - я рассуждаю так - 40мм уже есть, правильно ли будет начинать с диапазона 50-...?

И каков конечный диапазон? ...-200 или ...-300? Так-ли часто используется ...-300? Вполне возможно что и ...-200 вполне хватит?

Мне по большому счету супер-теле-зум не нужен, т.к. за город выезжаю довольно редко, очень далекие объекты снимать не собираюсь.

Прошу дать советы.Если где-то ошибаюсь - поправьте пожалуйста!



Что можете порекомендовать в бюджете до 10т.руб.? марки? модели?



с уважением ко всем коллегам

Андрей.

[olegpan]

А вообще вам нужен телевик, если за город выезжаете редко? Что снимать будете?

[maximych]

Уважаемые коллеги, имеется Nikon D5200 и никкоровский макрик 40мм/2.8, неспешно ищу что-нибудь из зумов, в дополнение к нему...

Прошу направить на нужный путь - какой зум выбрать, 18-200? 50-200? 55-200? 55-300, 70-300?...

Вообще интересует сама суть - я рассуждаю так - 40мм уже есть, правильно ли будет начинать с диапазона 50-...?

И каков конечный диапазон? ...-200 или ...-300? Так-ли часто используется ...-300? Вполне возможно что и ...-200 вполне хватит?

Мне по большому счету супер-теле-зум не нужен, т.к. за город выезжаю довольно редко, очень далекие объекты снимать не собираюсь.

Прошу дать советы.Если где-то ошибаюсь - поправьте пожалуйста!



Что можете порекомендовать в бюджете до 10т.руб.? марки? модели?



с уважением ко всем коллегам

Андрей.

Я думаю Вам подойдёт 18-105 (очень неплохой объектив за небольшие деньги) Или, сейчас появился, новый 18-140. Его многие хвалят. У меня его нет, поэтому ссылаюсь на мнения других. А 18-105 отличный объектив, за свои деньги. Он у Вас будет за штатника.

И ещё хочу дополнить, если Вам захочется снять какую-либо живность (птички, белочки и т.п.), которая не подпускает к себе близко, то, на мой взгляд, есть смысл докупить 70-300 AFS.

[Zhukov]

Все же поддержу 18-140, он самый свежий.

[agat]

А вообще вам нужен телевик, если за город выезжаете редко? Что снимать будете?

Редко-то-редко, но все равно бывает и выбираюсь,потому и хочется зум.

Специфика уральской загородной природы такова, что супер-далеких расстояний нет, они перекрываются частыми перелесками, соответственно диапазон ...-300 в принципе и не нужен, а вот город просторный, есть хорошие виды в перспективу, но тут думаю и ...-200 вполне хватит.С этим я уже почти определился. Мне важно сейчас, чтобы Вы подтвердили или опровергли мой выбор начала диапазона, т.е. 50-... или 55-...Какие еще могут быть варианты? Из недорогих(до 10т.р. только 50 и 55 нашел).

[LcL]

Редко-то-редко, но все равно бывает и выбираюсь,потому и хочется зум.

Специфика уральской загородной природы такова, что супер-далеких расстояний нет, они перекрываются частыми перелесками, соответственно диапазон ...-300 в принципе и не нужен, а вот город просторный, есть хорошие виды в перспективу, но тут думаю и ...-200 вполне хватит.С этим я уже почти определился. Мне важно сейчас, чтобы Вы подтвердили или опровергли мой выбор начала диапазона, т.е. 50-... или 55-...Какие еще могут быть варианты? Из недорогих(до 10т.р. только 50 и 55 нашел).

Широкий угол иногда нужнее теле-диапазона, поэтому порекомендую Тамрон / сигма / никон 17-50 f2.8

[maximych]

... Мне важно сейчас, чтобы Вы подтвердили или опровергли мой выбор начала диапазона, т.е. 50-... или 55-...Какие еще могут быть варианты? Из недорогих(до 10т.р. только 50 и 55 нашел).

Начало диапазона 17-18 очень востребовано. Почему оно Вас не устраивает? Тем более 18-105 стоит менее 10000р.

[Andrew_74]

Прошу дать советы.Если где-то ошибаюсь - поправьте пожалуйста!

Для начала понять, чего больше не хватает - широкого угла или наоборот теледиапазона. Просто сесть, отсмотреть свои фотографии - к чему больше душа лежит.

[Lukas1584]

Для начала понять, чего больше не хватает - широкого угла или наоборот теледиапазона. Просто сесть, отсмотреть свои фотографии - к чему больше душа лежит.

боюсь, что душа лежит к 40мм

[olegpan]

Редко-то-редко, но все равно бывает и выбираюсь,потому и хочется зум.

Специфика уральской загородной природы такова, что супер-далеких расстояний нет, они перекрываются частыми перелесками, соответственно диапазон ...-300 в принципе и не нужен, а вот город просторный, есть хорошие виды в перспективу, но тут думаю и ...-200 вполне хватит.С этим я уже почти определился. Мне важно сейчас, чтобы Вы подтвердили или опровергли мой выбор начала диапазона, т.е. 50-... или 55-...Какие еще могут быть варианты? Из недорогих(до 10т.р. только 50 и 55 нашел).

Толковые снимки "вдаль" получаются в горах - чаще всего. На равнинах очень часто дымка/марево....ее и глазами почти не видно, а детализацию убивает.

Так что использовать телевик для пейзажей - проблематично, да и видов подходящих не так уж много.

Телевик для птичек нужен в основном....и у большинства людей они используются очень редко

Как уже правильно сказали, в разы логичнее покупка 17-50 Сигмы или Тамрона.

[MR.COTUN]

В разы логичнее приобрести 18-105 или 140.

Объектив для "всего".

[agat]

Широкий угол иногда нужнее теле-диапазона, поэтому порекомендую Тамрон / сигма / никон 17-50 f2.8

Поразмышлял, и ведь действительно - Вы правы!

Только вот позвонил сейчас в магазин, есть Tamron SP17-50 f/2.8 XR DI II LD ASL (IF),но его цена уже намного перекрывает мою заначку от жены(10т.р.)!

Без стабилизатора он у нас стоит 14500р., со стабилизатором 18900р....Про аналогичные Сигмы даже и не говорю...

Может Вы говорили про другие модели?

[olegpan]

Именно про эти - других нет.

Смело берите Тамрон без стаба - он редко нужен на таких ФР.

НО - и тамроны и сигму надо ТЩАТЕЛЬНО....ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО проверять на фронт-бек фокус. У них это встречается очень часто, а у вас на тушке нет подстройки.

Либо быть готовым сдавать на юстировку в СЦ.

[MUR]

Поразмышлял, и ведь действительно - Вы правы!

Только вот позвонил сейчас в магазин, есть Tamron SP17-50 f/2.8 XR DI II LD ASL (IF),но его цена уже намного перекрывает мою заначку от жены(10т.р.)!

Без стабилизатора он у нас стоит 14500р., со стабилизатором 18900р....Про аналогичные Сигмы даже и не говорю...

Может Вы говорили про другие модели?

Тогда ищите Б/У. За 10000 вполне сможете купить.

[LcL]

Поразмышлял, и ведь действительно - Вы правы!

Только вот позвонил сейчас в магазин, есть Tamron SP17-50 f/2.8 XR DI II LD ASL (IF),но его цена уже намного перекрывает мою заначку от жены(10т.р.)!

Без стабилизатора он у нас стоит 14500р., со стабилизатором 18900р....Про аналогичные Сигмы даже и не говорю...

Может Вы говорили про другие модели?

Про него. Да, цена выросла. Я брал в Уфе со стабом за 14500 в Технопоинте. Продал после покупки д600 (через полгода - почти новым) за 9500. Поищите б/у.

По этому тамрону все ок, но автофокус в темноте не очень быстрый (фотографировал танцевальные вечеринки).



До тамрона я пользовался старой Sigma AF 18-50 f2.8 EX DC (без макро). Брал на eBay за 200$ с доставкой. По резкости на открытой тамрону слегка уступала, без стаба, но "отвертка" крутила фокус чуть по-быстрее. За свои деньги - хорошее стекло.

UPD: без мотора вам не подойдет, у 5200 нет "отвертки".

[Авихай]

Толковые снимки "вдаль" получаются в горах - чаще всего. На равнинах очень часто дымка/марево....ее и глазами почти не видно, а детализацию убивает.

Так что использовать телевик для пейзажей - проблематично, да и видов подходящих не так уж много.

Телевик для птичек нужен в основном....и у большинства людей они используются очень редко

Как уже правильно сказали, в разы логичнее покупка 17-50 Сигмы или Тамрона.

Очень точный анализ.

Полностью поддерживаю.

Широкий угол важнее - а вот какой именно - выбор по бюджету.

[ab294]

Редко-то-редко, но все равно бывает и выбираюсь,потому и хочется зум.

Специфика уральской загородной природы такова, что супер-далеких расстояний нет, они перекрываются частыми перелесками, соответственно диапазон ...-300 в принципе и не нужен, а вот город просторный, есть хорошие виды в перспективу, но тут думаю и ...-200 вполне хватит.С этим я уже почти определился. Мне важно сейчас, чтобы Вы подтвердили или опровергли мой выбор начала диапазона, т.е. 50-... или 55-...Какие еще могут быть варианты? Из недорогих(до 10т.р. только 50 и 55 нашел).

Особой разницы 50мм или 55мм Вы не увидите,а вот купить зум,с таким началом фокусных,это реально.Сам имею 55-300мм на d7100 и вполне доволен.Да,фокусировка медленная,но вполне хватает и для птичек.Не дорогой,как раз в пределах Вашей суммы.

Если фокусных,до 200мм Вам хватит,то берите 18-140мм.Так же имею в комплекте данный объектив.Не плохой,не дорогой,удобные фокусные.

Фото на 18-140мм.Сами решайте,что Вам ближе.

[vpf]

Я несколько месяцев снимал только на Sigma 17-50, поскольку он был у меня единственным.

Ну не покрывает он всех потребностей обычного любителя

Сейчас снимаю на Nikon 18-200, но только начал, поэтому не набрал статистику использования фокусных в различных условиях.

Разумеется, 18-200 никак не укладывается в ваш бюджет, но я лишь хочу обратить внимание, что 17-50 маловато будет.

При вашем бюджете лучше всего, наверное, подойдёт NIkon 18-105.



Зато заметил, что NIkon 18-200 очень быстро и точно фокусируется на моём D50, а Sigma 17-50 частенько не могла быстро сфокусироваться в аналогичных условиях и это здорово напрягало.

[agat]

Уважаемые коллеги, спасибо всем за советы!

Решение принято, для начала возьму светосильный 17-50, а немного погодя что-нибудь 50-...,на ближайшие 3-4 года мне этого вполне хватит.

Думаю тему можно считать закрытой.

[aliz]

Уважаемые коллеги, спасибо всем за советы!

Решение принято, для начала возьму светосильный 17-50, а немного погодя что-нибудь 50-...,на ближайшие 3-4 года мне этого вполне хватит.

Думаю тему можно считать закрытой.

Только уделите максимум внимания при выборе. Слишком большой разброс качества. Фрот/бэк, мыло на открытых. И обязательно официальная гарантия. У знакомого, Тамрон, сломался через 13 месяцев не интенсивной эксплуатации. Обрыв внутреннего шлейфа. Ремонт 70% от стоимости. Правда, он остался рабочим, просто сократил свой фунционал использования. После этого, он купил себе 24-70/2.8 (История про Canon) и успокоился. Цветопередача, резкость на открытых, скорость работы, надежнось - все встало на свои места. Понимаю, что это крайности, просто хочу донести, что Тамрон/Сигма 17-50 - очень большой компромис и лотерея.