Помогите с выбором между d7100 vs d610

[ILIYA91]

Здравствуйте. В данный момент являюсь обладателем d3100. Эксплуатирую эту старушку уже в течение года, но в последнее время появилось жгучее желание приобрести что-нибудь посерьезнее. Из оптики в наличие только китовый 18-55 и 50 f/1.4g.

Снимаю в основном портреты и пейзажи.

Выбор стоит между d7100 и d610, никак не могу определиться. С одной стороны у меня нет веских причин перехода на ФФ, зарабатывать на этом не планирую, поэтому 7100 кажется неплохим вариантом: практически одинаковые хар-ки, лучший автофокус и т.п. Однако на d3100 меня напрягал уровень шумов на высоких ISO, которые для данного фотоаппарата являются высокими ужен на 800. Именно превосходство ФФ над кропом в умении работать при худшем освещении меня привлекает. Еще один + в сторону d610 - это мои соображения о том, что d7100 через годик также может стать для меня "узким", это я к тому, что многие говорят, что попробовав ФФ большинство уже и не смотрит на кроп.

Помогите, пожалуйста, советом

[Татьяна Белякова]

ФФ, однозначно, имеет лучшую картинку. Но для фф китовый 18-55 не годится. Он только для кроп-матрицы. Надо будет и объектив менять.

[ILIYA91]

ФФ, однозначно, имеет лучшую картинку. Но для фф китовый 18-55 не годится. Он только для кроп-матрицы. Надо будет и объектив менять.

Об этом и речи нет, 18-55 я поменяю, даже если возьму d7100. В этом случае в роли штатника хочу sigma 17-50mm f/2.8. Под ФФ зум брать не буду, по крайне мере далеко не скоро, т.к. на ФФ в роли штаника я вижу только nikon 24-70, но на него пока деньги не скоро появятся. Поэтому если беру D610, то из стекл будет nikon 50mm f/1.4 и через месяца три-четыре возможно возьму sigma 35mm f/1.4 DG art.

Просто пока никак не могу понять, что из них стоит взять.

Конечно же имея безграничный бюджет, я бы взял d610, но т.к. не хочется кровно заработанные на ветер выкидывать, вот я и мучаюсь. Буде ли разница в картинке настолько критична, чтобы платить почти в 2 раза больше? действительно ли разница в шумах настолько велика?

[Euronemus]

Возьмите в прокат на день и все для себя поймете.

[Ратников Серёжа]

Мне кажется, далеко не факт, что D7100 через год станет узким местом.

[MR.COTUN]

Б\У не рассматриваете?

Можно легко найти Д700 в отличном состоянии за цену Д7100.

ФФ всё же лучше,хотя бы из-за оптики.

[Ратников Серёжа]

Новые камеры - более тянучие (RAW) по сравнению со старыми. ДД выше.

[GoDsCMD]

В верхним правом углу есть ПОИСК таких тем на форуме я точно помню штук 5!

[olegpan]

Возьмите в прокат на день и все для себя поймете.

Эх, был бы прокат - я бы точно взял



Автору - у меня как раз 7100, брал тоже после 3100. В сравнении с 610 имеет лучший цвет, АФ, выдержку 1/8000, увеличение по центральной кнопке. Это из важного.



НО...610 - это ФФ. Везде пишут, что ФФ лучше, рисует красивее и т.д. и т.п.

Честно скажу - на меня это действует, хочется попробовать до самого немогу....но пока негде

Недавно скачал книжку Келби о ретуши. Там в приложении десятки снимков с никона D3. Хоть убейте, я не увидел разницы....кое-где даже откровенно хуже.



Я для себя решил - пока не попробую, не сравню и своими глазами не увижу разницу в портретах - покупать ФФ не буду. Вместе с оптикой потратить надо раза в 3 больше...надоело вестись на рекламные фишки...пойму, за что платить - куплю без проблем. Если не пойму - так и буду загибаться во тьме кропового невежества



18-55 не годится и для 7100 тоже, стекляха начального уровня. Сигма/Тамрон 17-50 в случае кропа гораздо лучше.

[ILIYA91]

Всем спасибо за советы, пожалуй действительно каждый сам для себя должен решить сам. Попробую взять напрокат сперва d610, а потом d7100.

[MR.COTUN]

Новые камеры - более тянучие (RAW) по сравнению со старыми. ДД выше.

Да бросьте,Сергей.

Д 700 отличная камера и я не знаю,для каких творческих задумок не хватит её технических возможностей.

ТТХ современных камер конечно выше,но нужны ли они?

Я думаю далеко не всем,а точнее единицам.

А если ещё учесть масло-пылевую тенденцию у новых камер...

[mikek]

Исходите из того, что вы делаете со снимками. И готовы ли ваши монитор и компьютер обработать новые возможности, а то ведь это траты, сравнимые с хорошими объективами.

[Wixter]

Б\У не рассматриваете?

Можно легко найти Д700 в отличном состоянии за цену Д7100.

В таком случае можно найти бу 7100 и еще останется денег на полнокадровую пленку, убъете двух зайцев.

ИМХО, для пейзажей 7100 интереснее, для портретов - магия фулфрейма, а для универсального я бы взял все же 7100. Примеров в интернетах куча. Тут 4 темы по этим аппаратам, много фоток в темах на фото ру, сравнивайте.

[Ратников Серёжа]

Да бросьте,Сергей.

Д 700 отличная камера и я не знаю,для каких творческих задумок не хватит её технических возможностей.

Я просто запомнил слова Юляши, а также и отзывы людей, которые пересели с D700 на D600 и порадовались цветам, ДД и лучшей тянучести.



А так, да - D700 - отличная камера. Но я бы взял новую )) Хотя бы даже из-за Auto ISO, которое умеет подстраиваться под фокусные.

[olegpan]

Всем спасибо за советы, пожалуй действительно каждый сам для себя должен решить сам. Попробую взять напрокат сперва d610, а потом d7100.

Это лучший вариант.

Поставьте свой 50/1,4 и поснимайте портреты. Желательно, в одинаковых условиях и при одинаковом свете.



А если еще и сюда выложите - вообще прекрасно Мне тоже очень интересна разница.

Только протестируйте связку стекло+тушка - чтобы АФ попадал, если будет мазать - поправками воспользуйтесь.

[YuriR]

ФФ, однозначно, имеет лучшую картинку.

Я бы не стал говорить так категорично. Ничего он сам не имеет ни по шумам, ни по цвету, ни по чему другому (детализация хуже). Другое дело, что это можно из него получить. Только придётся ОЧЕНЬ серьёзно заняться обработкой в лучших конверторах, редакторах, плагинах. И скажется это максимально на портретах крупным планом. На 7100 Юля делает пейзажи (в т.ч. городские) как на Ешке. Но для 7100 понадобятся топовые объективы под её самую высокую плотность пикселей.

610 я бы сейчас рассматривать вообще не стал. Если так уж хочется ФФ, то нужно ждать новую камеру.

Кстати, для изучения возможностей 7100 сходите на сайт нашей одноклубницы Sicily. У неё как раз много портретов.

[olegpan]

И скажется это максимально на портретах крупным планом.

Вот и у меня такое же чувство. И то под вопросом.

Безусловно, ФФ сильнее размоет задний план и выделит человека на фоне. Но есть стекла типа 85/1,8 - я бы сказал, что размытие даже чересчур на моем 7100, хочется дырку прикрыть.



Надеюсь, все же найдется добрый человек и сделает парные портретные снимки с ФФ и кропа. И для многих людей все станет понятно - нужен им ФФ или нет.

[MR.COTUN]

.



Надеюсь, все же найдется добрый человек и сделает парные портретные снимки с ФФ и кропа. И для многих людей все станет понятно - нужен им ФФ или нет.

Что-бы понять,нужно самому сделать хотя-бы кадров 100 на ФФ.

Смотреть чужие фото можно до бесконечности,руки у всех разные .

[olegpan]

Что-бы понять,нужно самому сделать хотя-бы кадров 100 на ФФ.

Смотреть чужие фото можно до бесконечности,руки у всех разные .

Да вроде смотрю на фото авторов, которые намного дольше в фото и намного опытнее меня.

Но я согласен - самому бы попробовать. Но в миллионном городе проката ФФ нет....предлагают старье типа Д80-Д90 и не более того.

Покупать без этого не буду - принял твердое решение, хотя и непросто удержаться

[Balhash]

Берем Д600, ставим режим DX и наслаждаемся кропом. ) После выхода бюджетных ФФ-камер смысла в кропе вообще нет. Единственная причина почему вообще возник такой тип камер - их цена. Если финансовые возможности позволяют взять ФФ, то тут не о чем думать.

[MR.COTUN]

Да вроде смотрю на фото авторов, которые намного дольше в фото и намного опытнее меня.

Но я согласен - самому бы попробовать. Но в миллионном городе проката ФФ нет....предлагают старье типа Д80-Д90 и не более того.

Покупать без этого не буду - принял твердое решение, хотя и непросто удержаться

У друзей,знакомых?

Что за город,если не секрет?



Я покупал ФФ прежде всего из-за "правильной" работы оптики.В портрете это важно.

[Ратников Серёжа]

А что за правильная работа оптики? Её индивидуальный рисунок за счёт периферии?



Можно сравнить с фишаем? То есть полнокадровый фишай на кропе - и не фишай толком, и не ширик. Фишай раскрывается лишь на той камере, для которой предназначен (либо кроп, либо ФФ).



С другими объективами тоже что-то такое? Периферия кадра создаёт иное впечатление от снимка?

[olegpan]

У друзей,знакомых?

Что за город,если не секрет?



Я покупал ФФ прежде всего из-за "правильной" работы оптики.В портрете это важно.

Начал интересоваться, вроде и есть 6Д и 5Д2, но реальное осуществление проб под вопросом. Да и все равно полноценно я не поснимаю - так, пара кадров максимум своими руками. ФФ от Никона в зоне доступности не нашел.

Город - Днепропетровск.



Правильная - вы имеете в виду адекватность ФР и соответствие ГРИП? Согласен, это хороший плюс для ФФ.

Но чисто за это платить в 2-3 раза пока не готов. У меня есть фиксы 35-50-85 - почти на любой случай, всегда можно подобрать нужный.

[Ратников Серёжа]

Правильная - вы имеете в виду адекватность ФР и соответствие ГРИП? Согласен, это хороший плюс для ФФ.

Я не понимаю этого плюса ) И на кропе и на ФФ под любые задачи можно найти свои фокусные. И почти с любой ГРИП. Какая разница, какие цифры нарисованы на объективе, если есть задача снять с такого-то расстояния такой-то объект - и эта задача выполнима любой камерой?

[olegpan]

Я не понимаю этого плюса ) И на кропе и на ФФ под любые задачи можно найти свои фокусные. И почти с любой ГРИП. Какая разница, какие цифры нарисованы на объективе, если есть задача снять с такого-то расстояния такой-то объект - и эта задача выполнима любой камерой?

Ну, не совсем.

Аналогов 35/1,4, 50/1,4 и 85/1,4 на ФФ - на кропе не найти. Да и, если честно, я не уверен, что те же 1,4 стекла, поставленные на кроп - будут тягаться с обычными 1,8 на ФФ.

ГРИП на ФФ уже, больше размывает, ФФ гораздо лучше показывает картинку на открытой - за счет жирного пикселя.



Другое дело, что я пока не профи высокого уровня, мне 85/1,8 на 7100 очень понравился - на открытой резкий, размывает задний план очень сильно. Но на ФФ он был бы еще интереснее.



П.С. на ФФ не надо так далеко отходить с длинным ФР, это часто удобно. К примеру, ростовую фигуру на 85 на кроп снять - это отходить надо больше чем на 10 метров.

[Ратников Серёжа]

ГРИП на ФФ уже, больше размывает, ФФ гораздо лучше показывает картинку на открытой - за счет жирного пикселя.

Жирного пикселя уже давно нет ) Плотносить пикселей у D90 и D600 - одинаковая. У D7100 и D800 - одинаковая. В формуле ГРИП нет переменной, отражающей размер матрицы.



Есть у нас такой пользователь - sla007. Подавляющее число работ снимал на Nikon D7000... ФФ недавно приобрёл лишь чтоб некоторые заказчики не задавались ненужными вопросами. Просто видя, как можно снимать на кроп, плюсы в плане ГРИП и размытия - уже перестали для меня быть аргументом в пользу ФФ: http://sla007.35photo.ru/

[andrvrn]

Были кропы д80 и д90, потом ФФ д700, сейчас снова кроп д200.

Вывод сделал такой, если вы любитель и снимаете в основном для семейного альбома и просто на память - то толку от ФФ никакого не увидите. А расходы в разы больше. По поводу шумов (опять же с точки зрения любителя), а так ли необходимы эти снимки в полумраке с необходимостью задирать исо? Ведь шумы все равно будут, хотя и меньше чем на кропе, но все равно цвет придется крутить в редакторе.

Сейчас у меня связка Д200 и 28-105 общей стоимостью 14300 рублей. Недавно прикупил японский 50/1.8 без D, за 2400 рублей. Все проблемы этих стекол, которые были в углах и по краям на ФФ теперь ушли, на кроп матрице в углах порядок и виньетки нет. Второй раз окунаться в ФФ течение не собираюсь, ибо расходы будут бессмысленны, лучше пробовать новую оптику, интереса куда больше.

Поэтому, исходя из:

Из оптики в наличие только китовый 18-55 и 50 f/1.4g.

голосую за д7100. Из оптики потом можно недорого докупить кропнутую Токину 12-24 для широкого угла, а для теле взять 70-300VR например, в пересчете с кропа получим ЭФР 450мм. ... Кстати вот я и озвучил свои планы по оптике )))

[Ратников Серёжа]

П.С. на ФФ не надо так далеко отходить с длинным ФР, это часто удобно. К примеру, ростовую фигуру на 85 на кроп снять - это отходить надо больше чем на 10 метров.

Можно же взять другое фокусное?



Значения ФР - это всё условности. Можно взять СФ - там другие потребуются фокусные для тех же целей. Разные размеры матриц, разные фокусные объективов. Это обычный рабочий момент.



Хотя рисунок, конечно, на кропе и ФФ чуть будет отличаться. Так как мы на те же объективы будем снимать с несколько других расстояний. Но будут ли от этого кадры однозначно лучше? По-разному, наверное. Тем более что теряем в резкости, т.к. на кропе у нас лишь резкий центр, а на ФФ - всё.

[MR.COTUN]

Я не понимаю этого плюса ) И на кропе и на ФФ под любые задачи можно найти свои фокусные. И почти с любой ГРИП. Какая разница, какие цифры нарисованы на объективе, если есть задача снять с такого-то расстояния такой-то объект - и эта задача выполнима любой камерой?

На зеркалку я снимаю в основном портрет.

Более половины не для себя.

ФФ покупал под парк оптики-85\1,4D ,105\2DC и 135\2DC.

85 на кропе ещё нормально,но 105 уже слишком длинный.

Сравнивал работу этих стёкол на Д90,Д7000,Д3100,Д800,,Д3,Д3х.

Отличия ФФ от кропа есть и очень для меня очевидные.Другой рисунок,переход резко в не резко у ФФ более плавный,менее заметный.

На кропе словно в шопе гауссом прошли.

В общем в теме портрета я больше к кропу не возвращаюсь.

Про другие жанры не скажу,не знаю.

[olegpan]

Жирного пикселя уже давно нет ) Плотносить пикселей у D90 и D600 - одинаковая. У D7100 и D800 - одинаковая. В формуле ГРИП нет переменной, отражающей размер матрицы.



Есть у нас такой пользователь - sla007. Подавляющее число работ снимал на Nikon D7000... ФФ недавно приобрёл лишь чтоб некоторые заказчики не задавались ненужными вопросами. Просто видя, как можно снимать на кроп, плюсы в плане ГРИП и размытия - уже перестали для меня быть аргументом в пользу ФФ: http://sla007.35photo.ru/

После 7100 для меня у 600 - мегажирный пиксель ))

Да и у д800 пиксель жирнее, чем у 7100. Считали, что 7100 примерно равен 48Мп на ФФ - если не спутал.

ГРИП от матрицы очень зависит, не уверен насчет формулы, но реально - это так.



Насчет sla007 - знаю, общался. Хотя он тоже вроде бы писал, что ФФ ему нравится больше.

[Ратников Серёжа]

Отличия ФФ от кропа есть и очень для меня очевидные.Другой рисунок,переход резко в не резко у ФФ более плавный,менее заметный.

На кропе словно в шопе гауссом прошли.

В общем в теме портрета я больше к кропу не возвращаюсь.

Про другие жанры не скажу,не знаю.

Вот чувствую, что что-то должно быть, но наглядно пока не видел. Наверное, как-то надо бы попробовать. Или решиться на покупку ФФ )



Но переходы более плавные - не могут быть следствием того, что мы при тех же фокусных ближе подходим к модели, что как раз и влияет на ГРИП?

[Ратников Серёжа]

ГРИП от матрицы очень зависит, не уверен насчет формулы, но реально - это так.

Не зависит: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B2%D0%B0



Вот расстояние до объекта съёмки - зависит ) А оно меняется при одном и том же объективе на камерах разных форматов.

Насчет sla007 - знаю, общался. Хотя он тоже вроде бы писал, что ФФ ему нравится больше.

Меня просто впечатлили его работы на кропе ) Не знай, что это кроп - подумал бы на ФФ.

[olegpan]

Можно же взять другое фокусное?



Значения ФР - это всё условности. Можно взять СФ - там другие потребуются фокусные для тех же целей. Разные размеры матриц, разные фокусные объективов. Это обычный рабочий момент.



Хотя рисунок, конечно, на кропе и ФФ чуть будет отличаться. Так как мы на те же объективы будем снимать с несколько других расстояний. Но будут ли от этого кадры однозначно лучше? По-разному, наверное. Тем более что теряем в резкости, т.к. на кропе у нас лишь резкий центр, а на ФФ - всё.

Другое фокусное - можно. Но тот же 50/1,8 - желательно все же чуть прикрывать, хотя и не обязательно. И на ростовой он далеко не так задник размоет. Если взять 35/1,8 на ростовой - отделить модель от фона вообще не реально при ростовой.

Стекла 1,4 особо ситуацию не улучшат - на открытой они не очень, да и цена их стремится в небо.



Понятно, что условность, но на ФФ они удобнее. Но, повторюсь, только за это платить не готов - смирюсь с некоторой нестыковкой. Нужны реальные преимущества в качестве изображения - плюшки в виде выоских ИСО хороши, но не очень нужны.

[olegpan]

Вот расстояние до объекта съёмки - зависит ) А оно меняется при одном и том же объективе на камерах разных форматов.



Меня просто впечатлили его работы на кропе ) Не знай, что это кроп - подумал бы на ФФ.

О том и говорю - без разницы от чего, но результат имеем - грип Уже со всеми вытекающими.



Да. Просто обычно, когда человек достигает такого уровня съемки и обработки - у него уже давно ФФ есть. Поэтому и не так много таких снимков на кроп. Что совсем не значит, что кроп плох.



П.С. А вот плоскость пейзажей на дваждыкроп - мне удалось рассмотреть как-то. Ощущение, что на мыльницу снято.

[YuriR]

85 на кропе ещё нормально,но 105 уже слишком длинный.

85 и 105 на кропе отлично подходят для портрета, а вот 85 на ФФ на мой вкус маловато.

35-ка на кропе становится универсальным полтинником. Вот если нужно меньше, уже сложней. Тут действительно кроп проигрывает на ШУ.

А если хочется пластики, мягких переходов и красивого цвета на портретах, то это однозначно плёнка. Цифра и пластика пока из области фантастики. Нынешний удел цифры - репортаж.

[MR.COTUN]

85 и 105 на кропе отлично подходят для портрета, а вот 85 на ФФ на мой вкус маловато.

Вот по этому пробовать надо самому.

Руки и вкусы у всех разные.

[Ратников Серёжа]

Кстати, мне 105мм на кропе тоже нравится для крупнолицевых.

[olegpan]

85 и 105 на кропе отлично подходят для портрета, а вот 85 на ФФ на мой вкус маловато.

35-ка на кропе становится универсальным полтинником. Вот если нужно меньше, уже сложней. Тут действительно кроп проигрывает на ШУ.

А если хочется пластики, мягких переходов и красивого цвета на портретах, то это однозначно плёнка. Цифра и пластика пока из области фантастики. Нынешний удел цифры - репортаж.

Немного не так.

35 не становится универсальным полтинником. У 35/1,8 намного шире ГРИП, отделить объект от фона намного сложнее, чем 50/1,8 на ФФ.

А также искажения - 50 на ФФ можно снимать намного смелее, а вот 35 на кропе не слабо "раздувает" лица.

Не становится 35 "полтинником" - просто края обрезаются.



Тоже самое насчет 85 на кропе и ФФ - искажения одинаковые.

[Zaits]

...Везде пишут, что ФФ лучше, рисует красивее и т.д. и т.п.

...

Рисует не ФФ, а оптика.

Подавляющее большинство объективов разрабатывались из расчёта работы на ФФ и оптимизировались под определённый круг задач, определённые дистанции и т.д.

Для кропа диапазон возможностей и вариантов просто существенно уже. Но и этот диапазон далеко не мал. Для "95%" любителей он вполне достаточен.

Сам по себе, размер матрицы сказывается только на шумах.

...

Если так уж хочется ФФ, то нужно ждать новую камеру.

...

Если есть камера, которая вполне подходит под конкретные задачи конкретного человека, то чего ждать?

Тем более, что переход на ФФ в большей степени касается оптики, а не камеры.

[olegpan]

Если есть камера, которая вполне подходит под конкретные задачи конкретного человека, то чего ждать?

В плане ликвидности покупать камеру "на излете" новой и по полной цене - не верно. После выхода новой модели цена упадет очень сильно.

Мало ли, возможно через 1-2 года захочется продать/поменять - потери будут гораздо бОльшие.

[Zaits]

85 и 105 на кропе отлично подходят для портрета, а вот 85 на ФФ на мой вкус маловато.

...

Фикс 105 не пробовал.

А вот никоновские 85мм хороши и на кропе и на ФФ. Но по использованию и результатату отличия действительно велики.

После кропа перестроится на связку 85мм и ФФ не слишком просто.

И тем не менее фиксы 85мм на ФФ - эта такая классическая классика...

[Ратников Серёжа]

а вот 35 на кропе не слабо "раздувает" лица.

Раздувание лиц - перспективные искажения - исключительно следствие съёмки с более близкого расстояния. При съёмке с одного расстояния перспектива будет одинаковой что у 50мм на ФФ, что у 35мм на кропе.



Искажениями самого объектива (бочкой) пренебрегаю. У современных объективов в целом всё ОК с этим, да и программно автоматически часто правятся )

[Zaits]

В плане ликвидности покупать камеру "на излете" новой и по полной цене - не верно.

...

Если есть возможность подкараулить момент в краткосрочной перспективе, то почему бы и нет.

Но на каких-то камерах выход очередной новинки почти не скажется.

На фронте 8хх подвижки уже произошли, и каких-то чудес с этой нишей ждать не приходится.

Д600 тоже навряд ли двинется. Двинется ли Д610, очень сильно зависит от того, что именно выйдет и почём. Имха, навряд ли.

И т.д.

[olegpan]

Возможно, дело как раз в той самой бочке, 35/1,8 этим вроде страдает.

А автоматическая коррекция в том же Лайтруме очень часто делает еще хуже - делает лицо больше.

[olegpan]

Если есть возможность подкараулить момент в краткосрочной перспективе, то почему бы и нет.

Но на каких-то камерах выход очередной новинки почти не скажется.

На фронте 8хх подвижки уже произошли, и каких-то чудес с этой нишей ждать не приходится.

И т.д.

Я о том, что брать сейчас Д800 новой....или тот же 5Д3.... Продавая через год - потери будут существенными.

В то же время, традиционно, новые модели почти не отличаются по цене от предыдущих.

Поэтому, если не горит и модель уже на излете - лучше подождать.

[Zaits]

Я о том, что брать сейчас Д800 новой....или тот же 5Д3.... Продавая через год - потери будут существенными.

В то же время, традиционно, новые модели почти не отличаются по цене от предыдущих.

Поэтому, если не горит и модель уже на излете - лучше подождать.

Ну, если Вас интересуют именно 8xx, то я бы на вашем месте подождал, пока не устаканятся цены на Д810.

За пару-тройку месяцев с ними должно всё стабилизироваться.

[johnez]

Честно говоря никакого смысла переходить с кропа на кроп для любителя не вижу, лучше уж в оптику вложиться тогда. По картинке не думаю что какой-то прирост особый случится на D7100 по сравнению с D3100, на исо более 800 каша вместо детализации окажется у этого многопиксельного монстра, да ещё микросмазы. Купив D600\610 - можно ходить с полтинником единственным и в ус не дуть - наслаждаться. Хотя и там не стоит задирать ИСО - шумов конечно на фф поменьше, хотя не так кардинально как многие думают при сопоставимой мегапиксельности, но появляется объемность картинки (с неплохим объективом), и рисунок оптики. Например мне полтинник на d610 нравится гораздо больше чем на D90 - как маслом стал рисовать. Если бы не хотел фф то свой d90 и не стал бы менять на другой кроп и сейчас, снимал на d3100 - картинка нравилась тоже. Не говоря о том например, что зенитар фишай теперь фишай, а ширик самъянг - настоящие 14мм, а не 21. Хорошая оптика на кроп стоит тех же денег что и на фф, но на фф выбор гораздо больше. Если нет денег на 24-70 AF-S (для себя вообще не вижу смысла кучу денег тратить на репортажное стекло с безликой картинкой), можно взять - 24-85 f2,8-4 - отличный вариант штатником что новый, что подержанный - объем, цветопередача, рисунок.

[MR.COTUN]

Я о том, что брать сейчас Д800 новой....или тот же 5Д3.... Продавая через год - потери будут существенными.

В то же время, традиционно, новые модели почти не отличаются по цене от предыдущих.

Поэтому, если не горит и модель уже на излете - лучше подождать.

Всё верно.

Но потери будут всё равно.

Чем старше модель ,тем меньше теряешь.

Сейчас ,наверное,выгодно покупать Д700,Д3.с последующей продажей через год.

Если вообще нужно продавать.Снимать то они за год хуже не станут.

[olegpan]

Всё верно.

Но потери будут всё равно.

Чем старше модель ,тем меньше теряешь.

Сейчас ,наверное,выгодно покупать Д700,Д3.с последующей продажей через год.

Если вообще нужно продавать.Снимать то они за год хуже не станут.

Покупка б/у - другая тема, там потери незначительны.

Кстати, при покупке младших аппаратов - тоже потери невелики. Я полгода владел 3100, продал с потерей всего в 10%.

Честно говоря никакого смысла переходить с кропа на кроп для любителя не вижу, лучше уж в оптику вложиться тогда. По картинке не думаю что какой-то прирост особый случится на D7100 по сравнению с D3100,

Не читал, но осуждаю

Прирост в картинке после 3100 на 7100 значительный. Да и шумы гораздо лучше. Конечно, о 100% размере с любого кропа речь не идет, но с 7100 неплохие снимки получаются до ИСО 1600-2000.

Я уже не говорю об ОГРОМНОМ шаге вперед по функционалу и доп. возможностям - типа отвертки и подстройки фокуса.

можно взять - 24-85 f2,8-4 - отличный вариант штатником что новый, что подержанный - объем, цветопередача, рисунок.

Главное, не ставить его на 8хх серию - мыльный....карточки нуждаются в большом ресайзе, иначе - мыло. Для 6хх может и неплох.

[GoDsCMD]

Прирост в картинке после 3100 на 7100 значительный.

В какой картинке? Много знакомых которые снимают до сих пор на 5мк2 и не думают не чего покупать больше потому что нету прироста в картинке, НЕТУ (финансовый вопрос оставим за скобками так как творческий человек готов тратить много), я очень мечтал о д810 в которой будет хотя бы 48мп мне они нужны были бы тупо для 2-3 сьемок в год чтоб не парится со стекингом. Главное в фото это не оптика и не камеры, а желание снимать, это как с машинами ктото продает ГЛК бронированый и берет М5 чтоб ездить для души, ктото на рыбалку тратит по 500-800тыс, кто то на охоту. Главное понимать если хочется сейчас надо покупать сейчас, а потом это может уже не понадобится.